Olympus 12mm vs 9-18

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

A po co Tobie filtr ND? I tak bedziesz musial przymykac przyslone do landszaftu.
Filtr sie przydaje jak chcesz wydluzyc czas naswietlania.
mobi

---

Może Piaseczek miał na myśli ND połówkowy? ;-P

Cytat:

---

Zamieszczone przez 2ev

Może Piaseczek miał na myśli ND połówkowy? ;-P

---

Przyjdzie piaseczek to nam to wyłoży...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

A po co Tobie filtr ND? I tak bedziesz musial przymykac przyslone do landszaftu.
Filtr sie przydaje jak chcesz wydluzyc czas naswietlania.

mobi

---

Właśnie o wydłużenie czasu naświetlania mi chodziło:) Migawka w moim PENie to 1/4000 (dlaczego w OMD nie zrobili 1/8000???) i przy najniższym ISO w słoneczny dzień, nawet po przymknięciu, taki filtr się może się przydać. Póki co nie doświadczyłem takiej sytuacji, ale niektórzy Forumowicze wspominali o niej...

---------- Post dodany o 12:09 ---------- Poprzedni post był o 12:03 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez pers

ciukacz - tak, ale nie tylko. Przy podobnych właściwościach obiektywów na korzyść Olka przemawiałby: OJ :-), preferencje osobiste do posiadania systemu od jednego producenta i design. Wiem, że to głupie ale nic na to nie poradzę.

Co do 20ki panasonica to można ją juz kupić za około 1400 zł w sklepie internetowym. Dla mnie dobry nalesnik jest bardzo ważny bo są sytuacje, że nie można, nie wypada nosić tak zwanej szklarni ze sobą. A na przykład pen z tym naleśnikiem spokojnie może uchodzić za kompakta. Prosty przykład jesteśmy na delegacji w ciekawym i dalekim mieście. Być może już tam nie wrócimy. Kończymy pracę i idziemy wieczorem ze współpracownikami zobaczyć miasto a później na piwo. Tu moim zdaniem taki nalesnik jest niezastapiony. 12ka jest juz o ponad 2 cm grubsza. A 2 cm w kieszeni jednak jak powszechnie wiadomo robi różnicę ;-)

A wracając do dylematu tego wątku to ja osobiście mając jedynie 45/1.8 raczej skłaniałbym się w stronę 9-18. Dał by mi więcej mozliwości, a w nocy zawsze mógłbym uzyć 45ki. Ale tak jak napisał piaseczek ta decyzje trzeba podjąć samemu.

---

Pers,
aparat wielkości EP3 czy OMD (na wielkość taki EP3, ale z dołożonym wizjerem) to na tyle duże body, że IMO czy dołożysz naleśnika 20mm od Panasa czy 12mm/45mm od Olka to nadal taki zestaw wygląda harmonijnie i wierz mi, nie straszy postronnych osób. Co innego EPL3 z 14mm od Panasa... taki zestaw spokojnie zmieści się w większej kieszeni.

Byłem wczoraj na spacerze z aparatem i muszę przyznać, że szeroki kąt i możliwość chociaż minimalnego zoomowania to nie-byle-co.

Patrzę na wykresy i wychodzi mi, że 9-18 to porządny obiektyw i to już od otwartej dziury (18mm wychodzi trochę gorzej):
http://www.photozone.de/olympus--fou...18_456?start=1

Cytat:

---

Zamieszczone przez piaseczek

Właśnie o wydłużenie czasu naświetlania mi chodziło:) Migawka w moim PENie to 1/4000 (dlaczego w OMD nie zrobili 1/8000???) i przy najniższym ISO w słoneczny dzień, nawet po przymknięciu, taki filtr się może się przydać. Póki co nie doświadczyłem takiej sytuacji, ale niektórzy Forumowicze wspominali o niej...

---

Tia, z ta migawka to jest magic w OMD. Synchro lampy - 1/250 s - jest z reguly typowe dla migawek dajacych najkrotszy czas 1/8000 s. Wiec mozliwe, ze ta migawka tak potrafi, ale byc moze byl jakis problem techniczny, podobnie jak do niedawna w Sony byl nieco dluzszy czas synchro z wlaczana stabilizacja. Teraz na Alfie mam 1/8000 + iso 100, wiec nie bylo problemu, ale do OMD pewnie ND sie przyda do robienia na f1.8, na szczescie z nieduzym gwintem = relatywnie niedrogie ;-)

W 4/3 stałem przed dylematem czy 11-22 czy 9-18
wybrałem 9-18 ze względu na szerszy . Znacząco szerszy kąt widzenia.

w MFT mam podobnie. 9-18 jest świetnym szkłem przynajmniej do krajobrazów

Tu efekt sprzed kilku dni

https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-64594

Światła aż tak dużo nie było ale dłuższej ogniskowej już bym nie chciał stosować przy tym zdjęciu

piekne zdjęcie :)
widziałem w galerii

Też mam taki dylemat co autor wątku.
Ja do fotografii turystycznej wybrałem 12mm, przede wszystkim ze względu na światło. Zdjęcia w słabym oświetleniu, we wnętrzach było by ciężko zoomem zrobić.
Gdybym robił same krajobrazy wybrałbym zooma, ale równie często robię zdjęcia we wnętrzach, na ulicy.
9 i 12mm to duża różnica, szerszy kąt widzenia czasami się przydaje. Ale jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma :).
dobas: przy tym zdjęciu to nawet i szerzej by się przydało.

Wie ktoś gdzie w Warszawie jest fizycznie dostepny 9-18mm? Obdzwoniłem pół miasta i nic...

Cytat:

---

Zamieszczone przez piaseczek

Wie ktoś gdzie w Warszawie jest fizycznie dostepny 9-18mm? Obdzwoniłem pół miasta i nic...

---

A nie możesz sobie u Pani Joasi zamówić ?