Wersja do druku
Zaraz dziwne :DCytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
Rozmażyłem się po prostu. :razz:
Brak pożądnego tele kryjącego 300-400mm w Olku za normalne pieniądze, to poważna dziura, którą Olek powinien załatać. Jak wejdą body ze stabilizacją byłoby jak znalazł.
pzdr
hehe spoko załata amatorskim 70-300 i da cene 5tysiakow żebyś czul różnice ze taniej niż 300tka i drożej niż 200mm :twisted:
Miejmy nadzieję, że tak się nie stanie :?:
johan, mam do Ciebie takie bardziej techniczne pytanie. Jak glosny jest AF? Moglbys go porownac do np. 14-54 (bo go mam, chociaz to nie najlepszy przyklad, bo AF w 14-54 prawie nie wydaje dziwekow ;))? Ja uzywajac AF w swojej Sigmie 55-200 raz, stojac jakies 3 metry od wiewiorki wystraszylem ja okropnie glosnym dzwiekiem silnika... Troche to wkurzajace. I jeszcze jedno: jak rozklada sie swiatlo? Moglbys podac tak orientacyjnie jak sie zmienia, szczegolnie chcialbym wiedziec jakie jest na ogniskowej 200mm?
Pzdr
AF nie jest na tyle głośny żeby wystraszył ptaki/zwierzynę.
Dla 200mm max. f/5,2.
pzdr
Dzieki za odpowiedz. Juz dla 200mm f/5,2? Kiedy zaczyna sie maksymalna wartosc? Chyba mocno wczesnie :/
280mmCytat:
Zamieszczone przez suchar
pzdr
:(Cytat:
Zamieszczone przez johan
280mm?! Uuua, to kicha :/ Liczylem, ze ze swiatlem bedzie troche lepiej niz w mojej Sigmie 55-200, bo tam na 200mm mam 5,6, ale niestety roznica jest bardzo mala. No i tak wczesnie zaczyna sie 5,6... Szkoda no, bo alternatywy za bardzo nie ma dla tego szkielka na razie. Moze 70-300 bedzie jakims rozwiazaniem do zwierzakow, ale to jednak 100 (200)mm mniej... :/
A po co Ci więcej do zwierzaków, przecież to będzie 600mm w małym obrazku. To w zupełności wystarcza.Cytat:
Zamieszczone przez suchar