regulamin został skonstruowany tak, by kierować użytkownika na określone tory,Cytat:
Zamieszczone przez shary
a restrykcyjnie zakazywać czy nakazywać.
pkt.4 sugeruje by nie robić z buta aeratora ziemnego, a zachować rozsądek w dawkowaniu zioła.
Wersja do druku
regulamin został skonstruowany tak, by kierować użytkownika na określone tory,Cytat:
Zamieszczone przez shary
a restrykcyjnie zakazywać czy nakazywać.
pkt.4 sugeruje by nie robić z buta aeratora ziemnego, a zachować rozsądek w dawkowaniu zioła.
Fakt. Można uzupełnić punkt 4 by brzmiał:Cytat:
Zamieszczone przez shary
4. Obróbka powinna polegać na, ogólnie rzecz biorąc, retuszu zdjęcia. Nie robimy montaży z innymi zdjęciami, nie przycinamy więcej niż 15-20%, nie dorysowujemy elementów. Nie dotyczy edycji "nasze wizje".
Wydaje mi się że to dobry pomysł.Cytat:
Zamieszczone przez EddieLBN
Jedna z dyscyplin poprawki mogłaby zezwolić na domalowanie tego aeratora ziemnego :) do oryginalnego zdjęcia. Pewnie część osób czeka na takie pozwolenie :)
Pomysł się przydaCytat:
Zamieszczone przez EddieLBN
P.S.
+rep
:-D Tak to na pewno, ale to nie "rysunek na szkle" :-D jak pisałem ostrożnie z "ziołem".Cytat:
Zamieszczone przez shary
---------- Post dodany o 14:53 ---------- Poprzedni post był o 14:38 ----------
Ostatnia modyfikacja regulaminu. W tym kształcie jak sadzę jest w pełni zrozumiały i czytelny.
Problem w tym, że łopatologicznie dopuszczalny jest retusz, to słowo jest bardzo pojemne, więc mogłoby z regulaminu przynajmiej dla tej wersji zniknąć.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Wg Wyroczni tego konkursu można tylko suwać suwakami. A to przestaje być zabawne, bo praktycznie każde z przesłanych zdjęć narusza tą zasadę.
Może przy innym typie zdjęć, widoczek, architektura miało by to jakiś sens.
Zakaz retuszu przy portrecie mz wypacza ideę zabawy.
Pozostaje narzekanie i donoszenie o znikających pieprzykach co jest niesmaczne ale odzwierciedla ogólny trynd polskiego piekiełka.
Nie jest to sympatyczne.Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek
Każda edycja jest przeznaczona dla innego grona odbiorców-uczestników, jak zauważyłeś są edycje gdzie można na prawdę "poszaleć" ale są i takie przy których trzeba trochę pomyśleć i przy użyciu określonych środków stworzyć ciekawą pracę.
Pisałem o tym prawda?
popRAWka w swoim dawnym kształcie istnieje tak?
Oprócz tego są dodatkowe edycje tak?
Czy jest obowiązek publiczny brać udział we wszystkich - nie.
Pozdrawiam
Saboor
dziadku, chyba sie nie zrozumielismy, to ja to zauwazylem i ja o tym napisalem ,zanim dodalem zdjecie przeczytalem zasady, ale zgodze sie ze samo suwanie suwaczkami nie ma sensu, choc tez mozna sie wykazac, jak saboz zaznaczyl nie ma obowiazku brac w tym udzialy . jak namieszalem to przepraszam,pzdr.
Źle mnie Saboorku zrozumiałeś. Moją intencją było zmobilizowanie Cię do poprawienia regulaminu.Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
Cytowanie Mirka nie może być podstawą prawną do dyskwalifikowania zdjęć. A Ty znowu piszesz o kasowaniu zdjęć :) i to na podstawie paskudnych donosów.
Pozostaję z ogromną sympatią i podziwem dla tego co robisz, więc się zaraz nie złość, gdyż chcę się dalej bawić a nie boczyć :)
I to stwierdzenie wyczerpuje temat. Dla mnie jasne i oczywiste.Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
Przy "konikach" nie bralem udzialu, nawet zamiaru nie mialem, bo uznalem, ze nie moja broszka.
T.
Tym się nie przejmuj, jest jasno opisane co jest dopuszczale.Cytat:
Zamieszczone przez judasz
Jest klarowny.Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek
Podstawą do inormacji dla popRAWkowicza o wykroczeniu poza regóły edycji, jest regulamin i opis w pierwszym poście i na prawdę nie ma znaczenia kto trafnie ujął definicję Mirek, Rysiek, Ania, Frania etc.Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek
Wiesz, że nie ma takiej opcji: "boczenia się" u mnie. :-DCytat:
Zamieszczone przez Dziadek