Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Wlasnie, szumi, bo za duzo wodki hleja pijaki, cropiarze @#$%& !! w d@#$(*&!! @#$)$(*!N ##(#)#)! ale wiacha poszla...
W durne puste makowki niech se wbija, ze jak sie drukuje to szumu nie ma @#($$(#(! *$#(##(!
ale mnie to p@(##&$*! wk@($$#(!
pozdroofka:)
To marketingowy BS, jakiś procesorek w środku ma wejścia analogowe o rzekomej rozdzielczości 22 bitów a na wyjściu 12 bitów. Jeżeli poniżej 12bitow byłoby coś oprócz szumu to Pentax użyłby wersje z 14bitowym "wyjściem" cyfrowym.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
...a ta świetna matryca jest w prawie każdym APS-C 10mpix (made by Sony).
Sony ma podobno kupić programistów od Pentaxa, więc może ...?:wink::lol:
Nie kumam żartu jakbyś mógł wyjaśnić....Cytat:
Zamieszczone przez rodzyn
Mam przyklejone dwie sztuki E1 i sobie nie odkleje. Jednak Kx dla syna jest koniecznoscia, ze wzgledu na niskie szumy i dobre jpg no i mozliwosc zastosowania tanszego jasnego szkla.Cytat:
Zamieszczone przez jungli
To malo prawdopodobne, ale moze chlopak zalapie bakcyla, bardzo bym sie cieszyl. Oko ma dobre.
Czesc.Ch.
Witaj !Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Masz racje... Ale... jest pewne ale ktore warto brac pod uwage.
1.Masz.... fotografie TIF (8 bitow / kanal)
a) konwertujesz to do 16 bitow / kanal
b) robisz wiele przekształceń
c) zamieniasz to na JPG do labu
2.Masz.... fotografie TIF (8 bitow / kanal)
a) robisz wiele przekształceń
b) zamieniasz to na JPG do labu
Czy uzyskasz w obu przypadkach te same efekty koncowe ???
W sumie miales na wejsciu tylko 8 bitow / kanal.
Chodzi mi o analogie... ze wazne jest jak to jest
w bebechach mielone... i czy K10D wewnetrznie
miesza na wiekszej przestrzeni... i przez to
minimalizuje bledy na tyle, ze na wyjsciu daje bardziej naturalne
kolory (masz wrazenie mniejszej cyfrowosci obrazu)
Roznice moga byc bardzo subtelne ale jednak pomysł
Pentaxa ktory zastosowali w aparacie nie byl zly.
Pozdrawiam
WB jest przekształcane dopiero po 12bit RAW, jedyny miejsce w jakim to może mieć jakikolwiek skutek pozytywny to iso powyżej bazowego przy softwareowym podbijaniu (przeliczaniu), lub gdyby źródło danych dla silnika JPG było wprost z 22bitowego odczytu (a chyba tak nie jest?).Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Oczywiście, lepiej więcej niż mniej ale w tym przypadku to tak jak pisałem marketingowy bs. Wystarczy porównać SNR aparatów opartych o tą samą matrycę - różnice są w granicach błędów pomiarowych.
Hmm... Miałem Pentaxa K10D, a wcześniej K100D.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Tańsze jasne szkło w tym systemie jest obecnie trudno dostępne. Dobre jasne manualne stałki przestały być tanie, tanich jasnych stałek AF zasadniczo nie ma (są tylko drogie i jeszcze droższe). Rynek wtórny się mocno skurczył i podrożał.
FA 50/1.4 kosztuje 1500 i to jest teraz najtańsza stałka Pentaxa.
Jasne tanie zoomy ? Za cenę wcale nie takiego jasnego Pentax DA 17-70 mm f/4.0 można kupić ZUIKO DIGITAL 14-54 mm f2.8-3.5.
16-50/2.8 kosztuje +/- tyle co Zuiko 12-60...
Więc szczerze mówiąc, nie bardzo widzę w praktyce ten przymiotnik "tańsze".
I jakkolwiek K-x ciekawą propozycją jest, to szkła do niego już nie tak bardzo. A szkła 3rd party to jak już są do P, to są do wszystkich innych systemów też. Czasem nawet do innych wcześniej (i np. z silnikiem HSM).
Nie powiem, korci mnie K-x. A potem patrzę na ceny szkieł i mi przechodzi. A potem od nowa mnie korci i tak już drugi dzień :)
PS. Jak chciałem kiedyś spacer-zooma, to znacznie taniej od szkła wyszło kupić używane D40 z Nikkorem 18-70.
Potwierdzam. Rynek wtórny szkiełek do Pentaxa (eBay, Aleedrogo) jest zdominowany opisami jak to świetnie dany obiektyw działa z cyfrowymi korpusami i do tego oczywiście adekwatna cena. Szukam obecnie 24mm do moich starych kopusów i ceny są nieciekawe. Im jaśniej tym gorzej...Cytat:
Zamieszczone przez MiQ27
Biorąc pod uwagę jakość (podobno wysoką) kitów Pentaxa i walory omawianego tu modelu aparatu to jest to naprawdę kuszący produkt:-) O cenie nie wspominam bo ta także wydaje się atrakcyjna.