Tu masz fotkę:Cytat:
Zamieszczone przez paszczol
https://forum.olympusclub.pl/viewtopic.php?t=13388
Dokładnie tej, którą wtedy kupiłem.
Generalnie obraz wygląda tak samo, ta na Twoim zdjęciu ma chyba inne proporcje i dodatkowo wytrawione koło.
Wersja do druku
Tu masz fotkę:Cytat:
Zamieszczone przez paszczol
https://forum.olympusclub.pl/viewtopic.php?t=13388
Dokładnie tej, którą wtedy kupiłem.
Generalnie obraz wygląda tak samo, ta na Twoim zdjęciu ma chyba inne proporcje i dodatkowo wytrawione koło.
I jak Ci się spisywała nowa matówka? Lepiej się ostrzyło?Cytat:
Zamieszczone przez rocco
Manualnie owszem, lepiej.
Tzreba tylko pamiętać, ze matówka jest przydatna przy jasnych szkłach.
Przy ciemnych kitach, f/4-5,6 żaden z niej pożytek, jest za ciemno, jest gorzej niz ze standardową.
Jednak zrobiłem kilkanaście fotek (bo potem sprzedalem body razem z matówką) z Sigmą 105 f/2.8 i Revuenonem 55 f1.4.
Z jasnymi szkłami to ma sens, ostrzenie jest o wiele wygodniejsze pomimo malego wizjera.
Tyle, ze fotografując z kitem raczej trzeba przełożyc z powrotem standardową.
Wojtek to zalezy tez od warunków w jakich focimy. Mi np przy 200mm i przysłonie 5.6 całkiem sprawnie to szło w dobrym słonecznym świetle, poza tym zawsze można ostrzyć na otwartej dziurze i przymknąć.
A po co przekładać starą matówkę zakładając KIT?
Z tego co wiem to Pietras ma do olka tylko z klinem poziomym i mikrorastrem.Cytat:
Pomyślę jeszcze o matówce, ale muszę jeszcze się nauczyć co to klin raster 45 czy 180 stopni.
Przy ciemnym szkiełku raz, ze wydaje się, że standardowa matówka jest jaśniejsza, dwa, ze klin z mikrorastrem tylko mi przeszkadzał w ocenie obrazu.Cytat:
Zamieszczone przez magnum
Ja 99% kadruję przez wizjer a ekran LCD to tylko do przeglądania...
Dokładnie.Cytat:
Zamieszczone przez magnum
Zrobiłem rankiem mały test. Strzał przez okno (szybę) na oddaloną kamienicę. Ostrzyłem na szczyt (początek) budynku, ostrość dwukrotnie wyszła na kominie. Dwukrotnie wydawało mi się ostre, ostrość jednak ląduje dalej. Test z kartką? Kartka musi być oddalona od obiektywu o 5m, więc poczekam na możliwość takiego oddalenia się od kartki i pod kątem 45 stopni. Nie widzę tego różowo... Ale z barku czasu teraz nie mogę tego zrobić. A test z okna powtórzę, bo robiłem bez statywu. Mam taki trójnóg 1m ale bez głowicy, więc do samego ustawienia tego statywu potrzebuję więcej czasu na rozstawienie pod odpowiednim kątem (taki miedziany DDRowski, bez regulacji długości nóg) i muszę jeszcze oczyścić miejsce pod oknem.
Szybę wyczyść ;) A tak na poważnie to szyba może Ci "zabierać" trochę z ostrości, więc chyba lepiej robić przez otwarte okno.Cytat:
Zamieszczone przez paszczol
Co do wyniku testu, to wróciłbym do kwestii wyregulowania dioptrii w wizjerze - może masz źle ustawiony i widzisz ostrość gdzie indziej? Załóż szkło z autofocusem, ustaw centralny punkt focusa, wyceluj na coś i ustaw sobie tak obraz w wizjerze żebyś widział ostro to co winien "widzieć" autofocus. Może to pomoże...
Wrócę jeszcze na chwilę do matówki. Katz Eye Optics robi takie w wersji z "OptiBrite".
Wychodzi dość drogo, ale naprawdę warto. Żadnych ograniczeń typu f/5.6 czy zmiana naświetlenia (pomiar ekspozycji). Ostrzyć można przy f/16 spokojnie, lekkie przyciemnienie dopiero przy f/22, ale nawet wtedy widać wyraźnie jak zmienia się ostrość przy kręceniu pierścieniem. Wymiana obiektywu z manualnego na AF - nie ma żadnej różnicy przy pomiarze światła. Dochodzi dodatkowy efekt na małych przysłonach - widać wyraźnie zakres GO. :D
Są tylko dwa minusy:
- nie widać czerwonego punktu który pokazuje pole AF (ten najczęściej stosowany - środkowy).
- nie jest standardowo montowane, tylko trzeba dokupić. :twisted:
Kiedyś miałem taką "zwykłą, tanią" z dużym FF i odesłałem bo leżała w szufladzie bezużytecznie.
TEST z "monopodu" - tak wykorzysałem stary statyw. Co jest ostre ? Starałem się na cegiełki, a wychodzą dachówki jak widzę....
Moim zdaniem najostrzej jest gdzies tu
http://img245.imagevenue.com/loc343/..._122_343lo.jpg
Dziwne :?
Ostrzyłeś na cegły, blokowaleś pomiar i zmienialeś ujęcie?