Jakie analogowe lustro wybrać?

A ja mam dwóch faworytów:
1. Pentax MEsuper lub LX
2. OM-2n lub OM-40
Pentaxem ME kilka lat temu pracowałem przez 3 tygodnie i wszystkie klatki naswietlone idealnie, a w wizjerze IMAX
OM-40 mam teraz i jestem zachwycony. Zrobiłem 2 filmy ( do celów testowych ) i jest pięknie. Obie firmy prezentowały podobną flozofię: korpusy przemyślane, niewielkie, starannie wykonane i do tego znakomita optyka.
Pieniadze jakie trzeba na to wydać są niewielkie, a jakość wiadomo jaka.
Po paru latach robienia Practiką przekonałem się, że japońskie lustrzanki to jest zupełnie inna jakość, a Zenitem robiłem dwa razy - pierwszy i ostani. Tragedia ciemno jak w E-510 i matówka z kiepskim mikrorasterem. Nie wiedziałem czy ostro to już było czy może będzie.
Pozdr.

Ja polecam Olka OM-2n. Wykonanie jak w szwajcarskim zegarku, przeogromny wizjer, zasilany bateryjką 1,5 V tylko światłomierz, wymienne matówki no i pomiar światła OTF!! Maszynka malutka i super zgrabna o prawdziwie kompaktowych wymiarach. Klasa sama w sobie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piecka

Ja polecam Olka OM-2n. Wykonanie jak w szwajcarskim zegarku, przeogromny wizjer, zasilany bateryjką 1,5 V tylko światłomierz, wymienne matówki no i pomiar światła OTF!! Maszynka malutka i super zgrabna o prawdziwie kompaktowych wymiarach. Klasa sama w sobie.

---

W OM-2n zasilana baterią jest również migawka, nie tylko pomiar światła.

Dla mnie Pentax ME Super jest genialny. Polecam bo mam.
Oly OM2 też jest światny a zwłaszcza z GRIPEM.
Do Pentaxam też mam gripa - dzwięk spustu migawki - po prostu poeazja i wykoanie tez. Piękny duży wizjer - na pewno do rewelacyjny aparat.

Jeżeli o Pentaksy chodzi, to zamiast ME Super, polecałbym bardziej ME F. To dokładnie ten sam korpus, tylko że ma potwierdzenie ostrości (z każdym szkłem). Natomiast nie da się ukryć, że jeżeli chodzi o kulturę pracy (dźwięk migawki, wytłumienie), to jednak MX jest zdecydowanie lepszym korpusem. Tylko że jest to jedynie manual (brak priorytetu przysłony czy czasu - w ME Super/F jest to pierwsze) ale za to ma podgląd GO (czego znów nie mają ME S/F.
W chwili obecnej sprzedaję swoje cyfrowe lustro, bowiem i tak jedynie leży i się kurzy, natomiast ME F jest podstawowym korpusem, który wszędzie zabieram.

Jeszcze takie wspominki o analogach.
Z tamtego okresu zasłużenie dobra opiną cieszą sie nadal Nikony FM i FM2. Aparaty nie do zarżnięcia, zreszta stawiane na półce profi. Onegdaj, lata 80-te, bardzo drogie, a i teraz w cenie. Jak się trafi w dobrej cenie to można brać. Trzeba tylko uwazać na to ile były eksploatowane. Z uwagi na jakość, wytrzymałość i cenę bywały uzywane przez reporterów i mogą mieć za sobą życie pełne wrażeń.
I tak, jak legendy głoszą , że jedyną lustrzanką, która wytrzymała chłód Himalajów była OM-1 :razz:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Jeżeli o Pentaksy chodzi, to zamiast ME Super, polecałbym bardziej ME F. To dokładnie ten sam korpus, tylko że ma potwierdzenie ostrości (z każdym szkłem). Natomiast nie da się ukryć, że jeżeli chodzi o kulturę pracy (dźwięk migawki, wytłumienie), to jednak MX jest zdecydowanie lepszym korpusem. Tylko że jest to jedynie manual (brak priorytetu przysłony czy czasu - w ME Super/F jest to pierwsze) ale za to ma podgląd GO (czego znów nie mają ME S/F.
W chwili obecnej sprzedaję swoje cyfrowe lustro, bowiem i tak jedynie leży i się kurzy, natomiast ME F jest podstawowym korpusem, który wszędzie zabieram.

---

Sry za mały OT.

Michu zapytam bo doświadczenie w materiałach masz zapewne niebanalne. Na czym robisz pod lab? Ilford XP2 i Reala? Masz jakieś doświadczenia z Kodakiem T-Max? Wnosi coś ciekawego? Nie wiem czy kombinować czy pozostać przy sprawdzonych materiałach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pi-er17

Jeszcze takie wspominki o analogach.
Z tamtego okresu zasłużenie dobra opiną cieszą sie nadal Nikony FM i FM2. Aparaty nie do zarżnięcia, zreszta stawiane na półce profi.

---

Kilka tygodni temu sprzedałem nuwelasa. Mogę potwierdzić, że solidności im nie brakuje. Tylko nie wiem czy przykładowo OM-1 nie jest równie solidny. Ot... analogi tamtych czasów były bardzo solidne niezależnie od tego jaką nazwę nosiły na obudowie. Przywiązanie do AF jest u mnie na tyle silne, że nie było siły.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pi-er17

I tak, jak legendy głoszą , że jedyną lustrzanką, która wytrzymała chłód Himalajów była OM-1 :razz:

---

Tu wiele zależy od przygotowania sprzętu. Ekstremalnie niskie temperatury wymuszają min. usunięcie smarów bo tężejąc blokują mechanizmy. Czytałem swego czasu o kimś w Polsce kto przygotowuje sprzęt pod takie wyprawy.

Pod Lab - z c-b to stanowczo XP2. Niektórzy twierdzą, że to jedyny materiał, który ma "dzuszę" na C41. Sam bardzo lubię ten film za rewelacyjny kontrast.
Z materiałów kolorowych: stosunkowo mało focę slajdami, więc tutaj się nie będę wypowiadał. Zaś jeśli chodzi o negatywy, to praktycznie bez znaczenia. Każdy Fuji - nawet najtańsza Superia - da rewelacyjne efekty. Jakiś czas temu bratanicę namówiłem na zakup na Allegro lekko przeterminowanych filmów... Samsunga (po 1zł szpulka). Efekt na załączonym obrazku:

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...cb4d1958-1.jpg
źródło

autorka: DeMia, Pentax MZ-5n+Sigma 70-300

Kodak T-Max. Rewelacyjny materiał. Polecam wszystkimi pięcioma kończynami.
Zresztą uważam, że obecny rozwój filmów doprowadził do tego, że praktycznie każdy film da niezłe efekty (choć jakoś do Koniki się nie mogę przekonać). Na Allegro są okazjonalnie za śmieszne czasami pieniądze do nabycia filmy lekko przeterminowane. Szczerze polecam zakup kilku rolek i wystrzelania, by się przekonać samemu o tym.
Sam mam na Plfoto kilka zdjęć strzelonych na róznych kliszach, ale nie sądzę, by można było rozróżnić (nie czytając podpisów) które były czym strzelone.
Dobrym sposobem, jest też wyszukanie po słowach kluczowych interesującej frazy, tematu (np. T-max) na seriwsach typu: http://www.flickr.com/