M.Zuiko Digital 75mm f/1.8

No, ja tez mam nadzieje, ze nie placi sie tylko za metalowa obudowe ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sylwiusz

No, ja tez mam nadzieje, ze nie placi sie tylko za metalowa obudowe ;-)

---

A ja sam nie wiem, po tych rewelacjach 75 podpiąłem sobie 45 i no jest power i to konkretny. Pomijam urok tego szkła (bo mnie to lotto) i kurczę jakoś nie za bardzo ma się czego wstydzić 45, nazywany przez mnie tele naleśnikiem. Rewelacja jak za taką cenę. Szkoda tylko, że polaru nie mogę znaleźć w tym rozmiarze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

...Szkoda tylko, że polaru nie mogę znaleźć w tym rozmiarze.

---

A ja mam :D - tam jest chyba 37 mm

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

A ja sam nie wiem, po tych rewelacjach 75 podpiąłem sobie 45 i no jest power i to konkretny. Pomijam urok tego szkła (bo mnie to lotto) i kurczę jakoś nie za bardzo ma się czego wstydzić 45, nazywany przez mnie tele naleśnikiem. Rewelacja jak za taką cenę. Szkoda tylko, że polaru nie mogę znaleźć w tym rozmiarze.

---

Bo 45 jest super, a za swoja cene rewelacja. Na pewno zadna systemowa 50-ka nie da tak dobrych rezultatow. Co do filtra, jest, wiem, ze nietani, ale firma topowa:
http://www.stopfoto.pl/Heliopan-CPL-...869,4738).aspx

Ja kupiłem B+W z redcoona. Też dobrej klasy.

B+W i Heliopan to ta sama, najwyzsza polka :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Chyba można powiedzieć, że 45 został znokautowany. Trzeba przyznać, że ta różnica w cenie z czegoś jednak wynika :)

---

Nie przesadzałbym. Owszem jest lepsze ale z drugiej strony ma kilka wad w porównaniu z 45ka. Jest spory i cieżki. Na blogu Robina Wonga mozna przeczytać, że jest niewygodny nawet z OM-D. Dopiero podpiecie gripa zmienia sytuacje. Jest zdecydowanie mniej uniwersalny. Do streeta raczej się nie nadaje. W domu tez bedzie problem ze zrobieniem fajnych zdjęć no chyba, że ktoś ma ogromne salony.

Na pewno to piękne szkło ale nie dla wszystkich. Mnie bardziej podoba się 45ka.

Zdecydowanie 75 to bedzie szklo lepiej nadajace sie do pracy w plenerze niz w pomieszczeniach, szczegolnie tych niewielkich ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pers

Nie przesadzałbym. Owszem jest lepsze ale z drugiej strony ma kilka wad w porównaniu z 45ka. Jest spory i cieżki. Na blogu

---

Tyle teorii a w praktyce to tylko małe i przyjemnie ciężkie szkło. Daleko mu do 85L czy 200/2 ("Jest spory i cieżki"). Co więcej i do fotek i do wideo ta większa waga jest lepsza - ja np. nie potrafię zrobić ostrej fotki 45 przy czasach 1/10-1/20 (EPL1) a z 75 jest OK. Szklo mi nie przeszkadza ani na EPL1/GF1 czy GH2. Jest ciężkie (jak na M43) i to wszystko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pers

Robina Wonga mozna przeczytać

---

Ja lubię - tylko - oglądać :)

Ja też zdecydowanie wole, żeby takie nieco dłuższe szkło miało jednak parę g. Łatwiej wówczas o stabilność całości, a ze to szkło niewiele większe i cięższe od 12-50, to spokojnie powinno dać się sensownie trzymać jedna ręką korpus, lewa pod szklem. Analogowe OM i podobne manualne lustrzanki, które standardowo miały gorszy uchwyt od omd, tez się uzywalo sensownie do powiedzmy 200/4 ;)