Wersja do druku
Pierwszy test iso z nieporuszonymi zdjęciami :) :
http://jour.zenfolio.com/fuji_x-e1_sample_photos
Po powiększeniu zdjęć i najechaniu na lewy górny róg pojawia się menu, skąd można zapisać zdjęcia w pełnej rozdzielczości. Powiem szczerze, że 5DII wymięka, przynajmniej w jpegu.
omg, przeciez to ta sama matryca co w x-pro1 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
pozatym porownywanie jpegow jest prawie nic nie warte; a kiedy sa to jpegi prosto z puszki, dodatkowo z brakiem informacji o ustawieniach aparatu - to juz na prawde nadaja sie jedynie dokosza.
Wiadomo.Cytat:
Zamieszczone przez hellbike
Bez przesady. Każde zdjęcie prędzej czy później staje się jpegiem. Laboratoryjne testy na jpegach są bez sensu, ale samo spostrzeżenie, że jpeg z jednego aparatu jest lepszy od drugiego już niekoniecznie. Z byle czego dobry jpeg w puszce nie powstanie, więc pośrednio można wyciągnąć jakieś wnioski.Cytat:
Zamieszczone przez hellbike
Pomijam legendy miejskie na temat tych rewelacyjnych kolorków, których nie da się odzyskać przy wołaniu RAW-a na kompie...
Takich legend akurat nie znam.
Panowie i Panie, tak z ciekawości - co powoduje, że bardziej jestescie skłonni wydac kasę na X-E1 a nie OMD? Sam też jestem zainteresowany X-E1 ale jak tak na spokojnie zrobiłem sobie punktowe porównanie najważniejszych dla mnie cech X-E1 i OMD to ostatecznie jednak wygrało OMD.
W porównaniu załozyłem, ze z X-E1 bedzie wychodził taki sam obrazek jak z X-Pro1. Dla mnie X-E1 wygrywa jakością obrazu, wysokim ISO, wygladem. Przegrywa AF, stabilizacją, uszczelnieniem, ekranem, no i oczywiście ceną. Z tym, że te zwycięstwa (niby w najistotniejszych kategoriach) X-E1 to nie są jakieś nokauty i tak naprawdę widziałem więcej dobrych zdjęć z OMD aniżeli z X-Pro1.
Jedyna naprawdę istotną (ewentualną) przewaga może być zapowiedziany zoom. Tylko biorąc pod uwagę różnicę cen, zwłaszcza jak sie jest w OJ oraz wszystkie dostepne obiektywy czy jednak OMD tak na chłodno nie jest lepszym wyborem?
Tak naprawde czytając na różnych forach zachwyty nad X-E1 to głównie przewija się jednak zachwyt nad wygladem tego aparatu, a jakość zdjęć schodzi na dalszy plan.
He, chyba to juz tak od dawna klasyczny interfejs obslugi aparatu, wypracowany przez dziesiatki lat, mial uznanie. Po poczatkowym okresie "zachlystu" elektronicznym sterowaniem w czasie pierwszych lustrzanek AF, niektorzy zaczeli przychylnym okiem patrzec na "analogowy" interfejs uzytkownika - tak bylo przynajmniej u Minolty i Pentaxa (patrz np. ponizszy MZ-5n), gdzie ilosc galek sterujacych bezposrednio czesto uzywanymi funkcjami mocno rozrosla sie. Nie mowie, czy w praktyce to lepsze, czy gorsze od zwyklych pokretel i LCD, ale po prostu wiele osob to lubi i bardziej im to odpowiada w pracy.
Na pewno nikt nikogo nie nokautuje, ani OM-D, ani X-E1. Pomimo pewnych różnic te aparaty są bardzo podobne, ale diabeł tkwi w szczegółach. W zależności od tego, co kto potrzebuje, to albo lepszy będzie Fuji, albo Olek.
Ja szukam czegoś, co pozwoli mi zostawić lustrzankę FF w domu (przynajmniej w czasie fotografowania dla siebie), ale bez rezygnowania z wygody użytkowania i przy jak najmniejszych kompromisach w jakości zdjęć. Parę razy bawiłem się OM-D i chociaż jest to bardzo fajny aparat, to chyba jednak nie dla mnie. Nie podoba mi się umiejscowienie wizjera i zbyt małe przyciski, jak w małpce. I chciałbym mieć jaśniejsze obiektywy w ekwiwalencie 35 i 85 mm, f/1,4 to dla mnie minimum, abym nie marudził.
Fuji jest tutaj bliżej spełnienia tych kryteriów. Obiektywy nie dość, że są (będą) f/1,4, to jeszcze matryca jest większa. Sterowanie też wygląda na bardziej przemyślane - przyciski są większe i umieszczone tam, gdzie trzeba. Olek poszedł w duże gibane ekrany kosztem sterowania, a Fuji przeciwnie, nawet zmniejszył ekran właśnie po to, żeby nie iść na kompromisy w wygodzie użytkowania. Bardziej trafia do mnie podejście Fuji.
Uszczelnień nie potrzebuję, bo nie fotografuję w warunkach, w których zmuszony byłbym z nich korzystać. Stabilizowana matryca to bardzo fajna rzecz, ale przy stabilizowanych zoomach schodzi na dalszy plan. Błyskawiczny AF jest nie do pogardzenia, ale tak naprawdę wystarczy mi, że będzie użyteczny. Nie miałem jeszcze aparatu, którego szybkość AF by mnie nie zadowalała. Na cenę nie patrzę, przynajmniej nie przy takich różnicach. Jestem w stanie zapłacić nieco więcej za urządzenie, które bardziej mi pasuje.
Ostatecznie.. "najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu " :mrgreen:
Dlatego nigdy nie zostawiam w domu żadnych aparatów :DCytat:
Zamieszczone przez pamaru