Co prawda robimy lekki OT, ale skoro o makro mowa i odległościach od obiektu, to poza sigmami 105 i 150, ciekawym rozwiązaniem jest zestaw 70-300 + EX-25.
Taka maszyna daje nam działający AF w zakresie 21cm - 4.5m. :eek:
Wersja do druku
Co prawda robimy lekki OT, ale skoro o makro mowa i odległościach od obiektu, to poza sigmami 105 i 150, ciekawym rozwiązaniem jest zestaw 70-300 + EX-25.
Taka maszyna daje nam działający AF w zakresie 21cm - 4.5m. :eek:
Jak już ciągniemy OT - (pewnie admini nam to przeniosą do innego wątku) - to poniższe zdjęcie jest robione ZD 70-300 (bez EX) - prawie pełna klatka.
z tego co sprawdzalem to ten obiektyw nie jest kompatybilny z tym ustrojstwem :???:Cytat:
Zamieszczone przez Kris_1
Pewnie chodzi o AF (ta niekompatybilność) ..... niezupełnie to prawda.
Zestaw: obiektyw 4/3 + EX-25 - AF działa z tymi obiektywami, które przy ostrzeniu ruszają tubusem. AF nie działa z tymi szkłami które mają wewnętrzne ogniskowanie.
W moim przypadku:
EX-25 + 70-300 - AF działa.
EX-25 + Sigma 105 - AF działa.
EX-25 + 14-54 - AF nie działa (silnik kręci cały czas to w jedną to w drugą stronę).
EX-25 + 40-150 (nowy) - AF nie działa.
Obiektywy z wewnętrznym ogniskowaniem mają za to inną zaletę z wykorzystaniem AF w makro - AF działa z założonym Raynoxem z przodu.
W "zmieniających długość" niestety nie.
Nie sprawdzałem tego na wszystkich obiektywach 4/3, ale powinno być tak samo.
Nieprawda, nie ma takiej zależności.Cytat:
Zamieszczone przez Kris_1
Raynox działa zarówno z Sigmą 30/1.4, która ma wewnętrzne ogniskowanie, jak i z ZD50, które go nie ma. Ze starym 40-150 też 'próbuje' działać, ja stawiam, że chodzi o światło.
Jeżeli EX (podobnie jak EC zresztą) ma elektronikę i "przeniesienie prądowe" - czyli można je wpiąć między body a obiektyw, to AF będzie działał. Bo niby dlaczego nie. Dla mojego EC też nie ma kompatybilności z wszystkimi obiektywami - a działa z wszystkimi, tak z wysuwaną mordką, jak i bez. Tak z ZUIKO jak i Sigmą.
nie do końca ;)Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
Model105 mm f/2.8 EX DG Macro vs 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro
Ostrość od 0.31 m vs 0.38 m
porównanie 4 obiektywów macro http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...2=402&add3=137
z 40-150 potwierdzam raz na jakiś czas trafi jak światełka starczy, a tak to szuka bez skutku.Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
witam
tak sie składa, ze mam i ZD35 i Sigmę 150
obydwa obiektywy moim zdaniem optycznie są super, gdybym miał zaczynac na poziomie zakupu szkła na 100 % bym kupił 35.
wiem , wiem zaraz ktoś napisze ciemne, plastikowe, cos tam , coś tam , lepiej kupić ZD50 które ma makro i świetne jako szkło portretowe
tylko jest jedno ale - za 1 ZD 50 mozna kupic 2 ZD35 :)
to prawda ze 35 do robaczków srednio , z powodu ze trzeba prawie robala rozgnieść obiektywem , ale nie jest to niemożliwe , próby, próby i jeszcze raz próby
sigma swietna , ale
krótkie czasy, statyw, stabilizacja
całkiem całkiem jako tele
no i na końcu cena , przeszło 2k , za nówkę
jezeli nie chcecie wydac dużo kasy na stałke do makro , kupujcie w ciemno bez zastanowienia ZD35 , szkło moim zdaniem super , a i portrecik mozna smialo strzelic :)
pozdawi
Ja jeszcze na moment wrócę do tego co napisałem wyżej. Ze spostrzeżeń z EX-25 nic nie wycofuję, za to Raynoxa dawno nie zakładałem i moje uogólnienia - do kosza.
Podpiąłem dziś Raynoxa do 70-300 (tubus się wysuwa) - brak AF
Sigma 105 (tubus się wysuwa) - AF działa.
40-150 (nowy, wewnętrzne ogniskowanie) - AF działa.
14-54 (wewnętrzne ogniskowanie) - AF działa.
Pamiętałem walkę z 70-300 (300mm + Raynox) i ręcznym ostrzeniem i wczoraj to uogólniłem na pozostałe, a dziś Sigma 105 (wysuwająca się) zaskoczyła mnie miło, bo ostrzy automatycznie.