Wersja do druku
To jest problem natury czysto geometrycznej. Jak się stoi blisko obiektu, to widać od spodu wszystkie gzymsy, balkony itp. Im są wyżej, tym bardziej widać spody. Stąd efekt odchylania się obiektu do tyłu po wyprostowaniu i nie ma na to rady. Chyba najlepsze wyjście, to umiarkowanie w prostowaniu, odrobina krzywizny zdjęciu nie zaszkodzi ;)
Poza tym trzeba mieć świadomość, że w wielu przypadkach identyczne zdjęcie może być odbierane przez różne osoby zarówno jako za bardzo jak i jako za słabo wyprostowane - to kwestia indywidualnego gustu, być może także nastroju osoby oglądającej.
To jest w pewnej mierze rozsądne wyjście. Ale jak pisał wyszomir często chęć pochylenia zależy od prywatnych preferencji. Nakłada się tez na to "inność" widzenia obiektu gołym okiem i przez obiektów, zwłaszcza szerokokątny.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Nie wszyscy zastanawiają się jak wygląda obiekt w wizjerze podczas robienia zdjęcia, a w domu przy kompie to za późno na takie analizy. I dla świętego spokoju, przy okazji prostowania dystorsji szkła, prostujemy wszystko jak leci do ramki kadru :).
I teraz możemy sobie popyskować kto ma rację....:mrgreen:
:shock:Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Poczytałem Wasze uwagi i postanowiłem dodać kilka zdjęć, aby nie była to dyskusja teoretyczna.
Użyłem Gimpa, ponieważ spośród programów, które używam, daje największą swobodę w prostowaniu perspektywy. Więc po kolei.
Najpierw robię warstwę o wymiarach większych od prostowanego zdjęcia. Po co? Wyjaśni się za chwilę. Następnie jako drugą warstwę wklejam obrabiane zdjęcie. Dla porównania efektów, powielam zdjęcie pierwotne a następnie je obrabiam. Każda nowa warstwa to efekt innej obróbki.
Załącznik 228094
Na wyjściowym zdjęciu najbardziej mi przeszkadza zbieżność pozioma, dlatego usuwam ją w pierwszej kolejności. Ustawiłem prowadnice aby zachować proporcje.
Jak widać, ustawiłem dwie prowadnice na wysokości dachu- na wysokościach lewej i prawej krawędzi dachu.
Załącznik 228095
Przy pierwszym prostowaniu poziomów dopasowałem się do lewej (wyższej) krawędzi. Jak widać wieża uciekłaby z kadru (żółta linia przerywana), gdyby nie warstwa, o której wspomniałem wcześniej. Sposób z warstwą poznałem dzięki lekturze poradnika @zbyma72age. Poza tym, wieża zrobiła się jakby większa niż w rzeczywistości, co zbyt zaburza proporcję.
Załącznik 228096
Przy drugim prostowaniu dopasowałem się do prawej (niższej) krawędzi. Tu efekt wydał mi się bardziej naturalny.
Teraz pytanie- prostować piony? Jeśli tak, to ile? Całkowite prostowanie odpada, bo efekt jest nienaturalny, więc ile? Pierwsza próba- trochę
Załącznik 228097
Druga próba- bardziej
Załącznik 228098
Zgadzam się z tymi którzy uważają, że prostowanie powinno być z umiarem. Nie każde zdjęcie nadaje się do całkowitego wyprostowania. Nie dlatego, że się nie da ale dlatego, że po takim zabiegu wygląda nienaturalnie, czasem wręcz karykaturalnie.
Które prostowanie bardziej Wam się podoba. Ciekaw jestem Waszej opinii.
Zwróć uwagę,że czym bardziej prostujesz piony, tym bardziej niższy staje się budynek. Należałoby to chyba odpowiednio skompensować. Bo wynik nie odbiega dużo od mojej pierwszej próby.
To chyba złudzenie. Po to postawiłem przykładnice, żebym przy każdej operacji mógł zachować proporcje. Budynek nie może być wyższy/niższy ani szerszy/węższy co najwyżej mogą się zmieniać proporcje wieży do reszty budynku.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Znalazłem takie zdjęcie oryginału: https://s14.flog.pl/media/foto/99031...mp-gorlice.jpg
Powinno pozwolić dobrze dobrać proporcje. Przy okazji widać jak dużo informacji o obiekcie tracimy pstrykając z bliska. Rzekłbym: zamiast prostować, lepiej pospacerować w poszukiwaniu lepszej miejscówki ;)
To przyjrzyj się oknom na swoich trzech ostatnich zdjęciach. Ja widzę różnicę w wysokości i szerokości....Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Dlatego dawno temu dałem sobie spokój z takimi wynalazkami.
Mam wrażenie, że nie zrozumiałeś dlaczego napisałem ten post.
Twoje zarzuty, odniesione do mnie, mogą być zrozumiane tak, że chciałem się pochwalić, jak ja to świetnie potrafię prostować.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Wyraźnie napisałem, że przykładnice postawiłem po to, żeby móc przywrócić proporcje głównej bryły budynku. O tym, że proporcje wewnątrz bryły ulegają zmianie pisałem w wielu wątkach o prostowaniu perspektywy i dlatego nie uważałem za istotne powtarzanie tego tutaj. Moim celem było pokazanie tego, o czym kilka osób w tym wątku pisało- czy a jak tak to ile prostować.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Jasne, że są też w tym poście moje pomysły- sposób wybrania proporcji, wyprostowanie poziomów czy stopień prostowania. Nie twierdzę, że należy wszystko i zawsze prostować o czym wyraźnie napisałem:
Ponieważ jednak odzew na post Bodzipa ze zdjęciem był spory, uważam, że lepiej pokazać efekty prostowania niż teoretyzować.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Może ktoś będzie miał inny pogląd na prostowanie (nie na jego potrzebę, bo do tego nie potrzeba przykładów) i zaproponuje inny sposób na pokazanie efektów. Przecież w tytule wątku jest "nauczmy się". :wink:
Tak na prawdę to nie rozumiem o co Ci chodzi. Jak dla mnie duży wywód, a wynik... widać jaki. Skoro Ci się to podoba bo proporcje są zachowane to ok. Mi się to nie podoba :).
Ja się poddaję i kończę tutaj dyskusję na ten temat :).
Miłego.
Dalej nie rozumiesz. :|Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Nie wiem jaki ma sens załączanie wyniku swojego działania jeśli się nie poda co i jak w jakiej kolejności było robione.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Ale jeśli już mam załączyć to z jakimś komentarzem (co i jak można wykonać w GIMP-ie podałem w załączonym powyżej linku do poradnika (stara wersja filtra).
Zawsze staram się używać GIMP-a w kompilacji samj (np. Gimp-2.10.22_Portable-32-64bit-Win-V2-samj)
Zawsze w Preferencjach GIMP ustawiam:
Import => Import i eksport obrazów => Zachowanie importu, Zaznaczam => Konwertowanie importowanych obrazów do dokładności zmiennoprzecinkowej oraz (to jak kto uważa)Dodawanie kanału Alfa do importowanych obrazów
Import => Import i eksport obrazów RAW => Darktable (oczywiście musi być zainstalowany w naszym systemie)
Domyślny obraz => Dokładność 32 bitowa (zmiennoprzecinkowa) (Automatycznie Gamma => Światło liniowe)
Pytanie dlaczego => Mój poradnik Poradnik_Nowe_możliwości_GIMP v.2.9.3
Którą Dokładność należy wybrać do edycji?
Jeśli masz szybki komputer z dużą ilością pamięci RAM, to polecam zawsze przed rozpoczęciem edycji przekształć swoje zdjęcia na 32-bitowe zmiennoprzecinkowe.
Oto dlaczego:
1. Niezależnie od precyzji jaką wybierzesz, wszystkie przetwarzania wewnętrzne babl/GEGL/GIMP odbywają się w 32-bitowych zmiennoprzecinkowych. (Przeczytaj to zdanie trzy razy.)
2. Oraz small speed penalty for not using 32-bit floating point precision >
[ GIMP wykorzystuje wewnętrznie przetwarzanie (linear floating-point) liniowe 32-bitowe zmiennoprzecinkowe i praca na obrazie z tą precyzją jest radykalnie szybsza, niż w jakiejkolwiek innej dokładności. Na drugi dzień mierzenia stwierdziłem że dodanie warstwy alfa do obrazu z 16-bitową precyzją trwało około 22 sekund (!!!), robiąc to samo na obrazie, po pierwszym przekształceniu go do przestrzeni 32-bitowej zmiennoprzecinkowej trwało 1 sekundę!]
3. Opcja menu Dokładność dyktuje ile pamięci jest używane, do przechowywania w pamięci RAM, wyników obliczeń wewnętrznych:
o Wybór 32-bitowej precyzji zmiennoprzecinkowej pozwala na pełne wykorzystanie 32-bitowego przetwarzania zmiennopozycyjnego GEGL.
o Jeśli pracujemy na komputerze, z niewielkim RAM-em, wydajniej będzie skorzystać z systemu
16-bitowego zmiennoprzecinkowego lub dokładności stałoprzecinkowej, ale oczywiście ceną jest utrata dokładności, gdy w nowych operacjach edycji, wykorzystać wyniki poprzednich edycji, przechowywanych w pamięci.
o Dla bardzo małych układów pamięci RAM, wydajność skorzysta jeszcze z wykorzystania
8-bitowej precyzji stałoprzecinkowej. Ale jeśli używamy 8-bitowej precyzji stałoprzecinkowej, usuwamy większość zalet pracy z edytorem obrazu o wysokiej głębi bitowej.
o 64-bitowa dokładność jest dostępna głównie w celu dostosowania importu i eksportu bardzo precyzyjnych obrazów o wysokiej dokładności bitowej do edycji naukowej. Nie uzyskamy żadnej obliczeniowej dokładności z wykorzystaniem 64-bitowej dokładności dla rzeczywistej edycji. Jeśli wybierzemy 64-bitową dokładność edycji, wszystko co naprawdę robi to marnowanie zasobów systemu RAM.
Przeciągnij i upuść plik P1036009.RW2 otworzy się w Darktable (tutaj jak pracujemy to już inna bajka) .... Wybieram moduł Korekta perspektywy => a tutaj Automatycznie popraw pionowe i poziome zniekształcenie perspektywy, klik i po ptakach = widzimy idealnie usunięte zniekształcenie.
Teraz tylko Moduł Kadrowanie
Zamykam Darktable obraz pojawia się w GIMP-ie.
Tutaj mogę zastosować np. Klory - Krzywe, Filtry => Uwydatnienie => Wavelet denoise, Wavelet sharpen
Plik=> Wyeksportuj jako... (tutaj aktualna uwaga Plik P1036009_DarktableGIMP.jpg z Jakością 85% 4:3 300dpi ma 2,17MB, a ten sam plik zapisany jako P1036009_DarktableGIMP_50%.avif z tą samą jakością wizualną ma już tylko 222KB.
Oczywiście można wywołać RAW np. w nUFraw i potem w GIMP-ie stosować narzędzie Perspektywa, praca dłuższa, a efekt nie zawsze osiągniemy zadawalający.
PS
Nie zaznaczyłem również istotnego zagadnienia:
https://docs.gimp.org/en/gimp-tools-...tool-transform
Interpolacja
LoHalo , NoHalo
Halo jest artefaktem, który może być utworzony przez interpolację.
Oto notatka od Nicolasa Robidoux, twórcy nowych samplerów jakościowych dla GEGL i GIMP:
"Jeśli haloing nie jest problemem z treści i przypadkiem użycia, który z nich należy najpierw spróbować?
(Oczywiście, jeśli chcesz zminimalizować haloing, NoHalo jest przeznaczeniem.)
Jeśli zmniejszasz obraz, LoHalo jest ogólnie lepszy.
Jeśli Twoja transformacja nie jest ogólną redukcją, na przykład, jeśli powiększasz, obrócisz lub zastosujesz transformację perspektywy, która zachowuje części obrazu w tej samej lub wyższej rozdzielczości, generalnie wolę NoHalo.”
Pozdrawia wszystkich Dziadek forumowy.
Idealnie to chyba zbyt mocne słowo. Z automatycznym prostowaniem bywa różnie, czasem jest powiedzmy poprawnie.Cytat:
Zamieszczone przez zbyma72age
Przykład automatycznej korekty w Darktable : klik, a to nie jedyny jaki widziałem zamieszczony przez Bodzipa.
Nieźle, całkiem inny budynek [emoji846]Cytat:
Zamieszczone przez fret
@zbyma72age - pełen szacun za tekst porady... ale osobiście wysiadam:wink: przepraszam, jak w/w ma się do problemu poprawy perspektywy/geometrii nie ogarniam.
sam zabawiłem się tak jak potrafię no i wyszło takie cosik:
Załącznik 228130
Czasami warto wspomnieć o której wersji programu mówimy, bo ostatnio Darktable przeżywa szybki rozwój (w grudniu będzie nowa wersja)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
warto również skorzystać z: darktable-usermanual-pl-3.0.pdf
Podsumowanie:
"Z perspektywy czasu jest jasne, że ludzki mózg lubi trochę zniekształceń …"
Zdjęcie z doskonale skompensowaną perspektywą wygląda często nieco nienaturalnie,
ponieważ mózg ludzki woli nie w pełni skorygowaną perspektywę.
Przed chwilą kliknąłem w Darktable 3.2.1 i oto co otrzymałem:
Jest na pewno sporo lepiej, ale chyba przyznasz, że nie idealnie. Ta wieża kościoła mocno skoszona.
Mój mózg nie przyjmuje tego rodzaju nienaturalnych zniekształceń.
Czasami jak coś nie tak warto również sprawdzić w ExifTool parametry w pliku zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Ja nie mam, bo mnie nie stać na taki sprzęt jaki ma Bodzip.
Ale w internecie popatrzyłem i wyszło że G9 + Laova 7,5 to ogniskowa 8mm, crop 2,0 (4/3)
A ExifTool pokazał:
RollAngle => Rotacja -1.2
PitchAngle => 11,9 Ruch góra /dół
Problem z tym zdjęciem można usunąć bawiąc się z Hugin-em.
Tak na szybcika (wzrok już nie taki jak kiedyś).
(Sprawdzamy prowadnicami)
Można się pobawić bardziej precyzyjnie (teraz nie jest jeszcze IDEALNIE).
Przed laty opracowałem poradniki:
https://issuu.com/zbyma/docs/podrecznik_hugin
https://1drv.ms/b/s!Ao2sT6WskMABg7Zx...TBkYg?e=XltrPZ
oraz
https://1drv.ms/b/s!Ao2sT6WskMABgqFY...6pefQ?e=fOVI6E (Podstawy fotografii panoramicznej...)
W zupełności się zgadzam. Wszystkie dokonane tutaj prostowania są "zaklinaniem rzeczywistości". Wszystkie przeczą zasadom perspektywy. np:-na której prostowanej pracy można "odczytać"-, że wieża jest budowlą na planie kwadratu?Cytat:
Zamieszczone przez fret
No właśnie. Prostowanie sprawia, że obiekt na zdjęciu ma jeszcze mniej wspólnego z oryginałem, niż przed prostowaniem.Cytat:
Zamieszczone przez DzejPi
Nie jest nawet poprawne. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez zbyma72age
Ze zdziwieniem czytam wypowiedzi przeciwników prostowania.
Wątek jest o tym jak prostować, kiedy i ile aby było to jeszcze do przyjęcia a nie o tym czy w ogóle prostować. Na wielu zdjęciach, np w "popRAWce" widać, że są zwolennicy prostowania, którzy nie wiedzą jak to dobrze zrobić. Dla nich jest ten wątek.
Jestem już dość długo na tym forum i nie przypominam sobie innych tak zażartych głosów sprzeciwu, że "obiekt na zdjęciu ma jeszcze mniej wspólnego z oryginałem, niż przed", w temacie zdjęć IR czy choćby kwiatów pokazywanych w B&W.
A czy ma mieć więcej wspólnego z oryginałem? A może chodzi o to, by miał więcej wspólnego z obrazem oryginału który tworzy nasz mózg? Bo gdyby naszym celem była zgodność z oryginałem wiele rzeczy należałoby w fotografii zmienić - choćby odejść od regulacji balansu bieli na rzecz jednego, ustawionego na stałe w/g ściśle zdefiniowanego wzorca.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Kwadratowa podstawa na nieprostowanym jest dobrym obrazem oryginału, zgodnym z interpretacją mózgu. Prostokąt na prostowanym jest kompletnie bez sensu, wprowadza w błąd. Poza tym mój mózg na nieprostowanym widzi, że zdjęcie zostało zrobione z bardzo bliska i jest w stanie to interpretować. Na prostowanym jest jakiś trudny do interpretacji betonowy sarkofag dający bardziej mylne wyobrażenie o oryginale niż pierwotne zdjęcie.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Fajnie się dyskusja rozwija :) Naprawdę wiele można się nauczyć.
Ponieważ nie brałem udziału w poprawce, to pozwolę sobie tutaj wrzucić ten zameczek.
Załącznik 228168
Proszę zwróćcie uwagę, że prawą wieżę troszkę pochyliłem. Tzn. podstawę przeciągnąłem lekko w prawo. Dlaczego ? bo mózg mi mówi że perspektywa zwęża się ku górze, a na zdjęciu te wieże się rozjeżdżają.
Lewej strony nie ruszałem, bo ona sama w sobie jest lekko ku środkowi pochylona.
Nie daje mi spokoju środkowa część budynku, bo wygląda jakby góra w lewo odjeżdżała.
Raczej dobrze Ci się wydaje i nie tylko góra. Blisko środka (po prawej) jest już niewielkie, ale wyraźnie widoczne odchylenie pionu w lewo. Nie ma tego natomiast blisko środka po lewej stronie. Można powiedzieć, że to już "aptekarstwo" aczkolwiek sam to zauważasz:), ja tylko potwierdzam.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
To jest bardzo proste. Nikt nie udaje, że IR ma wyglądać naturalnie, kwiatek B&W też nie udaje bliższego oryginałowi niż kolorowy. Z "prostowaczami" jest ten problem, że im się wydaje, że coś poprawiają, zbliżają się do oryginału, a w rzeczywistości jeszcze bardziej psują.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
<br>Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
<br>
Ale dyskusja nie jest o wizji artystycznej poprzez prostowanie czyjejś fotografii. Ta właśnie fotografia (orginał) jest wizją artystyczna autora bo zrobił to takim a nie innym obiektywem a pewnie miał mozliwość zrobienia zdjęcia innym obiektywem lub z innego miejsca.. <br>
Ja natomiast twierdzę, że jeżeli jest mowa o doprowadzaniu do pionu i poziomu -a wiec do ogólnie obowiązujących zasad np. w budownictwie (Nie mówię o dziełach artystycznych - wizjach wielu architektów np Gaudi) to obowiazują tutaj matematyczne i geometryczne (geometria wykreślna) zasady skrótów w aksonometrii i perspektywie. I nie przyjmuję Twoich argumentów, że chodzi o wizje artystyczne. Bodzip jakby na potwierdzenie mojej tezy załączył do swojego posta dobre przykładowe zdjęcie. <br>
- Dla przykładu Wyszomir zrobił rybim okiem zdjęcie pokoju zamieszczając w którymś watku i jest to dla mnie wizja artystyczna -bez prostowania. <img src="images/smilies/icon_biggrin.gif" border="0" alt="" title="Very Happy" smilieid="151" class="inlineimg">
Bo odjeżdża!Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Jak wiesz, staram się zawsze ustawiać pion w okolicach środka kadru, gdyż tam jest najmniejsza odchyłka z powodu perspektywy, dlatego postawiłem dokładnie w środku kadru prowadnicę.
Okazuje się, że wieża, która jest b. blisko środka, jest bardziej pochylona niż MZ powinna. Sprawdziłem do czego ustawiałeś poziom i wyszło mi, że do linii najniższych poprzeczek w oknach.
MZ za wysoko.
Załącznik 228181
Ustawiając poziom na zdjęciu budynku zawsze staram się znaleźć linię przebiegającą na wysokości oczu obserwatora, gdyż taka linia wykazuje najmniej odchyłek od poziomu zdjęcia. Jako odniesienie, tu może posłużyć osoba z dzieckiem na ręku. Jej głowa jest sporo poniżej linii dolnych krawędzi okien a co dopiero dolnych poprzeczek. Biorąc pod uwagę, że przed budynkiem jest lekki spadek (tak przynajmniej ja to postrzegam) oczy stojącego obserwatora powinny być poniżej głowy w/w postaci. Przyjąłem, że na wysokości gzymsu poniżej. Postawiłem na jego wysokości prowadnicę i do niej obróciłem zdjęcie.
Załącznik 228180
Sprawdziłem środkową wieżę i stwierdziłem, że ona również stała się równoległa do pionowej prowadnicy w środku kadru, więc utwierdziłem się słuszności co do przyjętego punktu odniesienia poziomu.
Po ustawieniu poziomu, lekko wyprostowałem prawą krawędź budynku, bo jej większe pochylenie niż lewej, wydawało mi się nienaturalne. W efekcie wyszło tak:
Załącznik 228179
To z krytykami "prostowaczy" jest problem- uważają, że wiedzą lepiej od autora, co chciał zrobić. :-PCytat:
Zamieszczone przez fret
Bardzo celny wywód DzejPi. Prostowanie, to coś na kształt (z odrobiną przesady) robienia kolorowego kwiatka ze zdjęcia B&W, lub kolorowego krajobrazu z IR. Można się bawić, ale... ;)
Od dawna ludzie kolorują czarno-białe zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez fret
W internecie znajdziesz więcej poradników jak to robić, niż głosów krytycznych na temat sensu takiego zabiegu. :wink:
Czasami się poniekąd zgadzamy:wink:. Jestem ciekaw Waszych oddanych głosów w obecnej popRAWce, no chyba, że nie wypada się udzielać za tego (takiego) prowadzącego:wink:.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Przyznam, że sam jako głównego kryterium nie stawiałem prostowania, ale na moją ocenę w bieżącej popRAWce trzeba brać "poprawkę" iż padł mi główny komp stacjonarny:cry:
Bardzo miło mi chłonąć wiedzę od bardziej doświadczonych na temat prostowania.
Bodzip, dzięki za tą fajna inicjatywę [emoji846]
Tak tylko chciałem polukrować [emoji2957]
Pozdrawiam [emoji846]
Do @helmuth - dzięki za tak "łopatologiczne" wyjaśnienie Twojego podejścia do tematu, kto chce to skorzysta ewentualnie wypracuje swoje własne podejście.
W tegorocznej popRAWce kilka razy zmierzaliśmy się z tym problemem i widać jest nad czym jeszcze popracować - myślę oczywiście o sobie a automaty programowe tematu nie rozwiążą.
Pozdrawiam.
To co piszesz to rozsądne argumenty przeciw manierze prostowania wszystkiego bez zastanowienia czy wymaga prostowania. Ale bywają sytuacje gdy na zdjęciu wykonanym obiektywem o krótkiej ogniskowej linie pionowe (dla uproszczenia piszę tylko o pionowych, ale linii biegnących pod innymi katami też to dotyczy) zbiegają się tak silnie, że przy oglądaniu zdjęcia odnosimy wrażenie nienaturalności. A odnosimy je dlatego, że obiektyw zapewnia kąt widzenia znacznie szerszy niż nasze oczy i w efekcie zdjęcie pokazujące cały budynek zostało wykonane z odległości z której stojąc przed budynkiem nie objęlibyśmy go w całości wzrokiem. W efekcie nasz mózg odbiera bardzo silne zbieganie się linii pionowych (zgodne z rzeczywistością - takie są prawa perspektywy geometrycznej) jako nienaturalne i efekt wydaje mu się sztuczny. Prostując zdjęcie przekłamujemy rzeczywistość, ale uzyskujemy efekt który naszemu mózgowi wydaje się bardziej naturalny. Zapewne bardziej naturalnie by było zrobić zdjęcie z większej odległości i go nie prostować, ale nie zawsze jest to wykonalne.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Podobnie jest z balansem bieli - widmo docierającego do matrycy światła odbitego od białej kartki papieru jest w przypadku oświetlenia światłem żarowym zupełnie inne niż w przypadku oświetlenia światłem słonecznym - a w obu przypadkach ustawiamy balans bieli (czyli de facto fałszujemy rzeczywistość zmieniając charakterystykę przetwarzania kolorów) tak, by na zdjęciu kartka była biała.
Z tym "fałszowanie"' to bardzo indywidualne podejście. Kartka była biała/jest biała (to pewnik) i tak trochę trudno powiedzieć, że fałszuje się rzeczywistość dobierając odpowiedni balans bieli aby kartka miała swój rzeczywisty kolor, a nie taki kolor jakim światłem jest oświetlona.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
To bardziej złożony temat:), zależy od tematyki samego zdjęcia również.
Edit.
Zawsze można też "wytłumaczyć", że zdjęcie przedstawia "rzeczywistość" i nasz w rzeczywistości biały piesek jest pomarańczowy bo był takim światłem oświetlony. Tylko co jest rzeczywistością ?:) i czy oglądający zdjęcie to wie ?
I to jedyne słuszne wyjaśnienie.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Skoro biały przedmiot oświetlony jest pomarańczowym światłym, to jaki ma mieć kolor? Zielony? Niebieski?
Biały przedmiot odbija wszystkie kolory jednakowo, więc jeśli jest oświetlony jednym kolorem lub światłem ze znaczną przewagą jednego koloru, to widzimy taki właśnie kolor. I to jest w tym przypadku rzeczywistość!
Walcząc z WB można doprowadzić do zafałszowania innych kolorów otaczających biały przedmiot. Będzie to wyglądało równie nienaturalnie, jak "przeprostowany" budynek. Jak w każdej obróbce zdjęcia należ zachować rozsądek.
Temat faktycznie jest złożony. Można też podejść do prostowania tak:Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Budynek jest prosty (to pewnik) i tak trochę trudno powiedzieć, że fałszuje się rzeczywistość prostując odpowiednio linie na zdjęciu aby krawędzie pionowe budynku miały na zdjęciu swój rzeczywisty kierunek a nie taki, jaki wyszedł na zdjęciu wskutek zniekształceń perspektywicznych.
Osobiście jestem zdania, że potrzebny jest pewien umiar - w pewnych sytuacjach trzeba trochę wyprostować, w innych - lepiej nie ruszać. A prostując trzeba uważać, żeby nie przesadzić - zazwyczaj lepiej jest zostawić lekką zbieżność linii niż prostować 'do końca'.
No właśnie, przywołam tu jeszcze poprawkę i ostatni wpis @fret 'a
Sam bawiąc się tym plikiem zauważyłem na dwóch wywoływarkach ciekawą właściwość. Chodzi mi o żywopłot na pierwszym planie. Dotyczy to także zdjęć zaprezentowanych w poprawce.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Cień pomiędzy listkami żywopłotu na jednych zdjęciach jest jakby normalny, na innych wychodzą czarne plamy.
U mnie RT pokazał mniej więcej prawidłowo, Darktable zrobiła masakrę z żywopłotu.
Darktable kapitalnie uwypukliło mi chmury, RT zrobił płaskie niebo.
Nie odnoszę się do koloru cegieł, bo to raczej indywidualne spojrzenie.
Jeżeli mamy jedno źródło sztucznego światła, korygując WB na coś co na pewno na zdjęciu było białe (lub szare), pozostałe kolory również odzyskają swoją rzeczywistą barwę. Oczywiście nie zawsze trzeba ten balans bieli korygować, choć czasami się o to aż prosi.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth