Nie wiem jak z lansem, ale do wygody trochÄ™ ma siÄ™ ;)
Jest wygoda noszenia i wygoda fotografowania. WygodÄ™ noszenia wygrywajÄ… bezapelacyjnie smartfony :(
Wersja do druku
Nie wiem jak z lansem, ale do wygody trochÄ™ ma siÄ™ ;)
Jest wygoda noszenia i wygoda fotografowania. WygodÄ™ noszenia wygrywajÄ… bezapelacyjnie smartfony :(
Wielkość wielkością ale jakoś tak siermiężne wygląda. Ciekawe czy finalnie nie będzie jednak inaczej.
Model pokazowy nie miał gumowego wykończenia, poza tym w niczym nie odbiega od topowych modeli 4/3.
Popatrz na G9. Nie widzisz różnicy? Jest jakieś takie zgrabniejsze.
Może ktoś kiedyś wypuści mniejszego pełnoklatkowego bezlusterkowca do mniejszych szkieł. Nie wszyscy biegają z armatami i nie wszystkim jest potrzebny jest grip jak trzon łopaty.
A7 z niektórymi szkłami jest całkiem zgrabna.
Przecież Sony robi małe.
Sony robi małe, ale nie obiektywy.
A7 II z Jupiterem 200/4 jest całkiem poręczne, pomijając oczywiście wagę Jupitera :D
Zaczyna mi chodzić ten Panas po głowie...
Jak byłem młodszy, to też Panas z Borysem chodzili mi po głowie :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez fret
A po mojej głowie chodził Szlagowski, uczył się grać na perkusji w bloku na przeciwko...Cytat:
Zamieszczone przez jurec
Mnie też, ale w kieszeni nie czuję ruchu.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Bez paniki, trochę poczekamy, będą używki, promocje... :)
To tak jeszcze z półtora roku
No i fajnie. Jeśli moja piątka wytrzyma :)
Ja jak czegoÅ› zapragnÄ™ to nie ma zmiÅ‚uj, może boleć, ale muszÄ™ to mieć, nie mam kompletnie cierpliwoÅ›ci.í ½í¸ƒCytat:
Zamieszczone przez grizz
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Ja jak czegoś zapragnę to nie ma zmiłuj, może boleć, ale muszę to mieć, nie mam kompletnie cierpliwości.?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
W zasadzie brałbym na Canona, ale wkurzyli mnie brakiem stabilizacji. Niby żaden "must have", ale jeśli inni dają... Poza tym własnie odkryłem pewne zapotrezbowanie na ten ficzer i opcje mam dwie. Puszka ze stabilizacją do 200/2,8 lub stabilizowany 70-200/2,8. Zoom to kloc i też spora kasa, nawet Tamron G2. Puszka ze stabilizacją - dokładam trochę kasy, ale nie biegam z klocem.
Mam nadzieje, że Panas doda stosowną przejściówkę :). Z rok warto poczekać na dotarcie się nowych systemów. Do wiosny minimum, zima, to dla mnie okres snu fotograficznego. A może nawet do następnej, ale wtedy nie wiem, czy wytrzymam bez zooma :)
Nie liczyłbym, ze ze starymi niesystemowymi szkłami, panas bedzie śmigal tak dobrze jak C/N/S - jednak tam faza jest ważna.
DFD jest super, ale wymaga kompatybilnych szkieł.
Sony podobno śmiga, może Panas też coś wykombinuje. Soniaka nie kupię.
Ale sony ma czujniki fazy na matrycy. N też. A canon też, ale trochę inaczej.
Panas ma tylko kontrast.
Toś mnie pocieszył...
Olek nie chciał https://www.mirrorlessrumors.com/pan...be-part-of-it/
50/1.8 canona śmiga na A7 II tak samo szybko jak na korpusie C. Oczywiście w obszarze detekcji fazy ?
Nikona nie rozpatruje bo ...? Tak z ciekawosci pytam.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Generalnie "przepychają" się canonierzy z użytkownikami Sony A7, pomijając firme trzecią, majacą tez niezłe "argumenty" (stabilizacja matrycy, której nie ma Canon i niezły system optyki, bardziej perspektywiczny niż Sony).
Nikon jest dla mnie zbyt skomplikowany, już z samych bagnetów trzeba się doktoryzować. Canon ma dla mnie taka zaletę, że mogę się spokojnie skupić na robieniu zdjęć.
Hmm wiesz idÄ…c takim rozumowaniem to zdecydowanie bierz leice albo tego nowego zeissa ;)
Nie zrozumiałem :(Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Trochę, pomimo Twoich argumentów, jestem zdziwiony Twoim zainteresowaniom się Panasem. Zawsze optowałeś za Canonem.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Nadal jestem za Canonem, to najrówniejsza i najsolidniejsza firma. Jeśli jednak stabilizacja mi do wiosny nie przejdzie i canon mi jej nie da, to zacznę się rozglądać.
Prosty przykład solidności Canona. W testach ta firma nie wypada najlepiej, ale praktyka, to nie testy.
Tamrona G2 juz skreśliłem, ten lider testów ma jedną wadę, ale dla mnie bardzo istotną. Przy odległościach portretowych to szkło nie osiąga nawet 135mm na długim końcu. Tu liderem uczciwości jest Canon, ale w testach trudno to wyczytać. Starsze Nikony są gdzieś w połowie drogi. Najnowszy jest już tylko jakieś 10% gorszy od Canona, ale kosztuje o 3 tys. więcej. W Canonie mogę kupic nawet uzywkę, bo starsze modele też trzymają zakres.
Właśnie przeczytałem na photozone, że Canon ma przy minimalnym dystansie ok. 170mm. Z tego wynika, że Tamron ledwo przekracza 100mm. Nikon pozostaje gdzieś pomiędzy.
?? ObchodzÄ… cie manualne obiektywy z lat 50-tych i 60-tych? Do matryc majÄ…cych 24-45 Mpx? Nie bardzo w to uwierzÄ™. Bagnet jest jeden.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Zakładając, że masz zamiar uzywać AF to interesują cie pełnoklatkowe szkła z napisem AF-S (plus szkła natywne, oczywiście). Koniec doktoratu, niesamowicie krótkiego bo cały doktorat to to poprzednie zdanie.
Nie no kto bogatemu zabroni....Cytat:
Zamieszczone przez fret
....kupić korpus za 4500$ praktycznie bez szkieł ;).....
To było dawno, cena skutecznie leczy z takich myśli ;) Mam wrażenie, że stawiają na wideo.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Jeżeli będą stawiać na właścicieli gh5s to cena tak nie powala.
Jeśli przyjmiemy, że będzie to przystawka wideo do szkieł L, to jest nawet tanio. Szkoda, że nie przewidzieli puszki do foto.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Zapowiada się ciekawie. W ogólności:
https://youtu.be/LsqSJABVxYc
Mam alergię na filmiki i nie potrafię jej zwalczyć, byłoby miło, gdybyście mogli napisać choćby jednozdaniowe podsumowanie pod linkiem :)
Ja mogÄ™... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez fret
"Pojawiasz siÄ™ i znikasz, pojawiasz siÄ™ i znikasz,
mam na Twym punkcie bzika" :mrgreen: