Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez subbar
A o czym ja pisalem?Cytat:
Zamieszczone przez lucca
Sam mialem taki przypadek,chodzilo o wypadek samochodowy,pocykalem olkiem a syn porobil takim za 5€ kupionym na stacji benzynowej-i wlasnie ten aparat razem ze zdjeciami uznali za prawdziwe.
Tak z ok. 5 lat temu pamiętam, że adwokaci upatrywali duże szanse właśnie w podważaniu wiarygodności zdjęć cyfrowych, ale później się wszystko uspokoiło. Robiąc wiele zdjęć właśnie w różnych ujęciach dajesz możliwość przeprowadzenia analizy na autentyczność wykonywanych zdjęć. Jakoś jednak adwokaci odeszli od podważania autentyczności zdjęć, bo to ma dwie strony. W innych sytuacjach sami nie mogliby skutecznie bronić swoich klientów, bo ktoś inny by podważał ich dowody w postaci cyfrowych fotografii dla samej tylko zasady możliwości ich podważenia.
ja bylem swiadkiem kilku prob podwazenia autentycznosci zdjec i za kazdym razem za pomysl swojego adwokata rachunek zaplacil posądzony ... z tego co pamietam w jednej sprawie podwazyl 40 zdjec a biegly po sprawdzeniu kazdego wystawil rachunek po 450zl od sztuki co 3 krotnie przewyzszylo wyludzone odszkodowanie... i poza kilkoma latami koles mial maly rachuneczek do zaplacenia :PCytat:
Zamieszczone przez rah
ale wracajac do tematu dzis po raz kolejny okazalo sie ze musze jednak zmienic obiektyw bo 14-42 za pierona nie mogl ustawic ostrosci na czarnym aucie o 17:30 a nie zmiescilem sie z 40-150 zeby na nim przetestowac czy ostrosc ustawie w zwiazku z tym pytnie:
PANOWIE KUPIC 14-54 czy 35 ? - do tego żeby wykonać zdjęcie auta z naroża i pola numerowego samochodu (VIN) ???
1. odleglosc od samochodu 3m
2. odleglosc aparatu (nie obiektywu) od tabliczki znamionowej lub pola numerowego max 15 cm.
Skoro się upierasz przy lustrzance :) do samochodów to tak 14-54 da ci zdecydowanie poprawę w szybkości i możliwości złapania ostrości. Testuję ten obiektyw od wczoraj i widzę, że to mega róznica w stosunku do kitowego 14-42 właśnie w szybkości ustawiania ostrości w gorszych warunkach oświetleniowych. Ale to duża i ciężka lufa. W wielu samochodach nie ustawisz się z tym sprzętem żeby zrobić fotkę numeru VIN, bo zabraknie miejsca, nie mówiąc o użyciu dodatkowej lampy, a nawet wbudowanej (VIN w osobówkach między progiem, a fotelem, albo w ciężarówkach za lub przed prawym kołem) Proponuję przy słabym bądź żadnym świetle korzystać z ręcznej latarki i oświetlać punkt do ustawienia ostrości, to idealne rozwiązanie nawet w całkowitej ciemności.Cytat:
Zamieszczone przez subbar
Mój Olympus C-360 wypadł mi z rąk nawet na beton już ze 4 razy i nawet szczególnie nie widać zarysowań, ale gdyby mi e-410 spadł to biorąc pod uwagę jego ciężar to chyba nie przeżyłby tego.
A wracając do zuiko 14-54. Bardzo szybko daje się nim ostrzyć manualnie nawet przez wizjer i takie ostrzenie do makro bym polecał, bo juź próbowałem :)
11-22 do zdjęć samochodu z bliskiej odległości, z zewnątrz oraz wewnątrz
i wystarczy, bardzo zacne szkło, szybki AF, szeroko na 11mm, a na 22mm blisko ekwiwalentu standardu, lżej, szerzej i taniej od 12-60, a wyraźnie szerzej od 14-54 czy budżetowych kitów
dodatkowo FL-36 + jakiś stofen (może zestaw Promax System) - lampka wystarczająca, a mała i poręczna, zdjęcia wewnątrz, wieczorem (szczególnie zimową porą)
chyba że potrzebujesz jakiś ultra bliskich zbliżeń, ale wątpie by potrzebny był aż obiektyw makro
gdyby jednak to niedrogi ZD35 (ZD50 to fajny obiektyw do portretu, ale do aut mało praktyczny - ostanio próbowałem nim robić auta przy poszukiwaniach używanego - za daleko trzeba odejść by złapać całe)
do pracy w terenie E510 (bo ma stabilizację)
a jeśli chcesz dźwigać statyw to dziadka E1 (bo odporny na warunki atmosferyczne), chyba że masz kasę na E3