Odp: Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.
Cytat:
Zamieszczone przez
jck
Miałeś okazję porównać z mniejszym braciszkiem? Idzie mi o jakość zdjęć.
Osobiście nie. Porównywałem ze zdjęciami yamady, ala ja wiesz Robert jest perfekcjonistą :) i nawet z dziadostwa wyciągnie super jakość.
Zacytuję tu Roberta: "gdybym miał wybierać pomiędzy mZD 12-40 a mZD 9-18, to zdecydowanie 9-18
Odp: Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.
Cytat:
Zamieszczone przez
Bodzip
(...) yamady, ale jak wiesz Robert jest perfekcjonistą :) i nawet z dziadostwa wyciągnie super jakość.
Tutaj pełna zgoda.
Odp: Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.
No i chyba podjąłem decyzję...na razie zostaję z KIT'em 14-42.
- 12-50- lepszy od 14-42 ale za duży/ciężki...mija się z ideą m4/3
- Samyang 12mm...na razie mało info na temat tego obiektywu i praktycznie brak rynku wtórnego. Jak mam wydać 1300zł to już blisko do upolowania 9-18 na rynku wtórnym
- 9-18- obecnie wymarzony ale poza możliwościami finansowymi
- Panas 12-32mm- chyba spełnił by moje wymagania...więc poczekam aż cena trochę spadnie. Ewentualnie rozpocznę polowanie na okazję.
- Samyang 7,5mm- zastanawiam się nad zakupem z rynku wtórnego. Stąd KIT musi na razie pozostać bo z 7,5mm a potem 20mm...byłoby ciężko.
Ewentualnie EKO MODE zamiast 7,5mm...
Jako tania alternatywa-zabawka...zainwestuję tymczasowo w mikro dekielek 9mm 8.0 fisheye. Mimo słabej ostrości na brzegach wydaje się to ciekawa zabawka. I patrząc po opiniach- uszczęśliwia użytkowników.
4 załącznik(ów)
Odp: Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.
ciiii... z dekielkiem w niektórych kręgach nie będziesz uchodził za poważnego fotografa
Załącznik 127431
Załącznik 127432
Załącznik 127433
Załącznik 127434
Odp: Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.
Cytat:
ciiii... z dekielkiem w niektórych kręgach nie będziesz uchodził za poważnego fotografa
Rozumiem, że należysz do grona uzytkowników, których dekielek "zadowolił"?:)
Odp: Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.
Zadowolił? Kupowałem go jako "fun lens" i takie zadanie u mnie spełnia. Jest przy mnie zawsze (podobnie jak Ty nie mam nic szerszego niż 14mm), bo jest mały i lekki, mieści się w kieszeni wraz z kluczami i portfelem. Mam z niego kupę fajnych zdjęć, na których nie patrzę na AC czy ostrość w rogach ale na to, co jest w kadrze.
Z wad - ciężko się ustawia ostrość <1m. Powyżej tej odległości wszystko jest ostre. Duże AC. Z zalet - gabaryty i waga, bardzo dobra praca pod światło, wszędobylska GO i akceptowalna dla mnie jakość.
Tak, zadowolił mnie :)
Odp: Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.
Cytat:
Zadowolił? Kupowałem go jako "fun lens" i takie zadanie u mnie spełnia. Jest przy mnie zawsze (podobnie jak Ty nie mam nic szerszego niż 14mm), bo jest mały i lekki, mieści się w kieszeni wraz z kluczami i portfelem. Mam z niego kupę fajnych zdjęć, na których nie patrzę na AC czy ostrość w rogach ale na to, co jest w kadrze.
Własnie o to chodzi. Jakość jest w pełni akceptowalna- świetna jak na taki wehikuł.
Wielkość, mobilność ma tu ogromne znaczenie. Po to opuscilem system Nikona. Tachałem na wakacje całą torbę z obiektywami...potem przeszedłem na noszenie lustra wyłącznie z zoomem 2.8+filtry. W dalszym ciągu było za ciężko. Obecnie mam OM-D+kilka obiektywów, ktore sumarycznie ważą mniej niż lustro z zoomem 2.8. Stad też wzbraniam się przed wymianą 14-42 na klockowaty 12-50. A 9mm 8.0 człowiek nawet nie odczuje.
Odp: Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.
Cytat:
Zamieszczone przez
szafir51
12-50 to także makro, wewnętrzne ogniskowanie, uszczelnienie, elektroniczna i manualna zmiana ogniskowej i jakby na to nie patrzeć znacznie bardziej uniwersalny zakres ogniskowych. Nie jest taki zły jak na 500 zł za jakie można go zanabyć na rynku wtórnym.
Jeśli nie bolą Cię aż tak gabaryty 12-50mm, to polecam Ci właśnie je ze względu na uniwersalność.
Jakby co popełniłem kilka zdjęć porównawczych z 14-42mm w swoim teście nt. EM10 - link
Wolę ww. zalety niż zakres gorszy 14-42 albo co gorsza tylko elektryczny zoom (EZ) czy prostowanie rybki 7,5.
em10 i tak noszę głównie z 17mm (Ty pewnie 20mm), no ww. zalety to dobre atuty dla których 12-50 zostało w torbie.
Odp: Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.
Cytat:
Jeśli nie bolą Cię aż tak gabaryty 12-50mm, to polecam Ci właśnie je ze względu na uniwersalność.
Jakby co popełniłem kilka zdjęć porównawczych z 14-42mm w swoim teście nt. EM10 - link
Wolę ww. zalety niż zakres gorszy 14-42 albo co gorsza tylko elektryczny zoom (EZ) czy prostowanie rybki 7,5.
em10 i tak noszę głównie z 17mm (Ty pewnie 20mm), no ww. zalety to dobre atuty dla których 12-50 zostało w torbie.
Poczytałem od wczoraj sporo testów/opinii 12-50 i coraz bardziej mnie ten sprzęt przekonuje. Robin Wong zrobił popełnił bardzo fajny test tego szkła z perspektywy okazjonalnego fana makro i landszaftów+pod aspekt streetowy.
Ostatnie co trzyma mnie przed wymianą to gabaryty. Przesiadając się na m4/3 z pełna świadomością wchodziłem w mniejszy i lżejszy sprzęt.
Twój test przeczytam i po raz kolejny przemyślę plany zakupowe.
Jeżeli chodzi o użytkowanie szkieł w moim przypadku:
- 20 1.7- podstawowy obiektyw, 75% czasu na body. Wykorzystywany do wszystkiego.
- 14-42 II- sprzęt wakacyjny. Głównie pod to żeby nie żonglować obiektywami(na wakacjach/wyjazdach nie ma czasu i często ochoty+dochodzi nacisk kobiety:D) 14-42 wykorzystuję również z polarem i f. szarym. Na wakacjach głównie landszafty+miasto w dzień. Na wieczory/noc zakładam 20 1.7.
- Pentax 50 1.7+adapter- street+okolicznościowo portrety. W niedługim czasie wymiana na 45 1.8 bo manualne ostrzenie do streeta to jednak się nie nadaje:)
- 40-150- foto psów(hobby), okolicznościowo portret i wakacyjnie/wyjazdowo gdy potrzebna długość.
Jak widać...14-42 to najsłabsze ogniwo:)
Pomyślę jeszcze o tym 12-50. W sumie wymiana byłaby niskim kosztem.
Odp: Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.
Miałam podobne dylematy odnośnie kita. Obecnie mam zestaw 7.5/3.5 + 14/2.5 + 20/1.7 do codziennych zastosowań, do tego szkiełko CCTV 35/1.7, które używam okazjonalnie do portretów i 40-150, jak czasami potrzebuję dłużej. Moim podstawowym szkłem jest 20, jak potrzebuję szerzej, zakładam 14, a jak jeszcze szerzej albo widoczki czy coś takiego, to fish, którego można łatwo wyprostować - jak chcesz mieć rzut rektalinearny, to po obcięciu nieostrych, brzydkich krawędzi dostajesz kąt widzenia około 9mm.
Planowałam też wymianę 14-42 na 12-50, ale nie pykło i póki co został. Nawet go trochę używałam, ale jednak nie jestem zadowolona i pewnie będę go sprzedawać. Co do Twoich rozterek, to 12-50 faktycznie jest spory, ale jednak nadal dość lekki.
