Sensowna cenowo alternatywa dla KIT'a 14-42...niestety brakuje szerokości.

[redrum1906]

Czy istnieje jakaś sensowna cenowo alternatywa dla 14-42II gdzie będzie ciut szerzej(12mm), ostrzej...ale jednak taniej niż "wymarzony" 9-18?
Obiektyw byłby używany głównie na wakacyjnych wojażach do szerokich kadrów w miastach oraz do "landszaftów". Nie musi być jasny...
Na 14-42 ostrość by f8.0 nie jest tragiczna jednak w wielu przypadkach brakuje szerszego kąta widzenia.

Pozostałe obiektywy w "kolekcji" uzupełniają węższe kąty(20 1.7, 40-150 i 50 1.7 Pentaxa...który pewnie zmienię na 45 1. i jakościowo są dla mnie zupełnie wystarczające.

[jbator]

Do szerokich kadrów w miastach oraz do "landszaftów" w tym roku zamierzam przetestować rybkę Samyanga. Tanie, ostre i najszybszy w systemie fokus. Jak się uda będzie bez prostowania a jak nie to się trochę po prostuje.

[redrum1906]

Rozumiem, że chodzi o Samyanga 7,5mm?
Rozważałem ten zakup ale nie jestem do końca przekonany do usuwania "krzywizn". Cenowo obiektyw jeszcze w moim zasięgu...
Myślałem równiez o Panasonicu 12-32 jednak zamiana KIT'a na KIT'a dla 2mm chyba mija się z celem. Z testów wynika, że na 12mm u Panasonica nie jest dobrze...

Stałka 12mm oraz 9-18 poza moim zasiegiem finansowym.
Jest jeszcze dekielek 9mm 8.0 ale tu niestety jakościowo nie powala.

[jbator]

Tak o 7.5mm.

U mnie jeszcze zamiana jednego kita na 12-32 miała by jakiś sens bo mam Panasonica w wersji I a on jest powiedział bym ogromny. Czyli rozmiar przemawiał by za 12-32 dodatkowo to 12 to też jakiś spory plus dodatni ale na razie cena jeszcze mnie nie zachęca do zamiany kita na kit. 7.5mm w planach był do landszaftów a jak wyjdzie w "mieście" to się sprawdzi.

[gietrzy]

Rozumiem, że chodzi o Samyanga 7,5mm?
Rozważałem ten zakup ale nie jestem do końca przekonany do usuwania "krzywizn".

W wątku tej ossstrej rybki ztcp zamieszczałem link do dpreview, gdzie był link do b. dobrych profili pod Adobe,ktore automagicznie prostują te krzywizny.

Ps. Problem szerokości zaczyna się dopiero na GH4

[Mcarto]

Tak o 7.5mm.

U mnie jeszcze zamiana jednego kita na 12-32 miała by jakiś sens bo mam Panasonica w wersji I a on jest powiedział bym ogromny. Czyli rozmiar przemawiał by za 12-32 dodatkowo to 12 to też jakiś spory plus dodatni ale na razie cena jeszcze mnie nie zachęca do zamiany kita na kit. 7.5mm w planach był do landszaftów a jak wyjdzie w "mieście" to się sprawdzi.

Przy szerokim kącie 2mm to jest aż dwa milimetry - przynajmniej dla mnie.
Oglądałem sample z 12-32 i obiektyw jest lepszy optycznie od zwykłego kitu, jedyne ale to aberacja, na samplach jednej osoby była dość wyraźna...

[redrum1906]

Przy szerokim kącie 2mm to jest aż dwa milimetry - przynajmniej dla mnie.
Oglądałem sample z 12-32 i obiektyw jest lepszy optycznie od zwykłego kitu, jedyne ale to aberacja, na samplach jednej osoby była dość wyraźna...

2mm na szerszym końcu robią róznicę...jednak ten Panas jest zbyt drogi w zakupie bez body jak na swoje możliwości. No chyba, że uda się wyrwać okazję. Na 12mm aberracja w Panasie jest niestety mocno widoczna...poza tym brzegi kadru mydło jak w źle trafionym Tamronie 17-50 2.8
Zastanowię sie nad tym fishem 7,5. Szkoda, że nie widać tego sprzętu na rynku wtórnym...

[jck]

Czy istnieje jakaś sensowna cenowo alternatywa dla 14-42II gdzie będzie ciut szerzej(12mm), ostrzej...ale jednak taniej (...) Nie musi być jasny...
Na 14-42 ostrość by f8.0 nie jest tragiczna jednak w wielu przypadkach brakuje szerszego kąta widzenia.

Zamień tego kita na M.Zuiko 12-50 i będziesz miał to chcesz i za ile chcesz. Będzie dużo lepiej już od pełnej dziury i szerzej. Używałem oba i wiem co mówię.

A zresztą popatrz na to:
http://www.optyczne.pl/174.4-Test_ob...ć_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/259.4-Test_ob...ć_obrazu.html

[redrum1906]

Zamień tego kita na M.Zuiko 12-50 i będziesz miał to chcesz i za ile chcesz. Będzie dużo lepiej już od pełnej dziury i szerzej. Używałem oba i wiem co mówię.

A zresztą popatrz na to:
http://www.optyczne.pl/174.4-Test_ob...ść_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/259.4-Test_ob...ść_obrazu.html

Tyle, że to test starej wersji 14-42. nie wiem czy pod względem budowy nie zmieniał się w porównaniu do wersji IIR.
12-50 nawet nie rozważam...podobno fatalnie pracuje pod ostre światło. Jakbym miał brać zooma w tej cenie to wybrałbym Panasa 12-32.
W sumie kolejna alternatywa zoomowa półkę wyżej to już szkiełko 12-40 Pro...Pomiedzy nie widać niczego ciekawego.

Na ten moment zostawiam chyba KIT'a, pozbywam się manualnego pentaxa 50 1.7 w zamian na 45 1.8 i chyba jedna dojdzie ten fisheye. Wtedy mam już pełną pule szkieł pod swoje potrzeby...czekam ewentualnie na spadek ceny 12-40 lub nowego standard zooma dobrej jakości.

[jck]

Tyle, że to test starej wersji 14-42. nie wiem czy pod względem budowy nie zmieniał się w porównaniu do wersji IIR.
12-50 nawet nie rozważam...podobno fatalnie pracuje pod ostre światło.

1. II bywa trochę lepsza. Trochę.
2. Skoro argument "podobno..." załatwia sprawę, to szerokiej drogi...