kit-naleśnik (14-42mm EZ): problemy z af

Cytat:

---

Zamieszczone przez MikolajN

Hej,
ja ostatnio zaliczyłem powrót do 14-42 EZ. Pierwsze podejście było nieudane bo obiektyw w moim odczuciu własnie nie ostrzył tam gdzie trzeba. Zawsze mam ustawiony centralnie najmniejszy punkt (1/81). Celność AF w obiektywie była taka sobie. Idealnie wychodziło natomiast ostrzenie z ekranu. Tam gdzie chciałem tam było. Przez ten brak ostrości pozbyłem się tego kita i wróciłem do stałek. (...)
A ty Realnasty złóż reklamację :)

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

Auto focus przestrzela w obu przypadkach z odległością na nieskończoność. Jakkolwiek byś nie celowała, nawet jeśli punkt ostrzenia rozjechał się z ławeczką, to nie zmienia to faktów. Tak oto głębia ostrości zaczyna się od odległości hiperfokalnej tak jak poniżej. Na dole linki, gdybyś chciała drążyć dalej.

---

Bardzo Wam dziękuję! Już myślałam, że zostałam sama z problemem, ale jak zwykle Forumowicze uratowali sytuację. W takim razie w poniedziałek zglaszam obiektyw do serwisu.

---------- Post dodany o 21:03 ---------- Poprzedni post był o 20:58 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez MikolajN

A nie jest to kwestia ustawień w aparacie?

---

Co masz na myśli?

Pamiętam, że jak kiedyś włączyłem sobie wielokrotną ekspozycję czy coś takiego to też mi obiektyw ostrzył co chciał :)

U mnie jest ten sam problem. Aparat potwierdza ostrosc ktora jest za obiektem. Nalesnika uzywam glownie do video, taam ten problem zdaje sie nie wystepowac. Dodatkowo zauwazylem, ze na ogol przestrzelone sa zdjecia na posrednich ogniskowych.
Mam nadzieje, ze mozna reklamowac sam obiektyw a nie caly zestaw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MikolajN

Pamiętam, że jak kiedyś włączyłem sobie wielokrotną ekspozycję czy coś takiego to też mi obiektyw ostrzył co chciał :)

---

U mnie chyba wszystko ok pod tym względem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez piskorski

U mnie jest ten sam problem. Aparat potwierdza ostrosc ktora jest za obiektem. Nalesnika uzywam glownie do video, taam ten problem zdaje sie nie wystepowac. Dodatkowo zauwazylem, ze na ogol przestrzelone sa zdjecia na posrednich ogniskowych.
Mam nadzieje, ze mozna reklamowac sam obiektyw a nie caly zestaw.

---

Teraz już jestem przekonana, że obiektyw jest trafiony. Mam nadzieję, że nie będzie problemu z reklamacją. Dam znać o postępach.

Daj znać jak przebiegało serwisowanie, biega mi po głowie zestaw tego naleśnika z em-10 to i warto wiedzieć jak sobie radzić z tym problemem w razie czego.

Pozdro

Odnoszę wrażenie że jest spory rozrzut jakościowy w przypadku tego szkła, na sieci można znaleźć sporo bardzo rozbieżnych opinii na jego temat.
Mam nadzieję, że serwis załatwi sprawę po Twojej myśli.

Swoją drogą jak na obiektyw kitowy to to jest bardzo sexi szkło. Ekwiwalent 24-84, a takie maleństwo, no cudy jest i tyle.

Zgłoszenie już poszło do wujka Olka, jutro chyba podrzucę im do UPS, żeby szybciej poszło. Też zauważyłam, że niektórzy bardzo chwalą to szkło, ale sporo jest też niepochlebnych opinii. Zresztą było to nawet widać w egzemplarzach używanych przez Forumowiczów. Co nie zmienia faktu, że w połączeniu z M10 jest cudny ;)

Jednak wynika z tego, że trzeba było kupić placka z Panasonica. Jaki by nie był (3mm grubszy od EZ), to wykonany jest idealnie i nie ma przypadłości z AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MikolajN

Jednak wynika z tego, że trzeba było kupić placka z Panasonica. Jaki by nie był (3mm grubszy od EZ), to wykonany jest idealnie i nie ma przypadłości z AF.

---

na zagranicznych forach czytałem mnóstwo wpisów odnośnie Panasonica 14-42PZ z których wynikało, że rozrzut jakościowy był dość duży. Zdarzały się narzekania na fatalną ostrość (a raczej jej brak) oraz wpisy osób, u których wszystko było OK. Przypomina mi to aktualną sytuację z 14-42EZ.

Aktualizacja statusu obiektywu: na infolinii dowiedziałam się, że mechanizm autofokusa został naprawiony. Obiektyw powinien do mnie wrócić lada dzień, to dam znać, jak się sprawuje.