Wersja do druku
Nie kracz. Jeżeli to szkiełko jest takie dobre, to 17/2,8 będzie mało ciekawą opcją. Mam nadziej, że Sigma dalej będzie rozbudowywać szklarnie m4/3 i da jakieś fajne makro i szeroką jasną stałkę, jakieś 12 lub 14/1,x no i oczywiście jakiś jasny zoooom :grin:
Niezłe. Na fotozakupach jest normalniejszy opis. Ciekawe czyjego autorstwa jest ta poezja eksperymentalna - sklepu czy dystrybutora?Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
PS - jest osłona w standardzie, do razu widać, że to niższa półka niż Olympus:twisted:.
Osłonę Sigma chyba zawsze dołączała, rozpieszczają pod tym względem.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Kilka fotek z Japonii (GX1)
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/r...10_525234.html
Dobrze ze to nie klasyczny naleśnik generujący tylko wady w postaci dystorsji, choć różnie to bywa, ale jest szansa że beczki nie robi.
Hihi, ostatnio Nikon na przekór Cwanonowi i widać Olkowi też dołącza nawet do tańszych obiektywów osłonę przeciwsłoneczną i futerał :-)Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Na optycznych sample wersji do NEX:
http://www.optyczne.pl/4815-nowo%C5%...5%82adowe.html
Czy ktoś już może kupił to szkiełko i chciałby pochwalić się wrażeniami? Poważnie rozważam jego zakup - głównie ze względu na cenę. Sigma jest prawie połowę tańsza od Panasonica 20mm i tańsza od Olka 17mm, natomiast z tego co widziałem to jedyną poważną wadą (poza wymiarami) jest CA. Zastanawiam się czy czekać na nową wersję 17mm... niestety póki co ani widu ani słychu.
Ja czekam, aż Sigma/Tamron zrobią coś jasnego w zakresie 12-50 lub 12-35...
Optyczni test popełnili
http://www.optyczne.pl/262.1-Test_ob...st%C4%99p.html