E - 620

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tobik

Osobiście w tym momencie nie kupiłbym E-620 ze względu na nieakceptowalną ,po 2 latach od premiery, cenę
...Body nikona w podobnej cenie oferuje po prostu więcej.

---

no właśnie, to jest też argument przeciw 620, stąd moje wahania, cena za d90(samo body) to ok. 2400, z kitem i tym tele wychodzi koło 4k zł.


Podsumowując, co do tej pory proponowaliście to:

- Pentax Kr + Pentax DA 55-300
- Nikon d 90 +kit + Nikorr 70-300 lub Tamron

- odradzacie E620, przede wszystkim ze względu na mniejsze możliwości niż konkurencja i wysoką cenę (choć już 2 lata od premiery minęły)

- o G2 za bardzo nikt nic nie mówi, szkoda, jestem ciekaw, czy m4/3 może już zastąpić proste lustrzanki, myślałem, że właśnie ten model, lub nowszy GH2 jest lepszy od takich lustrzanek jak E410/510, pytam o niego, właśnie ze względu na to, że jest możlwiość podpięcia starych obiektywów, kity mogę sprzedać wraz z puszką olka, ale zalezy mi na fish eye falcona, które jako jedyne z mojego zestawu na siebie zarobiło i często jest mi potrzebne, a jak zmienię całkiem system to i to szkło trzeba będzie wymienić.

Dzięki za pomoc i proszę o jeszcze, zwłaszcza o ten G2, czy jest to jakaś alternatywa, czy dać sobie spokój i jednak myśleć o całkowitej zmianie systemu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez RafS

...czy m4/3 może już zastąpić proste lustrzanki...

---

Może.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RafS

...zalezy mi na fish eye falcona, (...) a jak zmienię całkiem system to i to szkło trzeba będzie wymienić.

---

Z drugiej strony jeśli zmienisz system, sprzedasz tego Falcona i kupisz takiego samego, tylko z mocowanie pod APS-C, to będziesz miał prawdziwe rybie oko o kącie widzenia 180 stopni, a nie tylko jego wycinek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RafS

odradzacie E620, przede wszystkim ze względu na mniejsze możliwości niż konkurencja

---

Jakie mniejsze możliwości? Wyreguluj FF/BF u konkurencji:wink:
Pomachaj ekranikiem w makrofoto i dokup wygodny grip za 60zł:wink:
Pentax K-r nie potrafi skorygować AF w świetle żarowym (podobno, tak na ich forum wyczytałem, że nie ma czujnika).
Co, kto woli. Ja bym E-620 nie zamienił na nic w podobnej cenie, bo korpus jest wyładowany funkcjami, których nie ma konkurencja nawet w wyższych modelach:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wesoły Miś

Jakie mniejsze możliwości? Wyreguluj FF/BF u konkurencji:wink:

---

Teraz już wszystkie Pentaxy mają regulację AF... z K-r włącznie:wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Z drugiej strony jeśli zmienisz system, sprzedasz tego Falcona i kupisz takiego samego, tylko z mocowanie pod APS-C, to będziesz miał prawdziwe rybie oko o kącie widzenia 180 stopni, a nie tylko jego wycinek.

---

Fakt, tylko nie wiem, czy to sprzedawanie starych sprzętów tak różowo wygląda, trochę się obawiam, że kupie np. nikona, będę chciał sprzedać swoje stare rzeczy, żeby np. tego Fisheye kupić i się okaże, że jednak sprzedać coś z 4/3 nie jest takie proste.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wesoły Miś

Jakie mniejsze możliwości? Wyreguluj FF/BF u konkurencji:wink:
Pomachaj ekranikiem w makrofoto i dokup wygodny grip za 60zł:wink:

---

też prawda, funkcje ma fajne, ale wspomniane D90 i Kr dysponują lepszą matrycą i innymi parametrami...



Dla odwiedzających ten temat i mających podobny dylemat w wyborze "swojej drogi" spróbuję podać za i przeciw E620, które mnie składniają, lub odrzucają od tego aparatu, może komuś się przyda:

Lista zalet:

• obrotowy ekran
• stabilizacja
• możliwość regulacji FF/BF dla obiektywów
• 7 punktowy AF
• bracketing 5 klatek co 1EV
• trochę lepszy wizjer niż w mojej E410
• wciąż mały i lekki
• w pełni kompatybilny z tym co już mam

Lista wad:

• dwa lata po premierze wciąż wysoka cena
• szumy
• wg optycznych rozdzielczość jak w starych 10MPx matrycach, nie do końca im ufam, ale jeśli mają rację, to trochę lipa, że nowszy aparat nie daje więcej niż stare
• dynamika tonalna - w krajobrazach trudniej zrobić dobre zdjęcie

co natomiast można powiedzieć o Nikonie i Pentaksie?

Na pewno nie mają obrotowego ekranu(a to wydaje mi się, co najmniej ciekawa opcja, może wreszcie polubiłbym LV) i wymagają wyprzedaży starego sprzętu i przesiadki do nowej rodziny, natomiast o matrycy Pentaksa czytałem już różne legendy i bardzo jestem ciekaw, czy to wszystko prawda, Nikoś jest po prostu porządny, no i na początku może nie musiałbym kupować tele, a pożyczyłbym od znajomego i spokojnie wszystko sprawdził.

W konfrontacji z E-620 mamy zatem Nikona D90, Pentaksa Kr lub Panasonica G2(wciąż przydałby się jakiś konrketny argument za lub przeciw od kogoś kto się z nim bawił).

Czy ktoś jeszcze coś ciekawego może dołożyć, lub podać za lub przeciw wyżej wymienionym?

Ja bym osobiście wybrał do fotografii przyrody D90 ze względu na większy wizjer i szybki AF. K-r to puszka entry level a D90 półprofesjonalny aparat.

D90
+ lepszy AF (Pentax też poprawił znacznie AF)
+ większy wizjer i lepsza ergonomia do pracy z tele.

K-r
+ mikroregulacja AF
+ lepsza matryca
+ lepsza współpraca z M42
+ dobry LV

Nie zwracałbym szczególnie uwagi na stabilizację w Pentaxie bo działa ona dopiero sekundę po wyostrzeniu na wybrany cel a czasem nie można czekać ze zdjęciem tylko bierzesz aparat i pstryk.

To takie moje podsumowanie kilku cech wybranych puszek na które zwracałem uwagę zmieniając niedawno system:wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

Teraz już wszystkie Pentaxy mają regulację AF... z K-r włącznie:wink:

---

Jeno ogólny na plus lub minus. Zawsze miałem inną wadę na szerokim i tele i tu konkurencja wysiada:wink:

Mcarto dopiero po twoim poście poczytałem o problemach Nikona z M42, a ja polubiłem zabawę ze starymi obiektywami, zwłaszcza, że mam dostęp do kilku, a wkrótce może pożyczą mi Taira 300mm od fotosnajpera, do makro i portretów te taniutkie jak barszcz heliosy czy industar wydają mi się lepsze niż moje kity, problem Nikona to dość poważna wada tego systemu.

kurde, najlepszym wyborem byłby olek 620 z matrycą od pentaksa i wizjerem od Nikona:-P

Witam !

E-620

Dodalbym jeszcze...

+ bardzo trafny automatyczny WB
+ bardzo efektywne czyszczenie matrycy ze smieci
(nie pamietam abym kiedykolwiek mial smieci na zdjeciach)

+ bardzo ladna stabilizacja dzialajaca na kazdym podpietym szkle.

+ mobilne kompromisowe gabaryty (waga puszki/szkla)
+ niezla baza firmowych szkiel, ktore sa wysokiej jakosci optycznej od
ciemnych kitow wlacznie.
+ juz ZD 14-54 daje niezly zakres + uszczelnienie
+ wyjatkowa wysokiej jakosci optyka dla
super uniwersalnego zakresu zooma ZD 12-60 ( crop... 24-120)
+ cena/waga/mozliwosci

- nie kreci filmow
- szybkosc AF ustepuje Canonowi i Nikonowi
- ograniczony rozwoj standardu 4/3 wobec rozwijanego m.4/3


Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

Ja bym osobiście wybrał do fotografii przyrody D90 ze względu na większy wizjer i szybki AF. K-r to puszka entry level a D90 półprofesjonalny aparat.

---

Nikon strasznie zakręcił modele, D300s to też niby pół-profesjonalne body.
Jednak ogólnie to się zgodzę D90 to udany model.
Do minusów dodałbym jeszcze kiepski serwis Nikon Polska.