A nie myślałeś o 55-200 do Fuji?Cytat:
Zamieszczone przez siemek
Wersja do druku
A nie myślałeś o 55-200 do Fuji?Cytat:
Zamieszczone przez siemek
Tylko, że nikt tutaj nie bije piany, próbujemy Ci tylko sensownie doradzić. Sam przyznajesz, że to dużo pieniędzy i warto je wydać w rozsądny sposób, a Ty cały czas kierujesz się w stronę rozwiązań całkowicie nierozsądnych z ekonomicznego punku widzenia.
Nie mówię, że moja propozycja będzie dla Ciebie najlepsza bo już sam nie wiem na czym Ci zależy, czy chcesz mieć najlepsze i najszersze możliwości w zadanym budżecie w m4/3, czy tylko chodzi Ci o kupienie pro wyglądającego aparatu, żeby lepiej wyglądać obok kumpla z dużym aparatem :grin:
Przeanalizuj np. moją propozycję. Kupujesz dwa szkła, które dadzą Ci chyba wszystko co najlepsze w m4/3 jeśli chodzi o optykę. Masz E-M5II czyli aparat, który praktycznie jest kwintesencją tego systemu, mały, dobrze wyposażony, z jakością zdjęć wg mnie taką samą jak reszta w tym systemie, AF też nie przysporzy Ci zmartwień:smile: Na co dzień mały poręczny (dla mnie coraz bardziej istotna kwestia) znowu gdy tego będziesz potrzebował dokręcisz grip dla lepszego trzymania. Naprawdę nie spodziewaj się, że kupując jakiś EM1, czy G9 (tutaj lepszy wizjer) będzie to jakiś przełom względem EM5II. Nie oceniaj tego aparatu na podstawie wyglądu, że mniejszy to gorszy.. to jest bardzo krzywdzące rozumowanie dla tego aparatu, to że go tanio kupiłeś to tylko plus i powinieneś się tym cieszyć, a nie myśleć, że jak tanio kupiony to badziew..
W razie czego jeśli Ci te szkła nie podejdą bez problemu je sprzedaż dalej tracąc przy tym kilka stówek na sztuce. Jeśli kupisz teraz jakiś korpus za 5-7K już za niecały rok pewnie będziesz miał problem żeby go sprzedać za 3K, a gdzie przy tym rozwiązaniu jeszcze szkła!!! A Ty cały czas wspominasz o rozsądnym wydawaniu złotówek :lol:
Wydaje mi się, że moja propozycja to najlepszy, najmniej kosztowny i najmniej ryzykowny ekonomicznie sposób, żeby wejść "z przytupem" w m4/3 jeśli tego chcesz. W razie czego, jeśli Ci ten system nie podejdzie to się pozbędziesz tych gratów ze stosunkowo małą stratą bo najwięcej i najszybciej traci się na puszkach. Znowu jak Ci ta szklarnia podejdzie i nadal będziesz miał to wielkie ciśnienie na pro wyglądające body, to przecież będziesz miał nadal możliwość dokupienia go w przyszłości, tylko zapewne sporo taniej, a może pojawi się coś na co naprawdę będzie warto zmienić EM5II, bo moim zdaniem w tej chwili to by była zmiana taka trochę tylko dla lepszego samopoczucia :grin: żeby pozbyć się kasy..
Moim zdaniem jeśli chcesz zobaczyć jak wygląda pro m/43 to zainwestuj w rewelacyjną optykę w tym systemie, a nie kupuj drogie aparaty, bo najdroższy aparat w m/43 bez dobrego obiektywu ma się nijak do tego co oferują inne systemy i to w o wiele, wiele niższej cenie. Same aparaty w tym systemie nie są jego siłą i nawet najdroższy nic Ci nie da bez dobrego obiektywu. Jakość zdjęć od wielu lat jest praktycznie taka sama, czy Ty kupisz tutaj aparat za tysiaka czy za dziesięć tysięcy....
O możliwościach wydania tych pieniędzy w innych systemach się nie wypowiem, ale tam złożenie od zera zestawu z taką szklarnią i nowym aparatem będzie pi razy drzwi dwa razy bardziej kosztowne niż w m4/3 przy Twojej aktualnej sytuacji wyjściowej w tym systemie.
PS
Post nieaktualny bo Siemek zedytował w miedzy czasie swój wcześniejszy post sporo wyjaśniając.
Dzięki! Naprawdę cenne rady i w sumie trudno się nie zgodzić. Ja postu nie edytowałem tylko odpowiedziałem pewnie w tym samym czasie co Ty. Problem polega na tym, że nie mogę przesadzić z ciężarem więc Olkowe PRO 40-150 i 300 są na ciężkie. Niemniej dalej uważam, że m43 to najlepszy stosunek wagi do jakości stąd moje wielkie zainteresowanie tym systemem.Cytat:
Zamieszczone przez arhtus
Będę dawał znać na co się zdecydowałem :)
Widzisz ja też już "wyrosłem" z dużych aparatów i dla mnie teraz taka piątka z jakimś małym dobrym szkiełkiem byłoby idealnym rozwiązaniem do takiego hobbystycznego fotografowania, małe poręczne i z bardzo dobrą jakością.
Ja osobiście bym się już nie pchał w większe aparaty typu EM1 czy G9 itp.. zdecydowanie bardziej bym wolał właśnie EM5 z opcją podpięcia gripa do większego szkła gdy zajdzie taka potrzeba.
40-150 cóż mały nie jest, no ale parametry robią swoje i ktoś kto się decyduje na takie szkło chyba jest tego świadomy. Jakbym miał wybierać między 40-150, a 50-200 panasonica, też bym wolał tego drugiego, ale cena tego szkła jest po prostu za wysoka wg mnie. Jeśli celujesz w to szkło to faktycznie połączenie go z G9 wydaje się najlepszym rozwiązaniem.
Oczywiście że tak. Myślałem o tym szkle od maja 2013 jak tylko kupiłem kitowy zestaw X-E1 :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
W 2016 kupiłem bardzo tanio XC50-230, za jakieś 1/4 ceny nowego 55-200. Pobawiłem się trochę. Na pewno za ciemny. Z X-E1 b wolny.ywam
Obecnie bardzo ciężko chodzi i używam b rzadko.
W XF55-200 nie wchodzę gdyż:
- nie jest uszczelniony, tak jak mój korpus, a to ważna cecha do spacerów po lesie przy słabej deszczowej pogodzie, nie mówiąc o zimie której ostatnio nie było :)
- nie uszczelnione tele o nieco mniejszym zasięgu mam w RX10 MK1
- nie mam przekonania do Fuji, nie chcę inwestować w drogie szkła do tego systemu, te dobrze oceniane i uszczelnione oprócz tego że drogie to b ciężkie.
- Fuji mam przesyt i to co mam wystarczy mi, używam głównie XF35 1.4 to zdjeć w pomieszczeniach, dobrą robotę robi też XF60 macro kupiony za 1zł. Po 7 latach z Fuji mam nieodparte wrażenie, że oprogramowanie systemowe jest lekko niedopracowane. O ile X-E1 lubiłem to X-T30 mi nie leży. Do pomieszczeń i celów pamiątkowych ok, ale przyjemności z robienia zdjęć tym korpusem nie mam.
Stąd kierunku Fuji nie kontynuuję.
Byłem blisko FF (Sony, Nikon Z) ale co z tego że fajne korpusy jak szkła tele mega ciężkie i mega drogie. Nawet zwykłe 24-70 ciężkie.
Dochodzę do wniosku, że powinno się mieć 2 zestawy: jeden mały, lekki, na fajne nieduże stałki oraz drugi do zadań specjalnych typu lepszy korpus i tele. Nie da sie mieć wszystkiego. Zawsze są kompromisy. Trzeba tylko znaleźć swój indywidualny kompromis :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Trudno się nie zgodzić. Dzięki, będę jeszcze myślał. Jestem zdania, że inwestycja w szkła to inwestycja 100 razy lepsza niż w body. Elektronika szybko się starzeje, a optyka nie. Dobre szkło musi kosztować jak to mówią :) Jedyny niuans w przypadku szkieł m43 to wizja upadku systemu - co jest dość często widoczne na różnych forach w necie. Wieszczenia upadku innych systemów jakoś nie widzę. Ja tej wizji nie podzielam :)Cytat:
Zamieszczone przez arhtus
Tak, dobre szkło musi swoje kosztować, ale 50-200 Panasonica wg mnie nie jest warte 7K. Nie wiem, może ja jakiś dziwny jestem, no ale tyle to bym nie dał za nie. Do tego korpus za 5K, 12-60 za kolejne 2-3K i wychodzi ładna sumka:) Choć w innych systemach też różowo to nie wygląda, sprzęt foto osiąga absurdalne ceny, a my chcemy sobie tylko pofocić na wakacjach :wink:
100% racji. Dlatego jeszcze nic nie kupiłem :) ps. byłem bliski RX10-III za 5 tys. jest wszystko i Zeiss o zakresie 24-600mm - nic nie kusi by coś dokupić bo obiektyw niewymienny :)Cytat:
Zamieszczone przez arhtus
To bierz G9 ;) na ten czas . Sam posiadam od jakiegoś czasu i daje mi on cholerną frajdę z użytkowania, gdyby jeszcze ważył ciutkę mniej uznałbym go za ideał (a miałem korpusów micro mnóstwo). Co do optyki, to też preferuję szklarnie panasonicową , jest jakoś moim zdaniem lepiej wyważona (cena/waga/rozmiar/jakość) niż duże pro Olympusa. I jak najbardziej, panaleica 50-200 to prawdziwy klejnocik w tym systemie , niestety drogi. Ale jakość rewelacja :)Cytat:
Zamieszczone przez siemek
A ja pamiętam czasy gdy kupując Olka 50-200SWD f2,8-3,5 za 3K obgryzałem paznokcie ze strachem w oczach, że wydaję majątek na obiektyw :grin:
Niektórzy wydają 15K na obiektyw i śpią bez problemu :)Cytat:
Zamieszczone przez arhtus