Cały czas "chodzi" mi on po głowie, ale prasy nie ma dobrej. Więc pewnie dlatego się na niego jeszcze nie zdecydowałem.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Byłbym wdzięczny za takie porównanie.
Wersja do druku
Cały czas "chodzi" mi on po głowie, ale prasy nie ma dobrej. Więc pewnie dlatego się na niego jeszcze nie zdecydowałem.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Byłbym wdzięczny za takie porównanie.
Jeżeli komuś cena nie odpowiada, zawsze można kupić czarną :mrgreen:
Ale trochę nie podoba mi się ta polityka Olympusa, z tymi wersjami limitowanymi. Rozumiem czerwona z napisem Ferrari, ale zwykła czarna i limitowana? Coś czuję, że za rok już nie będą limitowane, bo nikt tego nie będzie chciał kupować...
Mnie się tez nie podoba, ale im chodzi o mylnie pojętą elitarność. To tak jak z kompaktem panasonica ze znaczkiem leica. Aparat ten sam, ale znaczek inny. I szpan jest.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Olympus "patrzy" przez pryzmat rynku zachodniego. Tam pewnie o zakupie decydują inne prawidła...
Mi się bardziej wydaje, że wschodniego, czytaj chińskiego i japońskiego. Tam się lubują chyba w czymś takim.
Przeczytałem te kilkanaście postów dzisiejszych i chyba coś przegapiłem - proszę podajcie mi przykłady stałoogniskowych obiektywów pod matryce APS-C i FF które dają taki kąt widzenia, mają światło co najmniej 2,0 i są tańsze od 12/2,0
Stałek nie ma, ale sa dobre i tańsze zoomy... I na tym polega żart!
Dobra, światło będzie gorsze.
proszę nie porównuj stałek do zooma - to obiektywy o "innym" przeznaczeniu, co do cen to szeroki kąt zawsze był najdroższy, jeśli by "ustawić ceny - to 45 właśnie jest za droga, proporcjonalnie 75 - 12 mają prawidłowe ceny, a w tym zestawie 17/f2,8 to "rarytas" cenowy ;)Cytat:
Zamieszczone przez petreq
no i właśnie nie bardzo, owszem pod FF znajdą się zacne zoomy 24-70 /2,8 ale raz że to duże, dwa rozdzielczość stałce nie dorówna (choć to trzeba inaczej liczyć ze względu na większy obrazek), trzy - to wydatek od 3,5 - 6 i wiecej tysiecy...
Owszem, pod FF jest tańsza, wyraźnie tańsza Sigma 24/1,8 ale z rozdzielczością na pełnej dziurze najlepiej nie jest - i owszem mając FF można obiektyw przymknąć i nadrabiać ISO - rezerwa DR jest wystarczająca w porównaniu do m4/3
Pod APS-C już nie jest tak wesoło - chyba nie ma żadnego godnego uwagi zooma 16-cośtam/2,8. Ze stałkami takim jeszcze gorzej... Zostają zoomy szerokokątne ale tu już będzie gorsze światło...
Reasumując, choć jestem dużym sceptykiem jeśli chodzi o ceny m4/3 to w przypadku akurat tego szkła nie ma wiele co narzekać. Trudno po prostu znaleźć coś w zamian... A szkło pokazuje możliwości - choćby zdjęcia w ciemnych miejscach...
I jeśli to jeszcze kogoś zainteresuje - w Kakowie w MM w M1 czeka to szkło na kupca z ceną 2499 zł...