Wersja do druku
Ależ, ja rozumiem i dla siebie wybrałem, nasz dyżurny dyskutant też wybrał dla siebie najlepszy sprzęt, ale nie dopuszcza do siebie, że znakomitość sprzętu firmy N. niekoniecznie nas interesuje.Cytat:
Zamieszczone przez MCR
Ja nie wojuję i wojować nie będę. Szkoda na takie wojny czasu.
Pozdrawiam AP.
może porównanie karta i TIRa to przesada ale logistyka zna takie zagadnienie - czy lepiej przewieźć dany towar jednym dużym transportem który będzie przemieszczał się bardzo wolno czy lepiej podzielić go na liczne małe ale za to szybkie przesyłki...Cytat:
Zamieszczone przez MCR
Jak się to ma do fotografii? w moim przypadku - często muszę zdjęcia robić gdy światła jest mało. Obecny sprzęt niestety nie wyrabia i planując zakupy mam dwie alternatywy: albo kupić OMD pozostając w m4/3 i korzystać z dużej GO jaką mi daje mała matryca już przy przysłonach 1,8 czy 2,0 albo przesiąść się na FF gdzie wprawdzie będę musiał korzystać z przesłon 2,8 - 3,6 ale będę to mógł skompensować użyciem wyższej czułości bo wiadomo że FF (już nie mówiąc o d-czysta-s) ma w stosunku do OMD 1-2 eV zapasu w zakresie dynamicznym etc...
W efekcie wszystko sprowadza się do wygody użytkowania i kosztów. Z jednej strony mam jeden korpus z jednym obiektywem 24-70/2,8 a z drugiej torbę stałek (12/2,0+17/1,8+25/1,4+45/1,8 - bo ekw. 70tki w m4/3 jeszcze nie ma) i najlepiej ze dwa korpusy bo trudno sobie inaczej żonglerkę obiektywami wyobrazić...
I co doradzicie?
12-35, jeśli zależy Ci na zOOmie i dwa manualne szkiełka z f o okolicy 1 od Voitka i Mitakon-a. Na pewno nie ma w systemie odpowiednika 70 mm na ff? Na pewno D3s i odpowiednie szkło będzie lepszym reporterskim wyborem, tylko czy w Twojej sytuacji nie jest to przerost formy nad treścią? I na pewno, jesteś pewien , że puszki na D mają nad OM-d 2 EV przewagi na matrycy? Może te 2 EV wychodzi z nikonowskiego softu do wołania zdjęć?Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Jest niedrogie też na wtórnym rynku D700, też świetne, ze świetnym DR, potrzebujesz, bierz.
@Jan_S: a ślub brałeś z m4/3? Skoro widzisz, że lepszym narzędziem będzie starsze ale nadal świetne np. D700 to się nie zastanawiaj. Masz mieć przyjemność z robienia zdjeć. Nie ciągnij za uszy m4/3 na obszary, w których nie jest wystarczająco (w Twojej ocenie) dobry. Albo licz się z kompromisami. Przecież chodzi o to, by mieć przyjemność z robienia zdjęć (hobby) albo spokój podczas pracy (zawodowiec).
No i to jest sedno sprawy: chciałoby się sprzęt wielkości OM-D/X-E1 z jasnym małym szybkim zoomem 7-300/2.0, do tego dynamikę przy ISO3200 jak na ISO200. Nie da się. Po co zmuszać TIR-a do jazdy po torze, skoro są lepsze narzędzia.... ?
m4/3 ma swoje zalety, o których się zapomina, widząc czasami jedynie wady. Wierzcie mi lub nie, 5DMkII to świetny sprzęt, ale nie brałem go do ręki z... 6 miesięcy jak nie dłużej. W domu - po co. Na zewnątrz - nie chce mi się ciężarów nosić. Czy to zły sprzęt? Nie - jest w mojej ocenie świetny. Uwielbiam obrazek jaki daje (w mojej ocenie naprawdę jest świetny). Ba, to w wielu aspektach (czysto fotograficznych) o wiele lepszy sprzęt niż X100, OM-D czy K-5. Tyle tylko, że moje potrzeby zostały zweryfikowane przez życie: albo coś małego do 1000 tobołków, ale nic, bo nie ma jak. Kompromisy, kompromisy...
próbowałem, odpada, owszem można trochę wspomóc ale nachalność błysku odwraca uwagęCytat:
Zamieszczone przez romek1967
12-35 ma światło 2,8. żaden uzysk na jasności w stosunku do 24-70/2,8, Trzeba by jechać na tych samych ISO co w FF a tam jednak szumy wyjdą niższe a DR większy. Do tego zoom Panasonica sporo kosztuje. Manuale z f0,95 też zresztą tanie nie są...Cytat:
Zamieszczone przez apz
nie mam tej pewności, tak jak nie mam pewności czy osiągi matrycy OMD są jej rzeczywistymi osiągami czy wychodzą z olympusowego softu :) Był tu na Forum taki jeden co próbował to udowadniać i prawie mu się udało ale niestety musiał wcześniej dokonać samozbanowaniaCytat:
Zamieszczone przez apz
nie, nie brałem :) bo nie traktuję zakupów z emocjonalnością ma śmierć i życie.Cytat:
Zamieszczone przez MCR
Miałem e510. Aparat miał wręcz beznadziejny DR w stosunku do tego co teraz jest na topie u Olka i Nikona (nie mówiąc już o d300s :wink:).Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Polecam każdemu - jak mało który ten ograniczony aparat nauczy wielu z Was szacunku i pracy nad światłem.
Teraz mam trochę lepszy, niebawem jeszcze lepszy i co? Mniej uwagi zajmuje mi fotografia a więcej obróbka niedoróbek. Wolałbym odwrotnie.
Wiadomo - fotoziutek nie myśli dużo przed pstrykiem, tylko strzela 5000 fot na weselu i obrabia 500, które wyszły, ale czy o to chodzi?
No cóż ekwiwalent 24-70 2,8 już masz dzięki Panasonicowi.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
I to fajniejszy niż u Nikona i Canona bo wielkości puszki Coca-Coli a nie butelki litrowej i ze stabilizacją.
Myślisz że wyznawcy FF mają też albo stałki albo zooma? Nie. I to i to zwykle.
Co mogę doradzić - sam sobie wybierz co potrzebujesz, a jak nie wiesz sam, to czy na pewno Ci tego brak?
Troszkę za bardzo to uprościłeś....Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Jeśli chodzi o wesele, to chodzi o coś zupełnie innego. Chodzi o to, żeby jak najmniej się narobić i jak najwięcej zarobić. Metoda jaką wybierzesz żeby to osiągnąć jest nieistotna, to wynik jest ważny. Dlatego warto wybrać do tego sprzęt optymalny...... z prądem, nie pod prąd.
Ładnie napisane o szacunku do światła etc. ale czasami zamiast myśleć i kombinować jak obejść ograniczenia sprzętu chcę po prostu wziąść aparat w rękę i zrobić zdjęcie. Jedno, dwa, może wiecej ale żeby z marszu nadawały się do wykorzystania... Nie umiem korzystać z RAWów tak jak to robi kilkoro z Forumowiczów, nie umiem też tak skutecznie grzebać w GIMPie czy PSie... owszem, próbuję, uczę się ale to jeszcze długa droga...Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Owszem, potrafię (chyba potrafię, nie wiem na ile dobrze mi to wychodzi) obfotografować jakieś wydarzenie tylko PENem i 20/1,7. Dać się da, ale czasem chciałoby się móc to zrobić wygodniej...
Czy wiem czego potrzebuje? - może inaczej, wiem w jakich warunkach fotografuję, jakie trudności są z tym związane i jakie są możliwości kompromisu... Wychodzi mi że oczekiwany cel mogę dwiema drogami osiągnąć - bezlusterkowce + jasna optyka (f2,0 i lepiej) lub FF z 24-70/2,8... reszta to chyba tylko kwestia ceny
Też Racja. Szkoda, że nie było Cię Rafale na zlocie. Była ciekawa rozmowa z Wacławem Wantuchem nt. rzemieślników i artystów fotografów.Cytat:
Zamieszczone przez Fatman
Ciekawe było również to, że prawie nie mówił o sprzęcie, ale o Fotografii. Miła odskocznia od tego co czytamy w internecie, w tym na forach.
Też bardzo żałuję, no ale niestety nie dało się :-(
Według mnie można być jednocześnie rzemieślnikiem i artystą -nawet podczas wykonywania jednego zlecenia. Na przykład podczas wykonywania zlecenia ślubnego można być bardzo dobrym rzemieślnikiem i realizować to zlecenie za pomocą sprzętu moim zdaniem najbardziej odpowiedniego. Jednocześnie "w przerwie" lub w momencie kiedy możemy sobie "odpuścić" możemy uwolnić drzemiącego w nas artystę. I wtedy użyć mniej odpowiedniego do tej pracy sprzętu -dla przekory, dla sprawdzenia samego siebie, dla większej przyjemności, relaksu. Powód nieistotny, ważne żeby wtedy zrobić coś głównie dla siebie. I wtedy, na luzie, z przyjemnością......... może się okazać, że zdjęcia zrobione tym mniej odpowiednim sprzętem będą lepsze/ciekawsze. Różnie to bywa.