Przepraszam, szybkie pytanie. Dobrze rozumiem, że wspomaganie AF będzie wspomagane przez diode IR, a nie jak dotychczas przez LED?
Wersja do druku
Przepraszam, szybkie pytanie. Dobrze rozumiem, że wspomaganie AF będzie wspomagane przez diode IR, a nie jak dotychczas przez LED?
Tak głosi plotka.
Nie chce sie chwalić ale chyba Olek posłuchał moich życzeń :grin:
To teraz będzie można robić fotografię IR bez przeróbek w aparacie?
Kurcze, gdyby taki focuslight IR działał pod wodą to by było pikne do fotografii nocnej płochliwych zwierzątek.
A co teraz nie można? Filtr + korekta około +10EV i masz pikczer...Cytat:
Zamieszczone przez droplet
(dla E300 tylko +7EV)
Zapewne tak, choć doświetlenie dodatkowym IR pewnie będzie konieczne. Mało tego, będzie można trzaskać w nocy, bo AF trafi w cel, a na ekranie zobaczymy zapewne obraz BW tego co nie widać :D "Prawdziwny" Bond :DCytat:
Zamieszczone przez droplet
Jeśli ten AF-IR będzie realny to Olek skoczy na I miejsce na podium, skończą się problemy z celnością... Tylko w parze z innowacją muszą iść nowe szkła, bo inaczej cała ta nowinka będzie tylko ciekawostką. Muszą pożegnać stare "motory" na rzecz SWD...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Prędkość AF - 0.02sek :twisted:
Ci, co kupili E-5, muszą być załamani. Już nie mają "najszybszego AF na świecie" ;)
Czuję sie załamany, oszukany!Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zaraz sobie strzelę w łeb z procy z celownikiem optycznym firmy OLYMPUS. :-D
Albo jutro się pochlastam jakimś nożem, dzisiaj mi sie nie chce, chyba pójdę spać. :-D
Wygląda na to, że ten nowy AF działa na zasadzie fazowej, więc stare szkła powinny działać w porządku, bo są przystosowane do szybkiego poruszania się - co jest potrzebne przy detekcji kontrastu. Z reguły filtr IR umieszczany jest na matrycy, a nie w szkłach, więc z tym też nie powinno być problemu. Niestety takie rozwiązanie odbije się na jakości obrazu, pomimo tego, że fotodiody czułe na IR można wykorzystać do zbierania informacji o detalach(lub dynamice), to matryca może mieć podobne problemy jakie są z kolorami czerwonym i niebieskim, tylko, że w całym zakresie.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Ale matryca nie ma rejestrować obrazu w podczerwieni. Podczerwień będzie używana tylko do wspomagania AF.
No to tym gorzej, bo IR możnabyłoby jakoś wykorzystać.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nie będzie żadnych pikseli IR. IR jest tylko dioda, która podświetla AF.
Każdy (kto ma dostęp) się tym bawi chwilę i rzuca w kąt. To taka ciekawostka jak solaryzacja np.Cytat:
Zamieszczone przez GrzegorzMaj
http://www.43rumors.com/olympus-pate...ed-is-the-key/Cytat:
Zamieszczone przez epicure
R-G-IR-B zamiast RGGB, no ale faktycznie to może mieć niewielki wpływ, jeśli piksele IR będą tylko w okolicy punktów AF.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ale chodzi o piksele IR na stałe w matrycy. Sam pisałes kiedyś że o wiele bardzie istotna(dla rozdzielczosci) jest informacja o natężeniu światła (BW) a na to nałożony kolor o mniejszej rozdzielczości. A piksele IR zawsze można wykorzystać do pomiaru natężenia swiatła.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
No to tylko chyba w ciemnościach, gdzie i tak nikt nie wie jaki naprawdę winien być kolor w kadrze (człowiek zresztą też tak widzi, poniżej pewnego progu kolory stają się bardzo umowną sprawą). W normalnych warunkach da to bardzo dzikie różnice luminancji barw czerwonych i niebieskich.Cytat:
Zamieszczone przez GrzegorzMaj
W sumie taki aparat z przełączaną charakterystyką byłby ciekawy - w ciemnościach tylko monochrom z emulacją filtra czerwonego, ale za to z niskim szumem...
No, nie jestem taki pewien... bo jak tylko będą czułe tylko na IR, to AF będziemy mieli szybszy, ale ilość światła docierająca do matrycy spadnie (trzy komórki czułe na światło widzialne per pixel, zamiast czterech) i szumy wzrosną, a rozpiętość spadnie.Cytat:
Zamieszczone przez GrzegorzMaj
A wydaje mi się, że właśnie tak jest, bo z tych opisów wygląda że mierzą przesunięce fazowe przy IR względem zielonego. Ale okaże się wkrótce...
Pierwsze zdjęcie najmniejszego z nowych PENów
Trochę samem nx100 zalatuje:
Faktycznie można mieć skojarzenia z Samsungiem. Taka fajna mydelniczka :wink:Cytat:
Zamieszczone przez snuffi
Chciałbym zauważyć, że to nie jest 14-42 II tylko nowy KIT
Zobaczcie jak wygląda wersja MSC:
Brak mocowania tulipana, inne ząbki na pierścieniach ostrości i zoomu
Możesz mi odpowiedzieć?Cytat:
Zamieszczone przez GrzegorzMaj
1. Miałeś w ręku (od/za kręcałeś kiedyś do korpusu) 14mm naleśnika Panasa.
2. Miałeś w ręku (od/za kręcałeś kiedyś do korpusu) 20mm naleśnika Panasa.
3. Widziałeś (optyczne i ogólnie sample w necie 14mm@2.5) jakim kosztem odbyła się ta miniaturyzacja?
4. Jeśli Oly pokazałby swoje naleśniki "w twoim wymiarze" czy kupiłbyś je nie bacząc na ich optykę?
[edit]czy wiesz jak w praktyce zachowują się tak chwalone i wpływające bezpośrednio na rozmiar oba dekielki czternastki? Przedni co chwilę spada...
[/edit]
Zdecydowane NIE naleśnikom mniejszym od 20/1.7 w mikro, Q pomijam ;)
Nie mam nic przeciwko średnim optycznie naleśnikom, byleby były za 300-700 zł. Mniejsze o 1 cm od G 14 f/2,8 to nie mogą być, bo by się już nie zmieścił pierścień ostrości.
@Gietrzy
Co ty tak się nadymasz i strofujesz kolegę. Zluzuj troszkę bo eksplodujesz :D Przecież Grześ tylko przytacza to co napisali na 43R. A tak wogóle to zacytowane przez ciebie niby jego słowa wskazują że on tego nie powiedział więc skąd ten cytat wziąłeś :) ?
1. Nie miałem 14mmCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
2. Mam 20mm
3. Sample 14 widziałem i uważam, że nie jest tak źle, b. dobrze w centrum, gorzej po bokach.
4. Optyka nie musi ucierpieć na miniaturyzacji. średnicę 20 można było zmniejszyć do 14 - ale mniejszy wymiar 14 bardziej pasuje do GF2, niż mniejszy wymiar 20 do GF1.
Czy 14-42 olympusa jest gorszy od panasonikowego odpowiednika tylko dlatego, że jest mniejszy, ale chowa się w obudowie?
Chodzi mi o pancake'i z chowanymi soczewkami albo w obudowę, albo w mount - jeśli Panas/Oly tego nie zrobi, może zrobi to Nikon ze swoim cropem 2.5.
Mój problem ze sprzetem polega na tym, ze potrzebuję jak najmniejszego aparatu po to, żeby móc schować go do kieszeni albo do sakiewki na pasku. Chcę mieć szybki dostęp do aparatu i jednocześnie nie przejmować się torbą ze sprzętem, albo dyndającym aparatem. Jaka jest różnica między FF + dwie stałki do 85mm a m43 z ekwiwalentami w torbie, 1,5kg?
XZ-1 jest OK do FullHD, GF1+20 daje jakość taką jakiej potrzebuje, ale mógłby być mniejszy.
dekielki faktycznie są kiepskie, przez moment rozważałem filtr uv jako alternatywę.
@GrzegorzMaj
Masz mniejszego GF2 lub przyszły GF3. Zobacz sobie porównania na www.dpreview.com
PS
Tak przy okazji Olek może mieć powody do dumy bo wreszcie przegonił Panasa w sprzedaży u Japońców :)
Mi dekielki spadają ze wszystkich obiektywów, jakie mam. Wystarczy o coś zawadzić i już lecą.
Jutro premiera wielka ponoć... chyba nie przykryję papug na noc, by mieć jeszcze ciepłe niusy :wink:
To kup sobie GF3 lub E-pm1 jak wyjdzie i problem z głowy.Cytat:
Zamieszczone przez GrzegorzMaj
Ja jak zgubiłem od 14-54mm to kupiłem na szybko od Hamy i powiem, że trzyma się lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Rozważam E-PM1(nie ma obudowy bagnetu wystającej poza body jak GF3), jest węższy i niższy niż GF1. Z 20 i 14 będzie OK. Chciałbym jednak zobaczyć podobne rozwiązanie w pancake'ach co w samsungu 20-50, czy zuiko 14-42 - chowane w obudowę/korpus soczewki, wtedy m43 miałoby wielkość zaawansownych kompaktów.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
No właśnie ja wolę 20/1.7 takie jakie jest (wolne, głośne, drogie?), ale z konkretną optyką.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nie nadymam i nie strofuję, po prostu tracę więcej czasu przy zmianie na 14-tkę bo muszę bardzo uważać na tą miniaturkę. Myśli, że (w mikro) może być coś mniejsze trzeba hamować a na pewno nie wygłaszać ich na 43R (portal monitorowany non stop przez specjalne wydziały Panasa/Oly), bo jeszcze to zrobią :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez merti
Się podpisał :)Cytat:
Zamieszczone przez merti
No, ale po 25/1.4 (vs. V25/.95) i po 14 - jak sam piszesz i wszyscy widzimy - cierpi.Cytat:
Zamieszczone przez GrzegorzMaj
OK, to byłoby super tylko tego - imho - nie będzie. Dlaczego? GF2/GF3/E-PM1 nam mówią dlaczego. Musieli by zrobić ogóra (korpus) z jednym szkłem (chowany w mount) lub te przekładki z sensorami wzorem Ricoha.Cytat:
Zamieszczone przez GrzegorzMaj
Ogór nie przejdzie bo w Azji jest parcie na miniaturyzację.
To tak jak my wszyscy :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez GrzegorzMaj
Panas LX5 lub Oly XZ-1 póki co tylko te.
http://img839.imageshack.us/img839/949/p1040331e.jpgCytat:
Zamieszczone przez GrzegorzMaj
Imho, jeszcze raz - imho - jedno wyklucza drugie.Cytat:
Zamieszczone przez GrzegorzMaj
Mi tam jakoś ani z LX3 ani z 20/1.7 nie spadają a ten z 14 to bardziej czarna folia ochronna niż dekiel/ek.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Pomysł super, ale nie sądzę, żeby to w Azji przeszło.Cytat:
Zamieszczone przez GrzegorzMaj
Jedyna możliwość dostania czegoś takiego w mikro to zrobienie tego przed Panas/Oly przez... Sony w Nex i/lub Nikon w CoolpixPRO.
Nawet jeśli by na to poszli, to imho wściekłbym się na P/O gdyby zrobili takie naleśniki w czasie krótszym niż minimum 6 lat od czasu poprzednich wersji szkieł $300+. Tanie kity sobie mogą zmieniać co rok ;)
E-PM1 - mając 17/2.8 Oly może kombinować z 17:2=9mm, taki naleśnik czytaj budżetowa optyka 9mm f/2.8 (kit do E-PM2) za $250-300 na wejściu, imho b. umocniła by micro i konkretnie dobiła konkurencję - mini korpus plus małe/tanie (do wyboru) 9-14-17-20 naleśniki plus 45/1.8.
BTW. Post merti sugeruje mi, żeby zaocznie cię przeprosić jeśli poczułeś się urażony/strofowany przeze mnie.
Powoli krystalizuje sie podzial swiadomych uzytkownikow:
- Ci dla ktorych u43 to glowny system, Ci oczekuja najlepszej jakosci
- Ci dla ktorych u43 to dodatkowy system, Ci oczekuja minimalizacji
Czy to jednak zbytnia generalizacja?
Dodałbym jeszcze trzecią grupę:
- system? a co to? ;)
... i czwartą
nie mieli, nie mają, nie będą mieli ale wiedzą najlepiej jaki m4/3 być powinien i dlaczego jest to samo zuo
Jeszcze są tacy, co chcą tego i tego.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
I znowu powtarzam, że mądrych ludzi to aż miło posłuchać:wink: jestem zaCytat:
Zamieszczone przez romek1967
Jakie następne szkiełko pokroju 12/2.0 zapoda nam Oly?
Ja bym chciał 100mm f/2.8 makro.
Całego wątku nie dałem rady przerzucić, ale zauważyłem że poprzez skróty myślowe zaczynacie grypsować i to co piszecie jest zrozumiałe dla małej grupy :) - fajne.
Zbierze ktoś parę złotych myśli za i przeciw nowej puszki i nowych szkieł które wydają się bardzo ciekawe. Szkła wydają się mieć super ogniskowe i jasne.
http://www.tvsmith.my/3-new-3rd-gene...-from-olympus/
Zacytuję imho "najlepszy" faragment:
By the way, the two Japanese gentlemen kept referring to New Generation System Camera (NGSC) instead of Mirrorless. Brilliant!
WTF!?
Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Jakie gustowne łańcuszki :cool:
By the way, komu przeszkadzał grip w E-PL3 ? XZ-1 z niego zrobili
Hej, czy wyczaił ktoś w tym całym zalewie informacji, fotek i filmików
jak się ma współpraca starych i nowych czcigodnych ZD z nowymi PENami?
PS Miałem okazję podpiąć 14-54mmI pod e-PL1 - działa podobnie wolno ale i pewnie jak z 14-54mmII.
Ogolnie to chcialbym wreszcie cos w m43 ale w puszce a la E-30, moze uszczelnionej. AF juz w miare dobrze dziala wiec mogliby cos wypuscic.
Kupilibyscie cos takiego?
T.
Ja bym nie kupił. Ale jakby wypuścili coś a'la Panas L1 lub Olek E-330, tyle że odrobinę mniejsze, to może bym parę nocy nie przespał, myśląc o nim... Choć i tak bym nie kupił ;)Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso