Wersja do druku
Nie chodziło mi o umiejętność robienia zdjęć tylko o pomiar skuteczności Panasowej stabilizacji.
---------- Post dodany o 13:09 ---------- Poprzedni post był o 12:46 ----------
To coś dla równowagi:Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Panas 12-32. Jak na takie maleństwo naprawdę daje radę.
http://public.brynski.pl/12-32.jpg
Nie wchodź w takie szranki z Jankiem, bo on stosuje bardzo sprytne wyostrzanie i choćbyś nie wiem, jak ostrego obiektywu używał, bez umiejętnej obróbki nie uzyskasz takich rezultatów jak on ze zwykłego kita :)Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
Do tej dwójki OMD kontra GX7 można by jeszcze dodać obecnie GH-3 (cena podobna) tam ergonomia to mistrzostwo świata (jak mniemam). Miałem kiedyś G-2 i nic lepiej się nie trzymało (no może E-1 dawno temu :) ).
http://camerasize.com/compact/#381,482,289,472,ha,fCytat:
Zamieszczone przez opiotr
To moim zdaniem załatwia GH3.
W jaki sposób załatwia? Maleństwo do kieszeni już masz a z tych z porównania najbardziej ergonomiczny jest wg mnie GH-3. Przy Canonie 5d to dalej jest maleństwo.
Nie widzę ani jednej przewagi GH3 nad GX7.Cytat:
Zamieszczone przez opiotr
Do tego jest droższy. I nie ma stabilizacji.
Całkiem zgrabnie. Problemy Canona z ff, o których wcześniej dyskutowaliśmy, wynikają z tego, że tamte szkła projektowano lata temu, a dziś używa się do tego metod czysto wirtualnych. Obecnie z byle czego można ukręcić obiektyw, który pokona tamte top pro hi fi. Zresztą i u samego C. są przecież nowoczesne szkiełka (np.15-85, 17-55) tylko ból jest taki, że robi się je dla cropów. Dla ff właściwie nic ciekawego ostatnio nie wypuszczono, a wszelkie reedycje zwykle nie obejmują zasadniczej zmiany optyki.Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
Zaletą starych szkieł, w tym 17-40/4L, nazwanego tu padłem jest mała dystorsja w porównaniu do szkieł m4/3. Te szkła były projektowane pod EOSy na klisze, jak wiadomo korekcja dystorsji wtedy nie odbywała się za dotknięciem magicznej różdżki.
Sam 17-40 jest dość porządnie zrobiony, korpus magnezowy, uszczelka na łączeniu body z bagnetem obiektywu. Przy przejeździe od 17 do 40 obiektyw nie wychodzi z obudowy. Całość działa płynnie i o niebo lepiej niż zoom ZD 11-22 czy 14-54, które miałem. Do 9-18 w m4/3 jeśli chodzi o jakość wykonania i dystorsję to nie ma co porównywać.
Marzą mi się Zeissy (18, 35, 85) pod bagnet EF, tam nawet 18mm jest prawie w całości korygowany.
Ładne aparaty czy obiektywy są ładne na półce. Do pracy potrzeba narzędzi dających dobry materiał. Oczywiście, że fajniej pracować nieskrzypiącym sprzętem, ale jak mam wybór - pancerne i mydlane kontra plastikowe i ostre - wybieram drugie.
Redukcja dystorsji softem to nowy problem, biorący się z oszczędności (albo inaczej patrząc - z dostępności ostrych szkieł za niewielkie pieniądze). To, czy to dobrze, czy źle, zależy od konkretnego przypadku. Przy założeniu pracy w niższej rozdzielczości (np. 6 zamiast 16Mpx - co w większości wypadków i tak ma miejsce), spadek ostrości w rogach jest zwykle pomijalny.
Chętnie bym się dowiedział jak wyostrza :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
T.
Podpisuje się pod tym.Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
Ja również :D
Oj tam, żadne takie czary. Wyostrzam po prostu z mały promieniem - w ACR to będzie 0,2 - 0,3. Jak się ma czas, to lepiej ostrzyć na samym końcu, w szopie już, raz na warstwie darken (robię to skrótem, przez fade/darken). Dzięki temu można wyciągnąć fajnie kontur np. gałęzi. Przy pomniejszaniu zdjęć można ostrzyć dwuetapowo - w acrze i na końcu.
Tylko nic z tego nie będzie jeśli materiał nie będzie dobrej jakości - nieporuszony, niezaszumiony, z dobrej optyki i... nie z Canona apsc ;)
Czyli kazda dobra pod warunkiem ze BM i czarna
Skoro wideo nie jest dla Ciebie priorytetem, to też nie widzę przewagi gh3 nad gx7.Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
Dystorsja akurat z tego co wiem jest jedną z najprostszych rzeczy do skorygowania - nawet dla oprogramowania samego aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez gibberpl
Pomaga. Nawet ta pierwsza część sama podpięta. Szkoda, że nie miałeś okazji spróbować. Na porównaniu z góry gx7 fajnie wypada. Tymczasem nic o EM-10...Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
Czy E-M1 ma na tyle szybki i sprawny af z 17/1.8 raz 45/1.8 że nada się do fotografowania tańca na ciemnych salach weselnych?
czy może ktoś zestawić af z systemem canona (dla mojego porównania)
Z panasem 25ką spokojnie daje radę z olkami nie może być inaczej. Porównanie mam do d7k.Cytat:
Zamieszczone przez figiel
No cóż w weekend Canona na allegro wystawiam.
A z innej beczki.
Ma ktoś w Warszawie Samyanga 7,5 ? (zastanawiam się nad nim jako nad alternatywą dla 9-18 i 7-14).
trochę dziwna alternatywa, bo 9-18 i 7-14 to obiektywy rektilinearne, a 7.5 to fisheye.
Wraz z Iwo będziemy od jutra testować i porównywać EM1 z 6D i D800/D3, tak więc AF sprawdzimy dokładnie.Cytat:
Zamieszczone przez figiel
Nie do końca. (myślę tutaj o prostowaniu zdjęć z tego obiektywu).Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
http://www.dpreview.com/forums/thread/3479747
Dodatkowo zakładam, że zakres 12 wzwyż mam już pokryty (przez 12-32).
Ma szybki i sprawny, jednak trza sie troche naumiec.Cytat:
Zamieszczone przez figiel
Jakiego tego kanuna masz bo to zasadnicza roznica.
Jesli eosa 1 to nie bedze lepiej :)
pozdro
mam 5d classic i 50d, z af 50d jestem zadowolony w 100%, z 5d nie na sali weselnej,
ponieważ zaczynam bawić sie filmowaniem chciałbym zmenić sprzęt na coś bardziej uniwersalnego, mniejszego. Najtaniej było by wymienić 5D classic na 6D,miałym dwa filujące body oraz wspólną szklarnię, ale przeraża mnie ciężar sprzętu. W systemie Pan/Oly, wystarczył by E-M1(foto, + backup do filmu) + Gm1, 17mm f1.8 i 45mm f1.8 (zastąpiony 42,5mm f1.2), pomijając mniejszego flycama oraz rig.
Kości zostały rzucone :)
http://allegro.pl/listing/user/listing.php?us_id=549477
Zapraszam. Może ktoś potrzebuje zakupów w innym systemie.
Powalczyłbym o to body w sumie, ale oczywiście zawsze pojawiają się fajne tematy jak ja nie śmierdzę groszem :(Cytat:
Zamieszczone przez maver1ck
T.
Poobserwuję sobie aukcje z 85-tką i 17-40, bo też będę niedługo je sprzedawał. Ciekawe, ile za nie wyciągniesz :)
Sam jestem tego bardzo ciekawy. :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Szczególnie, że swego czasu nowy 17-40 kosztował mnie 1400 zł a 85/1.8 - 750 - nie powinienem narzekać ;)
Moje proby weddingowe z olympusem. M5 ISO 3200 1/20s
@frost używasz lampy systemowej ?
nie - nie uzywam bo nie mam
Myślę że ten link w tym wątku jest jak uzasadniony. http://www.bestmirrorlesscamerarevie...orless-camera/
Dzięki. Aczkolwiek decyzja już dawno przyklepana.Cytat:
Zamieszczone przez frost
Aukcje jutro się kończą.
http://allegro.pl/listing/user/listing.php?us_id=549477
nie wiem czy się odważę na ten sam duży krok wystawiając b. pododobny zestaw na aukcję,
najprawdopodobniej 5d z jedną 430ex + uwa + 85 zostanie do przyszłego roku a małym krokiem na przód będzie zakup e-m10 + 17 i 45, jeśli go polubię z czasem dojdzie 25 i 42,5
Na razie zostawiam sobie taki sam zestaw, tyle że bez lampy i nie do przyszłego roku, tylko maksymalnie do połowy roku :) Właściwie to trzymam go tylko z ciekawości, bo chcę go porównać do nowych szkieł do bezlusterkowca, które zamierzam dokupić w ciągu najbliższych miesięcy.Cytat:
Zamieszczone przez figiel
maver1ck - rozumiem, ale warto śledzić takie ewolucje
---------- Post dodany o 00:31 ---------- Poprzedni post był o 00:27 ----------
Ja caly czas mam nikona d3 wystawionego na sprzedaz.
Ja na razie nie żałuje chociaż jeszcze zestawu w m43 nie skompletowałem - brakuje mi tele do szczęścia.Cytat:
Zamieszczone przez figiel
Bo na razie to jest Samyang 7,5, 20/1.7, 45/1.8 i 12-32.
No i jakiegoś większego body. Ale tutaj czekam aż GX7 stanieje. Jakoś EM-5 nie przypadło mi do gustu.
Przynajmniej po krótkim macaniu w sklepie. A EM-1 jest poza zasięgiem cenowym.
---------- Post dodany o 10:43 ---------- Poprzedni post był o 10:39 ----------
Tak. I mam dziwne wrażenie, że wszyscy, którzy taka ewolucję przeprowadzili są zadowoleni,Cytat:
Zamieszczone przez frost
Ten obrazek doskonale pokazuje, jak ludzie nie myślą własnymi potrzebami tylko modą. Kiedy kilka lat temu pokazały się pierwsze bezlusterkowce, przyjąłem je z otwartymi ramionami, gdyż do studia, architektury i właściwie wszędzie poza reporterką były wygodniejsze od starych luster. Patrzono jednak na mnie dziwnie (co najmniej). Minęło kilka lat i nagle wszyscy chcą małe, lepsze :) No, może jeszcze nie wszyscy, ale marketing nad tym pracuje.Cytat:
Zamieszczone przez frost
Fotografia dla większości to tylko gadżet. Zdjęcia w tym są najmniej ważne.
Ten obrazek pokazuje jedynie, że istnieje pewien trend. Nie mówi jednak nic o tym, co myślą ludzie i czym jest dla nich fotografia.
Obrazek fajny, ale merytorycznie bez sensu. Systemowość oznacza możliwośc podpinania różnych elementów systemu, a do noszenia tych elementów torba jednak się przydaje. Ten wyprostowany gośc pasuje bardziej do Stylusa 1 :)
Witam !
Ja to widze tak...
Załącznik 110225
FF zmierza do mniejszych i lzejszych puszek a m43 zaczyna nieco nabierac gabarytow ;)
W sumie taki OMD + jasny zoom nie wazy az tak malo...
Ostatnia zamazana postac z prawej strony dedykowalbym uzytkonikom ktorzy maja aparaty
w stylu XZ-2 i wtedy naprawde jest lekko i przyjemnie (aparat + jasny zoom).
Pozdrawiam