Powróćmy do tematu...Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
... proszę
:mrgreen:
Wersja do druku
Powróćmy do tematu...Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
... proszę
:mrgreen:
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zrobilem crop-a
https://www.dropbox.com/s/4ilvabn2s1...p-PrawyDol.jpg.
Korzystam z UfRaw a tutaj mam rzeczywisty obraz jaki produkuje szklo ze wszystkimi jego wadami.
Pozdrawiam
I to Cię odrzuca? Przecież to wygląda lepiej, niż jakikolwiek zoom, który masz w stopce. Być może lepiej, niż te wszystkie stałki. Pedepnij sobie 24-105 i przypatrz się, jak wyglądają "zapaskudzone" rogi.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Poważnie czy żartujesz? Ja tam nic nie widzę oprócz czerwonej strzałki. To szkło do m43 nie do 43.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
W takim razie proponuję zmienić system (na 43 np.), bo właśnie odrzucasz jedno z podstawowych założeń mikro - programowa korekcja wad pozaosiowych obiektywu realizowana przez procesor w aparacie.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
A czy ten róg nie jest już czasem poza płaszczyzną/głębią ostrości? Ulica jest równolegle do osi obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Jak patrzę na jpga z 12-60 to w tym rogu jest jeszcze gorzej.
Ale to tam właśnie rodzi się magia fufu.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A wracając do 12-40 to pomijając sporne kwestie rozdzielczości itp mam wrażenie, że nie jest to szkło pozwalające na zbyt wiele w bardzo kontrastowych scenach - na podstawie przykładowych jpg-ów z optycznych. Zdjęcia pomieszczeń gdzie widać okna i dziadostwo dziejące się na granicach kontrastów okno-pomieszczenie. I nie piszcie mi o rawach bo takie rzeczy w rawie też będą.
Ale poza tym biorąc pod uwagę jego wielkość to niezły obiektyw chociaż nie tak uniwersalny jak 12-60
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez epicure
przy FF najczesciej korzystam z EF 85mm/1.8 a EF 24-105 faktycznie nie jest za dobry na 24mm przy pelnej dziurze oraz
sa tez spore dystorsje a szklo nie jest tanie.
Rowne krycie i utrzymanie wysokich parametrow obrazu na calym kadrze jest dosc trudne dla FF
i krawedzie czesto bywaja mniej ostre.
Jak kupowalem to szklo nie do konca bylem swiadomy jego wad i ograniczen bo ludzie co pisali
o tym szkle na forach spogladali na Swiat przez rozowe okulary i w pewien sposob nie byli obiektywni.
Jednak wole znac najgorsza prawde o szkle niz sie pozniej w praktyce zawiesc i rozczarowac.
Wracajac do tematu:
Zd 12-60 na 12mm przy pelnej dziurze tez na rogach ma pogorszenie jakosci ale to jest dla mnie jeszcze akceptowalne
natomiast na m.ZD 12-40 juz nie... po prostu jest to zbyt mocne rozmycie jak na drogie cenowo szklo.
12-40 powyzej ogniskowej 12mm jest bardzo wyrownany i ostry optycznie i to mi sie podoba...
Pozdrawiam
Jakoś oficjalne wykresy MTF nie potwierdzają tego.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
ZD1260
mZD1240
PS. Te 14mm zamiast 12mm to chyba błąd na obrazku
Co oferuje konkurencja (poza Panasonikiem)?
Znalazłem Sony 18-105G, który pojawi się przed końcem roku. Cena poniżej 2700zł na start. Większy zakres ogniskowych.
http://www.sony.pl/product/ddl-zoom-...techniczne#tab
Jeśli Olympus ma być marką luksusową, to chyba będę musiał zmienić preferencje.
Właśnie czytałem wywiad z Oly ludkiem. M43 ma najlepszy stosunek wielkości rozumianej jako mobilność do jakości, ale zawsze możesz zapiąć stabilizowane 17-55/2.8 pod EOS M, skoro w sieci są fotki z podłączoną 800L...Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Tamte blekoty mają na starcie 28mm nie 24mm - to jest różnica jednego szkła. 24 jest dla wielu osób wystarczająco szerokie.Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Do Sony będziesz musiał nabyć luksusowe 12/2.8.
Poza tym dlaczego: poza Panasonikiem? Konkurencja w postaci bohatera wątku spowodowała spadek ceny Panasa jeśli dobrze kojarzę o $200.
Czytając Waszą dyskusję dochodzę do wniosku, że sprzęt Olympusa ma więcej wad niż zalet. Może to zniechęcić co niektórych do kupowania nowości za dużą kasę. Wiem, że to raczej tylko towarzyska dyskusja zawodowców,.ale mniej znający się na sprzęcie mogą wyciągnąć niewłaściwe wnioski i stąd dużo takich pytań: mam tysiąc, co kupić.
Ma troche tez i zalet.Jednak to o wadach sie czesciej dyskutuje.Co do dyskusji zawodowcow.Zawodowiec bierze sprzet odpowiedni do danego zlecenia.Jesli bedzie miec takie,ze ma wykonac je sprzetem do kilograma to taki nabedzie i zlecenie wykona.Nie wazna mu bedzie cena,logo firmy ....tylko waga.Cytat:
Zamieszczone przez sten
Aaaaa za klocka to mozna luszczanke ,kotlety ze trzy ciachnac i wymienic na cos wiekszego i z duzym szklem.Wtedy nadal kotlety...,i tak do konca.
Nie chodzi o idealny sprzęt, ale brak alternatywy cenowej pośrodku, więc poszukiwania i marudzenia są naturalne. Jest albo kit, albo bardzo drogie szkło PRO.
---------- Post dodany o 09:51 ---------- Poprzedni post był o 09:49 ----------
Bo Panasonik był wielokrotnie wspominany w tym wątku, a jest ciekaw, czy inne firmy mają coś porównywalnego, a korzystniejszego cenowo. Nie śledzę rynku foto.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
O tą dużą kasę chodzi sten. Każdy na podstawie linków do jpg/orf ma szansę odpowiedzieć SOBIE na pytanie czy to jest warte tyle i tyle dla mnie.Cytat:
Zamieszczone przez sten
To taka jałowa dyskusja ponieważ nikt z nas jeszcze tego obiektywu nie ma, po prostu. Niezależnie od tego czy ktoś jest zawodowcem czy mniej znającym się na sprzęcie.Cytat:
Zamieszczone przez sten
[QUOTE=Mirek54;1006329]Ma troche tez i zalet.Jednak to o wadach sie czesciej dyskutuje..
Rozumiem, wszystko ma wady i zalety. Jestem amatorem, robię zdjęcia tym czym mam, a nie jest to sprzęt drogi i nowy nie jestem zadowolony z jakości, ale nie narzekam bo wiem , ze tego nie przeskoczę, do niedawna fotografowałem Zenitem E. No cóz pozostało by zdjęcia wyszłu ztego co mam jak najlepsze technicznie.
W Sony ekwiwalentem 24mm@FF jest 16mm.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Będzie, a właściwie to już jest, Carl Zeiss 16-70/4.0, też ciekawe szkiełko, mniejsze trochę niż 12-40 (filtr 55mm vs 62mm), ciemniejsze, ale z lepszym zakresem.
18-105G wygląda na szkło raczej do kamer.
16-70 widziałem - cena 4500zł, więc Olympus 12-40 będzie pewnie tańszy. Ale rzeczywiście ciekawszy zakres i rozmiary.
tak myślisz?Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Według dpreview:Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Sony Vario-Tessar T* E 16-70mm F4 ZA OSS - $998.00
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO - $999.00
Mam nadzieję że w OJ będzie taniej ;-)
Oficjalnie różnica w cenie raczej symboliczna. Pytanie teraz co kto woli. Zakres czy jasność...
Oczywiście jak się ma O-MD i zestaw szkiełek m43, albo NEX-6 i odpowiedni komplet E szkieł to dylematu raczej nie ma ;-)
A ja niestety potrzebowałbym obiektyw do końca października bo właśnie planuję wyjazd w listopadzie :(
Przy okazji, do czego służy ten L-fn przycisk?
Rozumiem że można jakąś funkcję do niego podpiąć?
Ale 4500zł nie wydam ;) ale dylematy. Może trzeba będzie kupić m.ZD9-18Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Ja też mam teraz dylemat. Kupić już teraz 9-18 i 17 1.8 czy czekać na 12-40?Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
O tyle mniejszy że 9-18 na szybko nie potrzebuję, a 17 1.8 chcę czarnego więc i tak muszę do listopada poczekać :-P
12-40 w Szwecji http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2181544
Cena w przeliczeniu około 4400zł, w Polsce będzie podobnie.
Czyli przeliczają na PLN to, co dostali z centrali w .xls. Dzięki, wiem, co można spodziewać się 1.10.br. Szkoda, z drugiej strony im się nie dziwię, mam na myśli podaż, o której pisał Jack.Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Cena bardzo prawdopodobna - biorąc pod uwagę że Panas 12-35 w oficjalnym cenniku kosztuje 5tys.
Olek miał być trochę tańszy... więc jest :twisted:
Ciekawe, czy cenę zestawu E-M1 + 12-40 da się zapisać czterema cyframi? :)
Da się bez problemów. 2100 EUR.Cytat:
Zamieszczone przez tomtomek
chyba 2199... eurasówCytat:
Zamieszczone przez banc
Teraz przypominają mi się czasy kiedy dolar był tani, a takie ZD 12-60 można było dostać już za sympatyczne 2700-2800 zł.
w tych czasach kupowałem system lustrzankowy + słoiki, były piekne czasy
Piękne czasy to były. Za E-30, rynkową nowość, w kicie z 14-54 II zapłaciłem 5.000 zł. Do tego w promocji za friko dostałem lampę wartą wtedy chyba jakieś 800 zł. Dzisiaj można o tym pomarzyć.
Inna sprawa, że pensja od tamtego czasu to mi wzrosła o jakieś 100%, ale to raczej łut szczęścia, niż wzrost średniej krajowej :)
Teraz za tę cenę masz X-E1 w kicie. Jakby wziąć pod uwagę relację ceny do "jakości obrazka" to chyba nie wygląda to najgorzej. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
No ale byłoby miło, gdyby to był Olympus, a nie Fuji :)
Niestety dość prawdopodobna cena.Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Choć z drugiej strony, zawsze taniej od Panasonica.
Do przyszłych wakacji mam nadzieję sobie nabyć :)
Rozumiesz dobrze. Domyślna funkcja, to zablokowanie ostrości złapanej przez AF, ale można podpiąć całe mnóstwo dodatkowych funkcji, stosownie do aparatu, który ma w menu definiowanie L-Fn, czyli E-M5 i E-M1.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
A jeśli podłączy się obiektyw z L-Fn do takiego wypasionego korpusu jak e-pl5 to ten przycisk w ogóle działa?Cytat:
Zamieszczone przez Jack
Zadajesz pytanie retoryczne. Jakby co ja mam PM2 i dziękuję za matrycę i krzywą S.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Retoryczne, nie retoryczne, działa czy nie?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Rozumiem że z korpusami innymi niż om-d działa w trybie domyślnym, czyli blokada ostrości?
Muszę Ciebie pochwalić - dobrze rozumiesz:-) (czyli blokuje ostrość)Cytat:
Zamieszczone przez MAF