Kupić, nie kupić...oto jest pytanie ;)
Wersja do druku
Kupić, nie kupić...oto jest pytanie ;)
Nie kupuj a zaoszczędzone pieniądze przelej na konto, którego numer wysłałem Ci na PW. Tak będzie najlepiej:wink:Cytat:
Zamieszczone przez elfior
no i co z tym PW? Przelew gotowy,tylko wpisać konto..;)
Dużego wyboru nie ma 75-300 albo 100-300 panasa. Mam to drugie i uważam, że jest lepsze: 5,6 na końcu i stabilizacja w obiektywie. Obrazek podobny w obu szkiełkach. Zaletą 75-300 są mniejsze wymiary i od niedawna (wersja II) cena.
Wybór należy do Ciebie.
Poszukaj wątku koleżanki Klikacz w którym porównuje oba szkiełka.
jest jeszcze 70-300 z dużego systemu przez MMF-x, wielu chwaliło na forum takie rozwiązanie (ja mam 100-300 i też chwalę)Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Ja powiem tak - miałem Panasa 100-300, teraz mam Olka 70-300 II - i nie zamierzam wracać... :mrgreen:
Olympus jest lepiej wykonany, chociaż oba są plastikowe to jednak Panasonic "bardziej" :lol:
Jakość obrazka niby podobna, ale Panasonic był jakiś taki... niepowtarzalny.
Nigdy nie miałem pewności czy zdjęcie będzie ostre czy może jednak poruszone (w okolicach 300mm)
Pomimo stabilizacji, czy też spełnionego warunki odwrotności ogniskowej - niektóre zdjęcia były ostre jak żyleta, a inne nie...
Z obiektywem Olympusa nigdy nie miałem takiej sytuacji.
Co ciekawe - z obiektywem 45-175 na długim końcu jest podobnie...:shock:
Brałeś pod uwagę, że ten warunek odwrotności ogniskowej dotyczy pełnej klatki. Przy kropie x2 bezpieczny czas (z ręki, bez stabilizacji) przy ogniskowej 300mm będzie 1/600s + stabilne łapki.Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
Owszem - moja wiedza w te zawiłości sięga...
A jak pisałem Olympus na tej samej ogniskowej takiego problemu nie ma.
Zresztą ten 45-175 daje poruszone zdjęcia nawet przy oświetleniu błyskowym (systemowym).
Panasonica 100-300 chyba w ten sposób nie sprawdzałem.
Może to shutter shock podobno występujący w MILC.Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
Akurat 45-175 jest podobno podatne na ten fenomen.
Tutaj można o tym poczytać.
W kwietniu trochę w ciemno kupiłem Olka 75-300 II, panasa 100-300 nie miałem, ale wcześniej sprawdzałem 70-300 z 4/3 podpiętego do E-M5. Wg mnie komfort używania tego obiektywu jest o wiele większy, niż 70-300 z dużego systemu - dobry AF, cicho, a obrazek nie gorszy, choć nie porównywałem tych obiektywów w podobnych warunkach. Poza tym obiektyw spokojnie mieści się w większej kieszeni (np. polara lub kurtki) i wraz z 12-50 na aparacie jest całkiem uniwersalnym zestawem.Cytat:
Zamieszczone przez elfior
Fajne porównanie do starszej wersji:
http://www.m43.eu/zdjecia/olympus-75...ek-na-zdjecia/
Odświerze temat, jak dla mnie lepiej wypada micro, pytanie czy warto dopłacić za jakość i wagę ?
..no i AF, o niekręcącej się mordce nie wspominając.
Ja sprzedałem 70-300 i trochę żałuję. Teraz zamówiłem w OJ 75-300 ale niestety światełko trochę gorsze. Nie wiem jak się będzie sprawował ale w 70-300 denerwowało mnie to, że skierowany w dół pod wpływem własnego ciężaru sam się wysuwał. Pytałem o to kilku posiadaczy i większość z nich miała podobny problem w swoim modelu.
A ja nie żałuje. Komfort użytkowania m.zuiko wporównaniu do dużego 70-300 jest nieporównywalny. waga, ergonomia, prędkość na plusCytat:
Ja sprzedałem 70-300 i trochę żałuję
To podbij iso. Nowe matryce mają wystarczające pole manewruCytat:
Teraz zamówiłem w OJ 75-300 ale niestety światełko trochę gorsze.
Niewiele komentarzy pod tym wątkiem, a szkło całkiem interesujące, wczoraj zrobione zdjęcie z ręki:
Załącznik 112630
MZd 75-300 mm f/4.8-6.7 ED II na 300mm - wycinek kadru bez przeskalowania i bez obróbki
i dwa inne:
Załącznik 112631Załącznik 112632
po przesiadce z 40-150 jestem bardzo zadowolony z efektów, tyle że powyżej 150mm przydał by się wizjer którego niemam w PENie, na wyświetlaczu ciężko kadrować, szczególnie za poruszającymi się obiektami
Tak mnie dzisiaj napadło, czy czasem nie uzupełnić szklarni o M.Zuiko 75-300. Mam co prawda M.Zuiko 40-150, dość często go używam, ale czasem brakuje mi ogniskowej. Zastanawiam się także, czy aby optycznie ten długas nie będzie w zakresie 75-150 lepszy od 40-150? Powyżej 120-130 mm mój M.Zuiko 40-150 nie jest tragiczny, ale chciałoby się ostrzej. :-)
Czy ktoś porównywał oba te obiektywy ze sobą? Macie jakieś doświadczenia?
Ogólnie rzecz biorąc oba są podobne, najsłabsze na końcach. Blisko 150mm trochę lepszy będzie 75-300. W niższym zakresie będzie podobnie.Cytat:
Zamieszczone przez Benek
A nie lepiej kupić panasa? Jaśniejszy i ma stabilizację.
75 a 100 na "szerokim" końcu robi czasem różnicę, to jeden. A dwa: używający puszek Olka nie przejmują się stabilizacją w szkle :)Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Tyle, że stabilizacja przy tego typu tele w obiektywie jest wydajniejsza od matrycowej. Ja myślałem, że tele się kupuje dla długiego końca, nie krótkiego :)Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
100-300 jest całkiem, całkiem, stabilizacja wydajna a jaśniejszy jest jednak na końcu. Co by nie mówić, krótko oboma się bawiłem ale panas bardziej do mnie przemówił.
Tele kupuje się dla długiego końca, ale czasem musisz "odjechać" i się okazuje, że lepiej mieć 75 niż 100. Obydwa obiektywy są bardzo dobre.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
W EM10 zrobiłem ostre zdjęcie księżyca na 800mm (400+TC) przy matrycowej stabilizacji i czasie ~1/50s...
Mimo, że większa jasność Panasa kusiła to wybrałem 75-300 bo:
a) mniejszy, lżejszy
b) jest od 75 - między 40 (mam 12-40) a 100 Panasa jest duża dziura
c) dużo mniej mnie kosztował niż Panas
Od lat mam E-520 i E-450 i między innymi obiektyw 70-300.
Zamierzam przejść na system mikro 4/3 kupując korpus OM-D E-M10 i między innymi omawiany tutaj obiektyw 75-300 mm
Pytanie, czy taki zestaw u4/3 będzie równie szybki jak mój stary zestaw z lustrzanką?
Proszę mieć wyrozumiałość, ale nie mam doświadczenie ze sprzętem z AF detekcją kontrastu… i wydaje mi się, że nie jest ani celny, ani skuteczny…
z naciskiem na „wydaje mi się”.
Proszę mnie wyprowadzić z błędu i upewnić, że bezlusterkowiec + 75-300 mm to będzie dobry wybór na moje potrzeby.
Potrzeby posiadacza E450+70-300
Cytat:
Zamieszczone przez sybic
Z moich doświadczeń duże tele w micro trzeba przymykać do f10 i więcej, pod tym względem stare 70-300 jest sporo lepsze. Jest szybko ale ostrzenie po kontraście jest specyficzne ( przyroda). Powstały wypożyczalnie - może sam się przekonasz ( nie wiem skąd jesteś).
Z adapterkiem 4/3 70-300 robi się wolno/ cierpliwie/ :) Nie ma za co:)
Chciałbym Cię poinformować - jako były użytkownik E-400, oraz aktualny E-30 i mikro ... połączonych z ZD 70-300, że ten stary obiektyw doskonale współpracuje z aparatami mikro. Nawet lepiej niż z dużym 4/3.Cytat:
Zamieszczone przez sybic
Jesteś tego pewien? Kiedyś się nad tym zastanawiałem (gdy kupowałem). Możliwości porównania nie miałem i nie mam ale testy jakie można znaleźć w necie przeczą temu co piszesz, np. tu:Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
https://www.ephotozine.com/article/o...s-review-21689
https://www.ephotozine.com/article/o...s-review-13554
Spotkałem się też z opinią, że rozrzut parametrów był dosyć duży więc może z tego wynikają takie Twoje doświadczenia.
75-300 ma też tą zaletę, że jest mniejszy, lżejszy. Dużo go używam (specyficznie - głównie do makro) i jak dla mnie ostry i dosyć szybki wyłączając niestety okolice końca zakresu 300mm.
75-300 jest lepszy od 70-300. Mojego nie trzeba było praktycznie przymykać, na pełnej dziurze był lepszy od 70-300 na f/8 (może miałem swego czasu kiepski 70-300). Minus jedyny to brak "pseudo-makro". mZD jest cichy, szybszy, mniejszy, nie kręci pyskiem. AF po kontraście z małym punktem jest wystarczająco celny i szybki, odpada jednak śledzenie - z resztą w 70-300 ze względu na jego powolność i tak nie dawało rady po fazie, przynajmniej z 620-tką.
Niestety :cry:, "pseudo-makro" robię pierścieniami.Cytat:
Zamieszczone przez Moominek
To dobra wiadomość...Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
a z jaką przejściówką?
Z MMF-2. Ale to nie ma znaczenia. Ja mam akurat taką, z każdą inną będzie podobnie, bo to tylko zwykłe fizyczne przeniesienie styków.Cytat:
Zamieszczone przez sybic
Korzystam z Jy-43 jako przejściówki i jest git. Natomiast współpraca z kiepskimi akumulatorami, jest coby powiedzieć średnia(wydłuża się czas ostrzenia).
A ten czas ostrzenia jest dużo dłuższy w porównaniu gdy ów obiektyw podepniemy do korpusu 4/3, a wiec działający po detekcji fazy?
Przecież ostatnie OM-D można zasilać w Powerbanków, czy peny także, nie wiem...Cytat:
Zamieszczone przez BootMR
A to ciekawe. I tak mam zamiar kupić powerbank do innych zadań to wypróbuję.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Właśnie zakupiłem to szkło nastawiając się na 'kitowy tele' i jestem zadowolony. Focus łapie sprawnie, można z ręki na najdłuższym końcu (300mm) sprawnie wykonać zdjęcie. Musiałem strzelić sztampowy księżyc (zawsze chciałem :D) pierwszy z ręki z ręcznym ostrzeniem przez wizjer "na szybko" w przerwie podczas śniadania (z 2 wybrałem ujęcie odrobinę gorzej wyostrzone na księżycu z uwagi na lepszy kadr), a drugie to 'jeb z dzidy' na statywie gdy tylko zobaczyłem księżyć na niebie (crop do kwadratu).
Podpowie ktoś, jaką ma jasność ten obiektyw przy 150, 200 i 250mm?
Dziękuję!
Przypnij do aparatu i kręć obiektywem. Patrz w wizjer lub ekran. W prawym górnym rogu będziesz miał ogniskową w mm, a po lewej na dole przysłonęCytat:
Zamieszczone przez koza