FYI: chyba pierwszy tak obszerny raport/pierwsze wrażenia (tekst, raw/jpg i filmiki) ze spotkania nowego Lumixa; polecam wejście i ewentualne przetłumaczenie strony spod Chrome.
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=12235
Wersja do druku
FYI: chyba pierwszy tak obszerny raport/pierwsze wrażenia (tekst, raw/jpg i filmiki) ze spotkania nowego Lumixa; polecam wejście i ewentualne przetłumaczenie strony spod Chrome.
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=12235
we wrześniu rusza dystrybucja G5, również do Europy
W Saturnie-Arkadia w Warszawie mozna go juz dotknąć od 3 tygodni. Ceny brak.
Wysyłane z mojego GT-I5700 za pomocą Tapatalk 2
Można, można i nawet fajnie leży w łapie. Podpięty kit ale wiecznie rozładowany.. 3 razy byłem przy okazji i ciągle zdechły leżał. A jak prosiłem o inna baterię to "pan przyjedzie jutro, to podładujemy". Tylko mi to rybka bo go i tak nie kupię, ot po menu połazić chciałem, coś pstryknąć, a codziennie wolnego nie mam, żeby do nich jeździć. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
to nie jest przypadkiem atrapa?
a tak z ciekawości poruszę temat.
przeczytałem w artykule "Olympus OM-D E-M5 - test aparatu"
na stronie http://www.optyczne.pl/178.9-Test_ap...sumowanie.html
tu cytuję "W kategorii rozdzielczości E-M5 osiąga wyniki na dobrym poziomie. Zastosowanie matrycy o większej liczbie pikseli niż te stosowane do tej pory w PEN-ach pozwoliło mu zanotować wyższe wyniki niż E-P3. Co ciekawe, nie udało mu się jednak dorównać osiągom Panasonika G3"
wnioskuję, że G3y nie ma najgorszej matrycy. jest starszym modelem i stosunkowo tanim!
jeżeli zawsze widzimy postep w nowszych modelach, to G5 zapowiada się bardzo dobrze.
nasuwa mi się tylko takie malutkie pytanie, czy aby na pewno G3 ma "zbliżoną" matrycę do OM-D?
Cytuj do końca ;)Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
"jednym z czynników może być różna moc filtru AA, choć jak pokazuje dokładna analiza wyników, również w E-M5 zastosowano osłabiony filtr." - optyczne.pl samo ci odpowiedziało.
Biorąc pod uwagę inne parametry - imho - matryca G3 (rozumiana jako cała elektronika) nawet nie stała obok tej z EM5.
G3 ma gorszy DR od OM-D. Ale wg mnie źle nie jest a przy pomocy Lightrooma można dużo zdziałać. Czekam na testy G5 i opinię pierwszych użytkowników. Koncepcja takiego body bardziej mi pasuje niż OM-D, który na siłę coś udaje kosztem wygody.
źle mnie zrozumiałeś ;) ja to przeczytałem do końca i zaakceptowałem odpowiedź.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
a może bardziej, to źle się wyraziłem... a mianowicie:
G3 starszy (dużo starszy) model, wydaje mi się także, że budżetowy. tani. a tu niespodzianka :D
matryca na wysokim poziomie... czy aby na pewno? takie mi się nasunęło pytanie.
i odpowiedź widzę w Twoim ostatnim zdaniu. i znowu mi się nasuwa pytanie czy aby na pewno?
jeżeli choć troszkę miejscami jedna matryca jest lepsza od drugiej lub parametry są zbliżone, to w G5 może będzie prównywalnie... lub lepiej(?)
To chyba nie jest nic "na sile", swego czasu manualne korpusy opierały się na takiej koncepcji i było dobrze. Standardowe, głębokie uchwyty pojawiły się masowo dopiero wraz z wejściem ery AF, bo wraz z nimi wessla spora ilość często niemalych zoomow, ktore faktycznie nielatwo by bylo utrzymac z korpusem a'la OM. OMD z malymi I lekkimi szklami m4/3 daje rade, z wiekszymi gorzej, ale jest grip, poki co firmowy, ale pewnie za jakis czas pokaza sie chinskie wynalazki ;)
Wybierz sobie najważniejszy/e parametr/y charakteryzujący matryce i sobie to oceń na podstawie testów, sampli czy innych wrażeń.Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
Ja widziałem w testach Fatmana, że takie GH2 (które według Panasonika w środku ma układ cyfra<->cyfra) dostaje w cieniach baty od OMD. Przy wyciąganiu dostajesz banding, fiolet i brak szczegółow. Słowem GH2 to topowa puszka wg Panasa. Każda inna ma w środku układ analog<->cyfra i stąd - wg Panasa - jest gorsza jeśli chodzi o osiągi.
G5 zostało sklasyfikowane przez Panasa (konferencja promująca G5) jako GH2.5. Tylko, że moim zdaniem to jest czysty marketing, być może chodziło im tylko o wideo lub po prostu należy poczekać na Adobe (pierwsze raw sample są już w sieci) i RT. Z pierwszych wrażeń słychać/widać, że bardzo dobrze poprawiono funkcję "shadows&highlights", takie I-dynamic - nie wiem jak to się nazywa. Wg niektórych działa w punkt, czyli tak by nie przedobrzyć, co będzie sukcesem.
Być może rzeczywiście G5 odleci reszcie (Panasów) by skutecznie bronić się przed matrycą EM5, która za miesiąc ma zadebiutować w nowej generacji PENów.
Dla mnie na dzisiaj wybór budżetowy to nowe Mini lub GH2 jeśli ktoś chce filmować. Pierwsze (zakładając, że będzie miało matrycę z EM5) wystarczy na lata, drugie - po zainstalowaniu hacka - w zasadzie nie ma wad biorąc pod uwagę cenę.Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
FYI: kolejny, zadowolony użyszkodnik
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=42325620
FYI: G5 może być (cena czyni cuda) czarnym koniem mikro. Ma bowiem dokładnie ten sam sensor co GH2 tylko, że z zablokowanym multi aspect ratio. I tu może pomóc Vitaliy... http://www.mu-43.com/f92/confirmed-p...isabled-32313/ G5 ma EVF, odchylany/przekręcany ekranik i 1080p60. Jak Witia odblokuje cały sensor osoby, których nie stać będzie na GH3 (ma być duuużo droższe) mają swoje... GH2.5.
myślisz że możliwe byłoby uzyskanie fotki z "całego sensora". W sumie zaciekawiło mnie jedno - jak w E-P1 robię rawa to zawsze jest po całym sensorze. Nawet jeśli zdjęcie było ustawione na 3:2. Jak to jest GH2? czy RAWa dostajemy tylko z kawałka matrycy który sobie ustawiliśmy czy może z całej powierzchni?
z tym całym pasikonikiem jest tak, że zawsze na niekorzyść ma brak wbudowanej stabilizacji.
Dobre pytanie. RAW powinien być czystym formatem, czyli z całej matrycy.
Ciekawe jak to jest w GH2.
Od tego ma stabilizacje w obiektywach - zwykle lepsza niz stabilizacja w body. Szkoda tylko ze Oly i Panas nie potrafily sie dogadac co do jednego standardu w systemie ...Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
nie we wszystkich ;)
- 12.5mm f12 3D
- 14mm f2.5
- 20mm f1.7
- 25mm f1.4
więcej grzeChów nie pamiętam
jeszcze jeden grzech
- 7-14mm f4.0
We wszystkich w ktorych jest niezbedna :) Do szerokiego kata stabilizacja jest raczej zbedna - w sumie tylko w 25/1.4 by sie przydala bo w nalesnikach nie bardzo byloby gdzie ja wcisnacCytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
ale w olympusie (zbędna, czy nie) na szerokim jest i nawet w 25 f1.4 też się znajdzie.
mało tego wg mnie nie widzi mi się stawiać tezy, że coś jest zbędne lub nie...
dla jednego nawet będzie koniecznąścią posiadanie stabilizacji, więc wracjąc do konkurowania... wg mnie jest o co ;)
Ano jest - tak samo jak usuwanie CA w Panasiu. Niestety najwyrazniej obaj producenci nie potrafia sie dogadac co do pelnego ujednolicenia m43Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
Właśnie do szerokiego kąta jest bardziej potrzebna, niż do jasnych portretowych stałek. Dlaczego? Po pierwsze: portrety źle wychodzą na długich czas, choćby nawet były robione ze statywu. Ręka może nie drgnąć, ale portretowana osoba już na pewno się lekko poruszy. Tutaj i tak są potrzebna czasy w okolicach przynajmniej 1/50 s i krótsze. Po drugie: tych stałek się używa głównie na pełnej dziurze, bo to właśnie dla tej małej przysłony się je kupuje, natomiast szerokie kąty często się mocno przymyka, bo to szkła do krajobrazów, architektury itp. Czasem wystarczy, że słońce się schowa za chmurę pod wieczór i już brakuje czasów.Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
9-18 na najszerszym kacie robie na G3 zdjecia przy 1/10 1/15!s i wychodza 99/100. Na najszerszym ustawieniu 12-35 rowniez moglbym wylaczyc stabilizacje bo w niczym mi nie pomaga. Zreszta z jakiegos powodu zdecydowana wiekszosc szerokich katow nie ma stabilizacji w zadnym systemie. Pomaga za to na dlugich ogniskowych gdzie czas jest odpowiedni zeby zamrozic ruch ale za krotki zeby zdjecie wyszlo stabilnie z reki. Pomoglo by z pewnoscia 45/1.8 i 75/1.8 gdyby mialy ta stabilizacje ale niestety tworcy m43 nie potrafili sie ze soba dogadacCytat:
Zamieszczone przez epicure
@vindex
jeżeli chcesz się wypowiadać obiektywnie, to nie możesz patrzyć wyłacznie przez pryzmat swoich możliwości.
Ty potrafisz :)
a inni nie :(
w olympusie mam stabilizację z każdym szkłem nawet dziadkiem manualnym a w pasikoniku tylko z wybranymi obiektywami :(
Wiesz, ja nie mam bardzo stabilnych rak - mysle ze kazdy bez drgawek by potrafil :) EVF sporo przy tym pomaga. Stabilizacja matrycy jest sporym plusem Olka - jesli EPM2 albo EPL5 bedzie mialo ta sama matryce co EM5 to pewnie sie skuszeCytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
chyba mozna oficjalnie napisać: jest dostępny i spekulować na temat ceny ;)
http://www.amazon.com/Panasonic-DMC-...sonic+lumix+G5
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...al_Camera.html
No i zapowiedzi "kosmicznej" ceny G-piątki na szczęście się nie sprawdziły :) Przynajmniej za zachodnią granicą widziałem go w cenach do których linia "G" już nas przyzwyczaiła więc nie ma tragedii.
Miałem ten aparacik chwilkę (dosłownie) w rękach. Fajnie się go trzyma, obsługa też ok. Wyraźna poprawa względem G3. Natomiast na minus oceniam wizjer - przy przesuwaniu aparatu obraz traci jakość - coś jakby smużenie czy przeplot. Nie miałem możliwości porównania bezpośredniego z modelem G3 (rozładowana bateria) ale wydaje mi się że pierwszy raz takie coś widzę :(
W Gliwicach już go można kupić, myślę że cena jest przyzwoita.
http://www.panasonic.gliwice.pl/dmcg...ny-p-3029.html
Jak na wejściową to nie jest zła, ciekawe czy i ewentualnie kiedy odblokują multi aspect ratio via hack.
Przy okolicy ~ 2000 zł to będzie hicior (1080p50).
Jak tylko markety go dopadną to się promocje zaczną i cena spadnie. Matryca z GH2 jednak trochę lepsza niż z G3. Myślę, że może być fajną, tańszą alternatywą dla OM-D. No chyba, że nowe peny dostaną tą samą matrycę.
Z tego co pamiętam to matryca w G5 ma tylko technologię wspólną z GH2, ale rozmiar już normalny. GH2 ma fizycznie większą matrycę.
Dla mnie istotniejsza jest kwestia czy będzie wersja bez obiektywu i kitowego i w jakiej cenie. 3300 zł to jakoś bardzo tanio nie jest - biorąc pod uwagę, że matryce u Panasa są, delikatnie mówiąc, "kontrowersyjne". Sam korpus mi się podoba - choć jest mniejszy od G1 co dla mnie zaletą nie jest. Obawiam się, że cena za samo body może być tylko minimalnie niższa niż cena za zestaw kitowy a dostępność takiej oferty będzie nikła - więc cena szybko nie spadnie.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Obawiam się, że w naszym kraju nie kupisz samego body. G3 występował w kicie pojedynczym lub podwójnym. Trzeba kupić zestaw, obiektyw wystawić na allegro za jakie 4 stówy i cieszyć się aparatem z podpiętymi lepsiejszymi szkiełkami :wink:
A kto kupi taki obiektyw? Skoro wszyscy kupują(bo muszą) zestawy kitowe? 14-45 to co innego, ale jego się nie pozbędę. To zresztą akademickie rozważania - jeśli zostanę w m4/3 to raczej poromansuję z 12-35 co wyczerpie mój budżet na dłuższy okres. :wink:
Ktoś tam kupi:wink: Sprzedawałem kita od Olympusa i przy ustawieniu rozsądnej ceny (450 za 14-42 II) trwało to 3 dni.
Obiektyw kitowy u olympusa jest całkiem fajny, natomiast ten od Panasonica jest wielki i 'plastikowy' - nikomu nie polecam ;).
Jak VK odblokuje mar sensor to rzeczywiście mamy GH2.5
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...nd2)/Panasonic
Ciekawe jak wypadną w tym porównaniu OM-D i GH-3. Olympusa coś wybadać nie mogą...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Jak by trzymać się tych wykresików to w zasadzie żądnych postępów nie ma - NEX-5N dużo lepszy. Jakby ktoś kupował nowy zestaw z zoomem to różnica w cenie między G-5 na NEX-6 też nie będzie na tyle powalająca, żeby się nie zastanowić - tym bardziej, że NEX jest mniejszy i lepiej pasuje do naleśników, ergonomią raczej nie będzie ustępował. Do G5 fajniejsze rzeczy można podpiąć i to jest chyba jego podstawowa przewaga. Trochę dziwne, że Panas zrezygnował z zestawów z 14-45, które podnosiłyby atrakcyjność serii G. Szczerze mówiąc ten obiektyw w ofercie jako samodzielny produkt jest trochę bez sensu. Jak ktoś kupi aktualny zestaw kitowy to upgrade do 14-45 (nawet z czysto psychologicznego punktu widzenia) mija się z celem - lepiej celować od razu w 12-35(jakość), ewentualnie w 14-140(funkcjonalność). To już prędzej w systemie Olka osobny zakup 12-50 ma większy sens bo - nie wnikając w ocenę rzeczywistych walorów optycznych - dostajemy przynajmniej lepszy zakres i rozmaite bajery: uszczelnienia, makro itd.
I to jest słuszna uwaga, do Panasa dokupić Olka 12-50. Nawet dźwigienka się przyda.