Wszyscy gracze byli i są dogadani i takich cudów nie bedzie.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Wersja do druku
Wszyscy gracze byli i są dogadani i takich cudów nie bedzie.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Olek dogadał się, że wypuści Sigmę miesiąc przed śmiercią? Raczej dogadywali się przed decyzją o "sprzedaży".Cytat:
Zamieszczone przez piaseczek
Narobili apetytu 150-400 , na forach już wielu liczylo , że za 8 -10 tys zł łykną to szkło ;). Dwa, że premierę ciągle odkładali. Nie i trzeba było na predce coś wykombinować, "taniego" dla mas. No i jest , olysigma
300mm f4 za 13k a 150-400 f4.5 za 10k? Hmm...
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Trudno nie odnieść wrażenia, że cały rynek jest dogadany.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Jasne, że to była nierealna cena, a jednak wielu (nie wiem czemu)na taką liczylo. Może taka micro miała być
Na Olympusa można zawsze liczyć: https://www.optyczne.pl/15409-news-O....0-6.3_IS.html :)
Widocznie zapotrzebowanie na to szkło jest duże :-DCytat:
Zamieszczone przez jo44
Pewnie żałują, że sprzedaja firme;)
Na samym szkle nie zredukują deficytu.Cytat:
Zamieszczone przez piaseczek
Tak zresztą Olympus się tłumaczy. :)Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Szkoda że nie napisali, iż Sigma się nie wyrabia i nie mają czego "rebrandować". :)
Sigma się nie wyrabia, bo OLY zamówił u nich tyle ile planował. Przeciez jasne ze rebrandowanego obiektywu nie robią "u siebie na licencji"Cytat:
Zamieszczone przez jo44
A Sigma nie tłucze ad libitum, tylko tyle ile zamówiono a wolnych mocy pewnie nie ma, produkcja rozplanowana pewnie na rok do przodu
Pewnie za chwilę Olek zmieni decyzję i nie sprzeda działu foto.
Olympus 100-400 to jest ta Sigma lustrzankowa, czy ta do Sony FE?
EDIT: Znalazłem, lustrzankowa.
Tak, lustrzankowa.
https://www.ceneo.pl/95892899
https://www.ceneo.pl/52096248
https://www.ceneo.pl/52096249
Ciekawe dlaczego Sigmy starcza dla wszystkich?
-Za tania?
Może dlatego że jest już jakiś czas na rynku, jest cały czas produkowana, ma konkurencję w postaci szkieł firmowych (znacznie droższych zwykle)?Cytat:
Zamieszczone przez dcs
Olympus zapewne zamówił jakąś ilość tych obiektywów i wygląda na to że niedoszacował zapotrzebowania :-)
Dla Sony jest już droższaCytat:
Zamieszczone przez dcs
https://m.ceneo.pl/94823124
Noooo niesamowite , tyle lat im zajęło aby zaoferować swoim klientom takie typowe tele, żadna wyrafinowana konstrukcja. I prosze jakie zainteresowanie , nie domyślali się tego , nie słuchali. Zamiast tego zaoferowali to cholernie drogie 300 pro i wciskanie tych bzdetów o tym , że to 600mm dla FF . Oraz jakieś konwertery, do tego i niewidzialny do dzisiaj 150-400. Dlatego też ta firma się zwija.
Ta bezlusterkowa Sigma jest według producenta poprawionaCytat:
Zamieszczone przez jkr
Cytat:
Prezentujemy piąty obiektyw SIGMA, zaprojektowany od podstaw do pełnoklatkowych aparatów bezlusterkowych
Dzięki konstrukcji optycznej zaprojektowanej specjalnie dla aparatu bezlusterkowego, cechującego się m.in. znacznie krótszą odległością między matrycą aparatu a pierwszą soczewką obiektywu, seria obiektywów DG DN osiąga znacznie bardziej optymalną kombinację jakości optycznej i rozmiarów, niż przy obiektywach do lustrzanek. https://www.sigma-sklep.pl/sigma-obi...e,3,4649,44442
Znajoma kupiła do Sony tą nową, mam nadzieję zobaczyć niedługo jakieś zdjęcia z niej.Cytat:
Zamieszczone przez dcs
Co by nie zrobili i tak będzie wina Olympusa. Bo przecież my wiemy lepiej jak zarządzać taką firmą, my kawaleria! Polska mistrzem Polski!
Złota myśl! :grin: Dałbym plusa ale system... . Może ktoś w zastępstwie?Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Myślałem , że dobre zarządzanie firmą nie prowadzi do jej upadku. Ale co ja tam wiem
A to firma olympus upadła?
dobrze wiesz o co chodzi , i co upadło
Nic nie upadło. Właśnie kupiłem 300 f4 i działa świetnie. Na październik mam wynajętą czatownię w Biesach, nic tylko pstrykać
I nawet działa? ee no to spoko, tylko pstrykać.
Skąd tak wielkie uprzedzenie do Olympusa. Wskaż obiektyw w grupie bezlusterkowców lepszy od Oly... 300/4.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Oczywiście weź pod uwagę komplet np. OMD-EM1 mk II i 300/4.
Nie wiem skąd ta uwaga o uprzedzeniu do 300 pro. Uważam go za jeden z fajniejszych obiektywów w micro. Jedynie do ceny bym się czepiał . Zadziwia mnie to , że przez tyle lat istnienia tego systemu , ta firma uraczyła nas jedynie takim własnie poważniejszym tele w wydumanej cenie , i ciągle za krótkim zresztą. Uważasz , że nie było to cwaniackie podejście do klienta oferowanie im wa tak długim okresie tego jedynego/ciekawego szkła tele. Ciężko było wykombinować tanie 100-400 pięć lat temu? Taką samą ścieżkę (lekceważącą potrzeby klientów) obrała zresztą z długimi tele w starym systemie. Tego się czepiam właśnie , dziwnych strategii, olewania faktycznych potrzeb klientów , pójścia w dziwną, z góry przegraną wojenkę z większymi matrycami. Takie 100-400 w granicach 5000PLN , pięć lat temu , gdzie FF jeszcze tam mocno nie cisnęło odniosło by znacznie większy sukces.
Ta zrobiliby 100-500 to by płakali że nie ma 75-450
nie zrobili nawet 100-400 . Ale za to zaprojektujemy wam 150-400 za 10tys$ buahahha , niech wiedzą wszyscy co my potrafimy
nie ma się co spierać, strategia wypuszczania szkieł OLY (ale i Panas niewiele sie tu róznił) była beznadziejna, zarówno w 4/3 jak i m4/3. Brak przystepnych stałek w zakresie > 75mm ( no tak, sa 200 i 300 :-) )System amatorski z profesjonalnymi szkłami ...... Do tego ta walka w dublowanie ogniskowych 45-42,5; 30m-30m, 25-25, zamiast wspólnie zapełnić luki. Napewno "upadek" oly też sie odbije ujemnie na Panasonicu, który zreszta zdaje się koncentrowac na FF. A ten system panasa jakoś szału chyba nie zrobił i tak coś mi się widzi ze C+N po wejściu w bezlustra FF go zjedzą w końcu (z pomocą S).
I to jest bardzo prawdopodobneCytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Myślę że w dłuższej perspektywie Sony nie ma szans z Nikonem i Canonem. Pewnie teraz wielu tych co porzucili lustra C i N będzie powoli wracać do bezlusterkowców Canona i Nikona.
W mniejszych matrycach w miarę poważnie system traktuje Fuji, ale ceny nowych szkieł są absurdalne. Ciekawe czy utrzymają się w tej swojej niszy czy odpuszczą.
Wracając do Olympusa to ich polityka odnośnie szkieł i tak w m43 była IMHO dużo lepsza niż w w dużym systemie. Tam stałek to dopiero było mało. w m43 są fajne małe szkła 1.8.
Szkoda trochę że 25mm i 45mm nie są wykonane tak jak 17mm 1.8, ale trudno.
Zoomy Pro to był fajny pomysł, 12-40 2.8 bardzo mi się dobrze spisywał, 40-150 też jest ciekawy, nie rozumiem niestety po co bawili się w olbrzymie stałki f1.2.
Teraz nie wiadomo jaki będzie los systemu, ja sobie właśnie kupiłem ponownie E-M10 i może powoli, bez "napinki" dokompletuję 17, 25 i 45mm.
100-400 nie dla mnie, wolałbym kupić używane Sony A7RII i nową Sigmę 100-400 FE.
Raczej odwrotnie Sony zje Nikona, może jakaś fuzja(?), Canon się ostanie wśród profesjonalistów z akredytacjami itp. Będą dwie firmy sonikon i canon ;-)
Nikon ma wszystkie działy na minusie, nie ma z czego dokładać do foto. Obawiam się, że jest w kolejce drugi po Olku. Marka może przetrwa, ale boję się, że to może być coś w rodzaju Kodaka.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Z racji, że powyżej 60mm nie mam nic dobrego, nie licząc kita P/45-150, chodzi coś za mną i każe mi ten obiektyw kupić, cena jest do przełknięcia.
no własnie, canon ma dział drukarek, kopiarek, skanerów, medyczny, a Nikon siedzi tylko w foto. Też moim zdaniem ma najgorsze perspektywy. A Sony sporo sie nauczyło na systemie A (gdzie nie udało się przebić do PRO mimo zeissów itp) i stąd jako pierwsi wzięli się na poważnie za bezlusterkowce FF.Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Nikon nie tylko w foto siedzi. Zgodnie z ich raportem finansowym za rok finansowy 2020 (nie jestem dokładnie pewien dat, ale zapewne obejmuje on okres od 1 kwietnia 2019 do 31 marca 2020) całkowite przychody Nikona to 591 miliardów jenów zaś zysk operacyjny 6.7 miliarda, w tym poszczególne działy:
Imaging Products Business (czyli foto, lornetki i 'zwykłe' mikroskopy) - 225.8 miliardów jenów, strata 17.1 miliarda
Precision Equipment Business (precyzyjna aparatura przemysłowa) - 245.0 miliardów jenów, zysk 48 miliardów
Healthcare Business (sprzęt medyczny) - 62 miliardy jenów, strata 2.4 miliardów
Industrial Metrology and Others (przemysłowa aparatura pomiarowa i inne) - 58 miliardów jenów, zysk 1.8 miliarda.
Do tego dochodzą straty korporacji nieprzypisane do żadnego z segmentów - 23.6 miliardów
(żródło: https://www.nikon.com/about/ir/ir_li...21_1qf_d_e.pdf)
Okazuje się więc, ze już obecnie najważniejszym działem produkcyjnym Nikona jest nie dział foto, a produkcja aparatury dla przemysłu.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Natomiast faktem jest, że w porównaniu z innymi koncernami reprezentowanymi na rynku foto Nikon to maleńka firma - całkowite przychody w roku fiskalnym 2020 (1.04.2019-31.03.2020) w miliardach jenów:
Sony - 8259.9 (źródło: https://www.sony.net/SonyInfo/IR/lib...q4_sonypre.pdf)
Panasonic - 7490.6 (źródło: https://news.panasonic.com/global/pr...200518-2-1.pdf)
Canon - 3530.3 (źródło: https://www.macrotrends.net/stocks/c.../canon/revenue zsumowane z wyników kwartalnych za okres 1.04.2019-31.03.2020 i przeliczone na jeny w/g kursu 1$=109 jenów)
Olympus 797.4 (źródło: https://www.olympus-global.com/ir/da..._Results_E.pdf)
Nikon - 591 (źródło: https://www.nikon.com/about/ir/ir_li...21_1qf_d_e.pdf)
Coś pomieszałeś.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir