Tak, dystorsja ma być ~0.12% ;)Cytat:
Zamieszczone przez apz
Wersja do druku
Tak, dystorsja ma być ~0.12% ;)Cytat:
Zamieszczone przez apz
A te szkła mają styki i elektronikę jakąś?Cytat:
Zamieszczone przez apz
Raczej nie, bo i po co? Bardziej by się przydała druga zębatka.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Nie bardzo rozumiem, zdjęcia robi się szkłem czyli optyką czy stykami?Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Styki bywają przydatne, doskonała optyka niezbędna w większości sytuacji zdjęciowych. Chyba, że zadowoli nas "słytfocia" lub fascynuje tzw.łomografia.
Kolegom prawdopodobnie chodziło o Twoje stwierdzenie nt. korekcji szkła w puszce. Do tego jednak styki są przydatne - chyba żeby zrobić w menu spis szkieł i ręcznie wybierać korekcje ;)Cytat:
Zamieszczone przez apz
Ale co ma piernik do wiatraka? Wiadomo że optyka jest najważniejsza, ale styki też się przydają, choćby exif w pliku jest pełny, stabilizacji nie trzeba ręcznie podawać ogniskowej, wspomniana korekcja może być automatycznie aplikowana.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Ano właśnie, a producenta dodanie styków i chipa nie powinno kosztować wiele.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Recenzja, chyba pierwsza, 8,5/2.8
http://m43lens.blogspot.co.uk/2014/0...st-review.html
Grupa na flickr
https://www.flickr.com/groups/kowa-p...-5mm-f2-8-mft/