Fuji? Myślałem, że naturalnym uzupełnieniem m43 jest A7sII :mrgreen:
Wersja do druku
Opatentowali f/1,2 żeby przyblokować konkurencję, a sami zrobili f/1,4. Bajecznie...
$1400. Szkoda, że w tej cenie nie ma stabilizacji.
MTF
Schemat budowy
Pierwsze rawy z 20 MPx@GX8
http://www.quesabesde.com/noticias/p...is-fotos_14509
---------- Post dodany o 09:45 ---------- Poprzedni post był o 09:42 ----------
Obrazek, który mówi dosłownie WSZYSTKO
---------- Post dodany o 09:48 ---------- Poprzedni post był o 09:45 ----------
Porównanie do mZD12/2 i mZD 7-14/PRO
http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...harpness.shtml
---------- Post dodany o 09:53 ---------- Poprzedni post był o 09:48 ----------
Za $1400 spodziewałem się większej równowagi pomiędzy centrum a narożnikami
https://www.ephotozine.com/article/p...--review-29473
kolejne, bardzo niszowe szkiełko. Ot, taka biżuteria trochę.
Chyba wolałbym mimo wszystko 12/2. Bardziej kompaktowe a jakość wystarczająca :)
Jestem w posiadaniu 12/2.0 Olympusa. Niesamowite szkło, jednakże na marginesie, ostatnio częściej używam 17/1.8. Węższa ogniskowa bardziej mi odpowiada, nawet w przypadku Krajobrazów.
Oglądałem w/w filmik . Fajny test, ale Panienka głównie robiła zdjęcia z przymykaną przysłoną. Chyba z raz listkom, to było fajne. Dziwne, mając tak ogromny potencjał, nie pokazała go. Nie testowała szkła w ciemnych pomieszczeniach, przy otwartej przysłonie bez lampy.
To, że wpada do niego światło i GO obiektu z bliska to potencjał, który chciałbym zobaczyć w działaniu. Film nie przekonał mnie, że potrzebuję droższego zapewne i jaśniejszego szkła w tej ogniskowej.
Potrzebuję szkła do fotografii krajobrazowej na portal szwajcaria-kaszubska.pl. Coraz częściej skłaniam się ku 7-14F2.8 Olympusa, ponieważ nie ma na nim odblasków jak w przypadku Panasonica. Myślę, że światło siła F2.8 w zupełności ogarnie temat, a da mi jeszcze większy zakres ogniskowej.