Migracja do m 4/3

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Tłumaczenie na polski: m4/3 jest świetnym systemem i może konkurować z lustrzankami tam, gdzie sprawdzi się dobry kompakt, czyli w fotografii spacerowej, weekendowej, urlopowej i w makro. W całej reszcie (sport, dziki i płochliwy zwierz, portret itp.) zestaw lustrzankowy będzie lepszy i na dodatek tańszy.

---

Nie do końca. Sport, dziki i płochliwy zwierz - zgoda. Dopisałbym jeszcze reportaż - tam gdzie trzeba dużo tłuc i używać światła błyskowego. Portret - polemizowałbym. Inne sytuacje - tak mogą konkurować i nierzadko bezlustra okazują się po prostu lepsze.

Konkurować to mogą we wszystkim, co najwyżej jakiejś konkurencji nie wygrają. A przy dzisiejszym poziomie technicznym aparatów jest to mało istotne, bo wcale nie trzeba wygrywać, żeby oferować zadowalający i przyzwoity poziom.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol

Nie do końca. Sport, dziki i płochliwy zwierz - zgoda. Dopisałbym jeszcze reportaż - tam gdzie trzeba dużo tłuc i używać światła błyskowego. Portret - polemizowałbym. Inne sytuacje - tak mogą konkurować i nierzadko bezlustra okazują się po prostu lepsze.

---

Lepsze? Tu byłbym ostrożny, użyłbym raczej określenia "wygodniejsze" :)

Wygoda może być jednym z kryteriów lepszości - zatem 'wygodniejsze' też może przekładać się na 'lepsze'.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wyszomir

Wygoda może być jednym z kryteriów lepszości - zatem 'wygodniejsze' też może przekładać się na 'lepsze'.

---

Bluźnisz! Lepszy = wyżej w rankingu DXO. Nie ma innej definicji! :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Tłumaczenie na polski: m4/3 jest świetnym systemem i może konkurować z lustrzankami tam, gdzie sprawdzi się dobry kompakt, czyli w fotografii spacerowej, weekendowej, urlopowej i w makro. W całej reszcie (sport, dziki i płochliwy zwierz, portret itp.) zestaw lustrzankowy będzie lepszy i na dodatek tańszy.
W Twojej sytuacji m4/3 to ślepa uliczka, Stylus1 wydaje się sensowniejszy jeśli waga jest priorytetem.

---

Dorzuć jeszcze swoją standardową gadkę o przysłonie hahahaha :wink:


PS
A może zostawiasz to jako argument ostateczny :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Bluźnisz! Lepszy = wyżej w rankingu DXO. Nie ma innej definicji! :D

---

Tak się składa, że jestem aktualnie na urlopie na Roztoczu i wziąłem ze sobą dwa aparaty - Pentaxa K-5 (wprawdzie nie FF, ale w rankingu DXO wyprzedza wiele lustrzanek FF) z zestawem 5 obiektywów (10-20, 17-50, 18-200, 55-300 i 100 macro) i Olympusa OMD-EM5 z dwoma obiektywami (12-50 i 60 macro). I... okazuje się, że względy wygody przeważają i zazwyczaj Pentax zostaje w domku a ze sobą zabieram EM-5...

Cytat:

---

Zamieszczone przez wyszomir

Wygoda może być jednym z kryteriów lepszości - zatem 'wygodniejsze' też może przekładać się na 'lepsze'.

---

Wygodniejszy do noszenia, czy do robienia zdjęć? Do robienia zdjęć - stawiam na aparat z wygodnym uchwytem (wybacz obrazę uczuć, ale jest to lustrzanka), do noszenia - stawiam na smartfona. Reszta to kompromisy :)

Jak zapniesz 300mm na epeela, bedzie zoom jak diabli :)
Ja na epl5 daje N180mm i spokojowo foce. Tyle ze to nie 300...
Tak czy siak z ekranem tez można. Moze mniej wygodniej, ale można.
Tez uzywam DSLR. Wizjer itd sa super. Ale waga i rozmiar body...
Sumujac: da sie bez wizjera i bez statywu.

Acha
Sam mysle nad takim lustrzanym cudakiem od 300mm w gore.
Jakbyś cos kupił, podziel sie opinia :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez urzyszkodnik

Jak zapniesz 300mm na epeela, bedzie zoom jak diabli :)
Ja na epl5 daje N180mm i spokojowo foce. Tyle ze to nie 300...
Tak czy siak z ekranem tez można. Moze mniej wygodniej, ale można.
Tez uzywam DSLR. Wizjer itd sa super. Ale waga i rozmiar body...
Sumujac: da sie bez wizjera i bez statywu.

---

W kategorii "da się", to trudno jest dyskutować o sprzęcie, bo więcej zalezy od użytkownika :)