faktycznie, nie podoba mi się trochę szum w ISO100, nie powinno go być.
Ale jak wiadomo są to foty ze sprzętu przedprodukcyjnego. Więc to jeszcze nie to co będzie.
Wersja do druku
faktycznie, nie podoba mi się trochę szum w ISO100, nie powinno go być.
Ale jak wiadomo są to foty ze sprzętu przedprodukcyjnego. Więc to jeszcze nie to co będzie.
prawda jest taka ze bez rawa niema o czym gadac
Zdjęcie nr 3 jest zrobione zestawem E3 + 35-100/2
jakość z tego szkła będzie lepsza niż z tańszych szkieł, ilu z Nas będzie stać na taki zestaw ?
A co chcesz do e-3 podpinać? 14-42?Cytat:
Zamieszczone przez OBYWATELGC
Ciekawe jak będzie szumieć przy opcji Noise Filter OFF bo te sample to widać, że mają włączony filtr, przez co detale są rozmazane.Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
No , nie powiem, mnie się sample podobają, w każdym bądź razie jest lepiej niż przy E-1
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=25255122
Dla mnie amatora jakość jest w pełni zadawalająca.
O ile daty z EXIFa są prawdziwe, to te zdjęcia pochodzą 1x z lipca 2x z października a pozostałe z września. Wyprodukował je firmware, jak sądzę, w wersji niostatecznej.Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
Tylko taką jakość możesz mieć za 25% ceny :)Cytat:
Zamieszczone przez Stanisław Rozalski
Ano, sample z body celującego w półkę PRO zadowolą oczywiście amatora, ale powinny też zadowolić osobę bardziej wymagającą.
Z drugiej strony. Czy na ocenę korpusu składa się tylko jakość zdjęć ? To czynnik decydujący nieraz, ale nie bez znaczenia są pozostałe funkcje aparatu (i jakość ich funkcjonowania). I to wszystko determinuje cenę.
Można mieć podobne zdjęcia za mniejszą cenę ? Pewnie można - ale ile się trzeba okombinować i z ilu funkcji body zrezygnować ...
Janko, Ty do 4/3? po co? skoro w dynamice to polegnie ze wzgledu na male pipciele, a przy Twojej tworczosci krajobrazowo-bochomazowej (cool :-) ) to wydaje sie niezbedne :-)Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant