To i tak taniej niż FF z jakimś lepszym szkłem :)Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Wersja do druku
To i tak taniej niż FF z jakimś lepszym szkłem :)Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Kamera do atrofotografii, taka z chłodzeniem ogniwem peltiera to od 5 tys. w górę. Do tego refraktor Apo/ED 3-4tys., drugi refraktor achromatyczny i kamera do korekty prowadzenia montażu 1-2 tyś., laptop do zgrywania materiału, oprogramowanie i można się uczyć.Cytat:
Zamieszczone przez salvadhor
Ok. Nie aspiruje do robienia galaktyk z super przyblizajacym teleskopem. Chciałem ogarniać drogę mleczna w całości jak w poście nr1. Autor tego zdjęcia sadze ze nie użył nic dodatkowego poza statywem. 30 sek naświetlania nie wymaga cudów. Złożył to w panoramę i wsio.
Szerszy kąt daje lepsze możliwości nie tylko w nocnym foceniu ale tez w krajobrazie w ogóle. Czekam na premierę tego rokinona i na pierwsze opinie.
he ???Cytat:
Zamieszczone przez hades
Nie zgadzam sie akurat. Podstawa do takich zdjęć to jak najjaśniejszy szeroki kąt.
jak będziesz miał f8 albo f5.6 to czas ekspozycji będzie taki, że Ci gwiazdy zrobią smugi
Ja do zdjęć nieba uzywam
12f 2,0 lub
25 f1.4 - fajnie jasno choć trochę za wąsko ale panorama jak się nie rusza tak szybko jak zorza może też mieć sens :)
12-40 f2.8 pewnie tyż ale nie uzywalem.
w planach jest jakieś jasne 7-14 jak się pojawi może będzie dobre. pewnie najlepsze
9-18 zapomnij - nie nada się,
tu ściągawka :
http://vimeo.com/52715804
ja póki co walczyłem z zorzami ale też jakś zaczynam z zainteresowaniem patrzeć na takie zdjęcia z niebiem :)
@dobas
Juz to wyjaśniłem koledze
Przegapiłem. Ale teraz zwiększyłem rangę sprzeciwu :) co dwóch protestujących to nie jeden :)Cytat:
Zamieszczone przez zimoch
Dróg dojścia do celu jest wiele.
Można rozglądać się za jasnym szerokim obiektywem, body o mało szumiącym wysokim ISO.
Można, również, kupić takie urządzonko http://www.vixenoptics.com/mounts/polarie.html i nie przejmować się jasnością obiektywu ani szumem w body.
A co ten "kręciołek" ma wspólnego z szumami?Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Bardzo dużo. Kręciołek synchronizuje ruch nieba i body, więc raz mamy gwiazdy jako punkciki a nie jako łuczki, dwa możemy używać bardzo długich czasów ekspozycji, więc możemy użyć niskiego ISO (mniejszy szum), możemy dodatkowo stackować (czym też zmniejszamy szum).Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
tak ale minus niestety jest taki że przesywa się też gleba jak chcemy mieć na pierwszym planie ziemię.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Do samego nieba perfekcja. Choć zdjęcia z ziemią można obskoczyć pewnie podwójną ekspozycją
Tańsza alternatywa to chyba taki kręciołek zwłaszcza że z jakimś teleskopem. Nie mam pojęcia czy można go stosować jako alternatywę VIXENa
http://www.optyczne.pl/6246-news-Vir..._w_jednym.html
minus taki, żeto mocowanie teleskopu jest wielkości małej szafeczki. Plus taki że tańszy. Jak się sprawdzi to może warto w tym kierunku iść.. ?