Naturalnie, że tak. OS zrobił Ci z tego rawa jpega prosto z puszki, tak samo przeostrzonego. W LR bez trudu uzyskasz taką samą, jeśli nie lepszą ostrość, a bez tych artefaktów.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Wersja do druku
Naturalnie, że tak. OS zrobił Ci z tego rawa jpega prosto z puszki, tak samo przeostrzonego. W LR bez trudu uzyskasz taką samą, jeśli nie lepszą ostrość, a bez tych artefaktów.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Nic dodac nic ujac.Krotko,prosto i tresciwie.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Gwoli ścisłości nie posiadam OS tylko LR4:) W LR bardziej wyostrzyłem niż kolega arhtus w tym przykładzie (kropie) o którym mówimy. Po zmniejszeniu zdjęcia uważasz, ze wyszły mi schodki? (pierwsze zdjęcie w poście #8 )Cytat:
Zamieszczone przez epicure
No chyba żartujecie z tym przeostrzeniem, gdzie Wy widzicie te białe obwódki wokół krawędzi? Chyba tylko wokół czarnych numerów bocznych, ale zapewniam, że tak ma być:grin:
Jeśli moje zdjęcie jest przeostrzone to to co pokazali inni Koledzy jest megahiper wyostrzeniem:), a artefakt goni artefakt..
Zwróćcie uwagę na goleń podwozia i koło. Poziom detali na moim zdjęciu jest wg mnie duży, jeszcze przy zachowaniu wg mnie naturalnego wyglądu. Na innych wariacjach Kolegów szczegóły są, ale przez wyostrzanie wygląda to już jak jakaś mozaika i jeśli taki efekt jest akceptowalny to faktycznie, albo mój monitor, albo mój mózg coś nie teges :mrgreen:
---------- Post dodany o 11:00 ---------- Poprzedni post był o 10:48 ----------
Kolega andtor2 w ostatnim swoim porównaniu zrobił dokładnie to o co mi chodziło, ale na podstawie właśnie tego porównania nadal będę się upierał przy swoim.
Zdjęcie pewnie w całości jest ok, ale w takim powiększeniu wg mnie jest nadal sporo bardziej wyostrzone od mojego, żeby uzyskać podobny poziom szczegółowości.
Ostatnie porównanie:) Tym razem nieco mniej wyostrzyłem.
Poprzednie jednak wyszło chyba lepiej :)
Zanim skonczycie lekcje o wyostrzaniu to moze najpierw przygotujcie sobie material do tego.Wyostrzanie to jedna z koncowych operacji.Jedna z pierwszych to ustawienie korekcji widma (ewentualnie)Tu na tym zdjeciu jest ono przesuniete i to dosc wyraznie.Wiec najpierw to, a pozniej ostrzenie.Bez tej korekcji nigdy obraz nie zostanie prawidlowo wyostrzony.
Czy Wy nie widzicie tych kolorowych krwedzi na calym obrazie??
Na fotce zaznaczylem,moze teraz widac.Załącznik 110872Krawedzie na tym przykladzie maja okolo 1,3mm grubosci,powinny miec nie wiecej jak 0,2 mm.U mnie po korekcji tak maja,na innych monitorach moze byc inaczej,ale zaleznosc jest stala.
Znaczy aberracje są :)Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
T.
Mirek zwrócił uwagę na krawędzie, a ja zwróciłbym uwagę na jeden szczegół, a raczej ogół. Co dzieje się kiedy te wszystkie poprawki na burcie samolotu już się dokonają? Jak będą wyglądały cienie i detale na całym zdjęciu?
Tu nie chodziło o lekcje o wyostrzaniu tylko o porównanie dwu konkretnych programów do wywołania RAW-a pod kątem oddania szczegółowości, detali . Wyostrzenie to temat uboczny jaki się w związku z tym pojawił. Programy do wołania RAW zbyt wielkich możliwości wyostrzania nie maja. Choć to narzędzie co jest w LR do wyostrzenia jest b.dobre mz. O korekcji widma nic mi nie wiadomo (balans bieli masz na myśli?), a te krawędzie o których wspominasz dla mnie to aberracje chromatyczne. Owszem, widziałem je przy kółku maszyny. Nie brałem sobie tego do głowy bo nie miały zbyt związku z tematem.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Zgadzam sie natomiast z Tobą, że w surowym pliku .orf nalezy bardziej rozjaśnic cienie niz to zrobił autor zdjecia.
A czy ustawienie samego balansu bieli nie załatwi tematu?Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54