[OlyTest] E-PM2 kontra staruszek E-520

Z całym uznaniem i szacunkiem dla autora za włożoną pracę i innych przeprowadzających takie testy irytuje mnie trochę, że w takich zdjęciach testowych najczęściej usuwane są dane EXIF. Nieważne, są RAW-y i można podejrzeć. Na ich podstawie wyciągnąłem zgoła inne wnioski niż można by sądzić po zamieszczonych plikach .jpg
Więc po pierwsze sądzę, że w tych zdjęciach z E520 (wszystkie 3) jest nietrafiona ostrość. Nie wiem co jest powodem czy obiektyw tak miękko rysuje na w pełni otwartej przysłonie, poruszenie, czy coś innego. Inna sprawa, że np. na zdjęciu z całą choinką przysłona w E520 - f3,5, w E-PM2 - f4. W zdjęciu z bombką i ozdobą przysłona E520 - f3,5 w E-PM2 - 5,6.
Po drugie zaskoczył mnie praktycznie ten sam poziom szumów przy ISO 400 w obydwu aparatach. Jest bardzo minimalna różnica na korzyść E-PM2 i zwiększa się nieznacznie w miarę rozjaśniania zdjęcia. Inna sprawa znowuż RAW-y są prawie takie same pod względem ekspozycji (histogram), a tu wywołane jpg są jaśniejsze z E520 co też nie wpłynęło korzystnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koronax

Różnica między moją e520 a epm2 jest jak dla mnie kolosalna.

---

Jak dla mnie na podstawie tych RAW-ów różnica jest nieznaczna (pomijam ostrość). Nie przeczę, że przy iso 1600 różnica może być duża i pewnie jest.
Edit
Co do EXIF zapomniałem, ze forum je usuwa jak wstawia sie duże zdjęcia, także sorry, cofam zastrzeżenie:)
Edit2
Co do ostrości myślę, że jednak jest lekkie poruszenie z E520. Pisałeś, że foty z ręki. Może nieco gorszą stabilizację ma 520-ka, a czasy 1/15s do krótkich raczej nie należą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Nadchodzi czas na zmiany?

---

No , od jakiegoś czasu się zastanawiam na zmianą. Tzn chcę coś dokupić. Myślałem właśnie o czymś małym o epl5. Na razie mogę spokojnie poczekać , gdyż nie śpieszy mi się.
Kilka tygodni temu oglądałem epm2 .
No, na RAW-y nie patrzyłem. Oglądałem zamieszczone pliki jpg. Na nich widzę dużą różnicę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

...Jednak przeglądając je w powiększeniu 100% widać gigantyczną różnicę. Tylko tak mogę to opisać....

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez koronax

...No, na RAW-y nie patrzyłem. Oglądałem zamieszczone pliki jpg. Na nich widzę dużą różnicę....

---

Nie powiem też widzę różnice, powiększenie 100%: klik ale nie chce mi się wierzyć, że obiektyw olympusa 14-54mm ma taką słabą ostrość w centrum kadru w porównaniu do 14-42.
(Identyczne ustawienia wszystkich suwaków w LR w plikach RAW dla obydwu zdjęć)

Cytat:

---

Zamieszczone przez koronax

Również posiadam E-520. Różnica między moją e520 a epm2 jest jak dla mnie kolosalna.

---

Koniecznie trzeba dodać, że chodzi o wyskokie ISO.

Na niskim ISO, szczególnie 100 (często nieosiągalne w nowych puszkach) sytuacja jest odmienna, np kasza na błękitnym niebie w nowych puszkach. Co było nie do pomyślenia w E-1 czy E-300.

Tak więc, jesli nie stać Cię na jasny obiektyw i robisz fotki w warunkach wymagających wysokiego ISO, to nie męcz się ze starym tylko szybko kupuj nowy.
Jeśli masz jasne obiektywy i nie potrzebujesz wyższego ISO niż 400 (czasami 800) to spokojnie foć swoim starym aparatem, a zaoszczędzone pieniądze przeznaczaj na wyjazdy w atrakcyjne miejsca.

Na ostatnich wakacjach mój E-300 z Sigmą 30mm/1.4 nie był gorszy (o ile nie lepszy) od NEX-3 z Sigmą 30mm/2.8 - całej rozciągłości, czyli nawet w nocnym reportażu.

@andtor2 z tym exifem to mnie zaskoczyłeś i aż sobie sprawdziłem. Rzeczywiście wszędzie pusto.

Jeśli chodzi o ostrość, to punkt pomiaru w 520 był ustawiony na prawy punkt kadru, czyli na słomianą gwiazdkę lub żołnierzyka. Niestety jako że statyw w chwili obecnej jest na liście elementów do zakupu bo poprzedni zakończył swój żywot, zdjęcie robione z ręki i tu zgodzę się jak najbardziej, że mogło zostać poruszone. Co do przysłony to masz całkowitą rację, na wskazanych zdjęciach. Natomiast przy żołnierzyku już tego nie ma, bo wszystkie są wykonane na 3.5 a na kitowym obiektywie jest 3.6.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

@andtor2 z tym exifem to mnie zaskoczyłeś i aż sobie sprawdziłem. Rzeczywiście wszędzie pusto.

Jeśli chodzi o ostrość, to punkt pomiaru w 520 był ustawiony na prawy punkt kadru, czyli na słomianą gwiazdkę lub żołnierzyka. Niestety jako że statyw w chwili obecnej jest na liście elementów do zakupu bo poprzedni zakończył swój żywot, zdjęcie robione z ręki i tu zgodzę się jak najbardziej, że mogło zostać poruszone. Co do przysłony to masz całkowitą rację, na wskazanych zdjęciach. Natomiast przy żołnierzyku już tego nie ma, bo wszystkie są wykonane na 3.5 a na kitowym obiektywie jest 3.6.

---

Całkowicie się z Tobą zgadzam z tym co napisałeś. Tylko mogła by się zdarzyć sytuacja odwrotna z tą co pokazałeś na jpeg-ach. Czyli z E520 ciemniejsze (głównie ta cała choinka) i ostrzejsze (z E-PM2 jaśniejsze i z nietrafiona ostrością, czy poruszone), a ich odbiór, ocena byłaby całkiem inny. Zgodzisz się chyba też z tym, że właśnie na tym żołnierzyku w wypadku E-520 (teoretycznie lepszy obiektyw) w ogóle nie ma ostrości, a to wpływa na odbiór zdjęcia.
Moim zdaniem różnica do iso 400 jest pomijalna biorąc pod uwagę, że zazwyczaj lekko odszumiamy i zmniejszamy zdjęcia ale każdy ma swoje zdanie w tym temacie. Mnie nie przekonałeś jeśli chodzi o gigantyczną różnicę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Moim zdaniem różnica do iso 400 jest pomijalna biorąc pod uwagę, że zazwyczaj lekko odszumiamy i zmniejszamy zdjęcia ale każdy ma swoje zdanie w tym temacie. Mnie nie przekonałeś jeśli chodzi o gigantyczną różnicę.

---

Mnie też.

Ja jednak dalej obstaję przy swoim zdaniu. Subiektywnym bo subiektywnym, ale swoim. Poniżej wrzucam dwa zdjęcia na ISO1600, także z ręki. To oczywiście jest już ekstremum dla mojego starego aparatu. Tak, wiem że jest różnica w przysłonie :)


E-PM2
1/20 s
ISO 1600
f/4.5
Załącznik 107791

E-520
1/20 s
ISO 1600
f/3.5
Załącznik 107792


Załącznik 107793
Załącznik 107794

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

Ja jednak dalej obstaję przy swoim zdaniu. Subiektywnym bo subiektywnym, ale swoim.

---

Takie Twoje prawo. Bez zaglądania w RAW i powiększania jpg, dlaczego bardziej rozjaśniasz te z E-520 a nie odwrotnie? Wiadomo, że staruszek nie dorówna nowemu ( w wysokim iso) ale po co jeszcze w teście go dobijać?:wink::)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Bez zaglądania w RAW i powiększania jpg, dlaczego bardziej rozjaśniasz te z E-520 a nie odwrotnie? Wiadomo,ze staruszek nie dorówna nowemu ale po co jeszcze w teście go dobijać?:wink::)

---

Nie rozjaśniam, to jest JPG zapisany prosto z aparatu, przy ustawieniu RAW+JPG :D