Z całym szacunkiem do Twojej osoby romek1967....
9mm ze zmianą szkieł to jest dopiero pikuś :lol:
tak jest polecam 7-14, dla amatora z ograniczonym budżetem to obowiązkowe szkło:lol:
pozdrawiam
Wersja do druku
Z całym szacunkiem do Twojej osoby romek1967....
9mm ze zmianą szkieł to jest dopiero pikuś :lol:
tak jest polecam 7-14, dla amatora z ograniczonym budżetem to obowiązkowe szkło:lol:
pozdrawiam
z szacunkiem dla wszystkich forumowiczow ;-)Cytat:
Zamieszczone przez arhtus
ZD 7-14 trzeba wziasc w rece , pomyslec , zrobic troszke zdjec i znow pomyslec , pozniej jedyne co pozostanie w glowie to chec jego kupienia ;-)
a z drugiej strony , byly ostatnio okazje zeby nabyc ten obiektyw ponizej 3k pln
a jezeli ktos np pali papierosy ... to juz wogole wybor jest bajecznie prosty , rzucic palenie i po roku kupic uzywane ZD 7-14 , bedzie swietny obiektyw oraz wiecej zdrowia ;-)
PS
obiektywow ZD 7-14 , ZD 14-35 i ZD 35-100 , nie da sie ocenic czytajac wypowiedzi innych , to trzeba poczuc samemu , wtedy mozna zrozumiec dlaczego osoby ktore je mialy , mowia o nich tak dobrze
PS'
a co do polecania takich obietywow amatorowi , wszystko w zyciu jest kwestia priorytetow , jeden lubi fotografie ale jest amatorem bo nie zarabia na niej , drugi woli kase wydawac na sztafete 4x100ml czystej , inny wspiera zaklady tytoniowe , jak mowilem , wszystko jest kwestia priorytetow w zyciu ;-)
Nie mam pojęcia, a Ty wiesz? Bo ja pozwoliłem sobie skomentować to co widzę. W ostatnim czasie ludzie zaczęli wyprzedawać szpej 4/3 min. wspomniane przez Ciebie, a zacne szkła i pchać się w m4/3. Teraz narzekają, a że drogo, a że "dobrego" zuma nie ma, a że tak a nie inaczej ...Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
niestety nie rozumiem ideiCytat:
Zamieszczone przez arhtus
tak, dokładnie, właśnie tak uważam, poczytaj Centusia :)Cytat:
tak jest polecam 7-14, dla amatora z ograniczonym budżetem to obowiązkowe szkło:lol:
miałem triplet 7-14, 12-60 i 50-200 który MNIE pasował idealnie - poza wagą, budżet mam ograniczony, kasa nie leci mi z nieba, jestem amatorem więc chyba się łapię pod Twoje kryteria
znowu wyszedlem na poznanska sknere ;-)Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
PS
centuś -> sknera , dusigrosz ... , poznaniok
Centus -> ja ;-)
Do czasu...Cytat:
Zamieszczone przez robros1
Potem jak Ci budżet pozwoli to i tak zmienisz, albo nie , w zależności od potrzeb. Co wy tak rozdzielacie te systemy, są rodzaje fotografii, gdzie szybkość AF nie ma takiego wielkiego znaczenia , a liczy się jakość szkła i wtedy 12-60 i 50-200 nadal znakomicie prasują na matrycy od Pena , czy OM-D, a jak potrzebujesz szybszego AF kupujesz szkło dedykowane do mikro i jest.
A wracając do cytatu - najtaniej jest nic nie kupować...
O tak poczuc.. szczegolnie wage i porecznosc takiego 35-100 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Centus
Zartuje.. szklo fantastyczne jakosciowo. Moje marzenie jako goscia, ktory glownie skupil sie na portrecie.
T.
jedni na spacery wkladaja do plecaka kamienie zeby spalic wiecej kalorii , inni serie szkiel Top Pro Olympusa ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
Tobik, ale co ty widzisz ?Cytat:
Zamieszczone przez Tobik
Zakup klamotów Esystemu w tej chwili- to zakup z drugiej ręki po bardzo ciekawych cenach.
Sam "pcham się" w m4/3 bo targanie kilogramów podoba mi się mniej niż kiedyś.
E-30 z tym co mam jest super. W zupełności mi starcza jakość do ISO 800, ale właśnie ta waga. Zawsze wszystko targam ze sobą, a torba ze sprzętem waży ponad 4,5 kg. Stąd moje rozterki i myśli, czy wejść w mikro, bo lżejsze, czy zostać w 4/3, bo jednak dużo szybsze?