Fotka nr 8 była cropnięta.Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
Masz poniżej cropa z fot.5, która była bez cięcia:
9.
Wersja do druku
Fotka nr 8 była cropnięta.Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
Masz poniżej cropa z fot.5, która była bez cięcia:
9.
thx :-) no no juz sie zaczynam bac jak pokazesz fotke nieruchomego obiektu (tabliczki).... hehe znowu dostane zawrotu glowy pt. "co kupic" (jutro moze bede macal ZD 50-200mm :D)
Nie bój się, będzie dobrze... :DCytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
Zd 50-200 daje ostrzejsze fotki, ale do ptaszków/zwierząt często brakuje ogniskowej, nawet po podpięciu EC-14.
Najlepiej kupić i Sigmę, i Zuiko wtedy mamy pokryty przedział 50-800, z tym że do 400 mamy dobre światło ;)
Może poczekaj na zd 70-300?
pzdr
IMO mało ostre :|
Kolejna wiewiórka na 400mm f/8 1/160sek.
10.
Fotki lekko podostrzam w Olystudio, odszumiam Noiseware i podciągam kolorki. Sigma daje zimniejsze kolory niż Zuiko i jak ktoś się przyzwyczaił do cukiereczków z zd to musi suwaczkiem kolorki podbić :D
pzdr
P.S Powoli wiewiórki mi się kończą, postaram się wrzucać coś innego (chociaż lubie fotki wiewiórów) :D
Bardzo fajna wiewiórka ;) bardzo fajna fotka :)
11. "Prawie orzeł" 400mm f/8 1/100sek.
12. "Koński portret" 135mm f/8 1/100sek.
jak dla mnie to jednak pieniadze wyrzucone w bloto... zblizenia robia wrazenie, 400mm na pewno pomaga ladnie podejsc zwierzyne ale kosztem takiej utraty jakosci obrazu...
niestety, nie podoba mi sie ostrosc tego szkla
pozdrawiam :)
w pełni zgadzam się z gary'm, gdybym potrzebował takiego szkła szukałbym dalejCytat:
Zamieszczone przez gary
pozdrawiam
Gdyby S135-400mm dawała na 300mm porównywalną jakość do 50-200x1,4 to warto by było ją kupić. Niestety ze zdjęć johana tego nie widać.