Wg mnie ma ale to moje zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez lessie
Wersja do druku
Wg mnie ma ale to moje zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez lessie
Jesli Ci nie lezy to 14-54 to moge Ci oddac przysluge. Serio! Otoz bede bardzo mily i przyjme to szklo od Ciebie. Calkowicie darmo! ;) :) A tak na powaznie, to szklo raczej nie ma wplywu na poziom zaszumienia zdjecia...Cytat:
Zamieszczone przez opiotr
Pzdr
JA tam na ekranie nie widze, już ten ekranik nie raz mnie do ...... doprowadzał, jednak w wizjerze jest różnica naprawde spora. Normalnie sie zakochałem w tym szkle ostatnio :) :iloveoly:
ZD 50 to swietne szkło jest bez wątpienia, ale umówmy się, 14-54 to nie jest przeciętność. Pamiętajcie o jednym zeby pokazać prawdziwe możliwości szkła potrzebne jest dobre światło, przy kiepskim świetle nawet kultowe obiektywy wyżej d..y nie podskoczą :D
Ja zmieniłem i stałem się szczęśliwszym człowiekiem. Miałem w pracy kolegę, świeżo upieczonego posiadacza dSLR-a zadającego cały czas to samo pytanie: dlaczego dobre obiektywy tyle kosztują? Odpowiedź jest tylko jedna: bo są dobre! Tanie i dobre były wina w PRL-u.Cytat:
Zamieszczone przez Snoopy_jb
14-54 jest jednym z najbardziej uniwersalnych obiektywów w swojej klasie. Konkurencja posiada szkła nieco jaśniejsze na długim końcu ale kosztem mniejszego zakresu ogniskowych (27-82 vs. 28-108). No i cenowo Zuiko też wypada lepiej.
dobrze prawisz...jak było ładne swiatło i pod dostatkiem to 14-45, zwany przez niektórych zatyczką, również robił żylety...ale komfort pracy z 14-54 jest niezaprzeczalnie większy niż z gorszym bratem. Co do 50mm to dla portretowej fotografii podstawa ale 14-54 ma zakres i ostrość dającą komfort szerszego zastosowania. W końcu po to jest. Ktoś kto lubi widoczki itd...powinien zacząć od tego szkła, bo portret nim opędzi spokojnie a 50mm do widoczków to już gorzej, choć jak nie wymaga szerszego spojrzenia to bez problemu. No i dochodzi bieganie żeby ustalić sobie kadr ;)Cytat:
Zamieszczone przez willow32