A nie jest tak? :PCytat:
Zamieszczone przez Mysikrólik
Wersja do druku
A nie jest tak? :PCytat:
Zamieszczone przez Mysikrólik
Ogłoszona na podstawie tego testu: http://www.fotografuj.pl/Article/TES...page/2#content
"„Dłuższy” z testowanych zoomów sprawił nam pod względem szczegółowości obrazu zawód. Szkło o tak długiej (jak na system 4/3) ogniskowej kupuje się niewątpliwie po to, by z tych ekstremalnych osiągów korzystać. Tymczasem obiektyw ten najgorzej sprawuje się w zakresie ogniskowych od 200 mm „w górę”, a zatem tam, gdzie „nie sięga” jego „krótszy” konkurent. Przy otwartej całkowicie przysłonie w centrum kadru jest źle, a w narożniku bardzo źle. Sytuacja poprawia się po przymknięciu przysłony, ale dopiero do wartości f/8-11. Dla tych którzy będą chcieli tym obiektywem fotografować „z ręki”, to bardzo zła wiadomość."
Słucham Cię teraz.
Ja nigdy nie polegam na opiniach testowych. Nigdy. Jest to najbardziej zwodnicza rzecz, jaką można zrobić.
Uważam, że mogę z ręką na sercu powiedzieć, że mój egzemplarz ostrzy bardzo dobrze, nie widziałam na nim nigdy opisywanego przez wszystkich mydła - a pracuję z nim na co dzień. Podejrzewam, że gdyby było źle, to zdjęcia z niego nie zdobyłby uznania nie tylko w kręgu innych klubowiczów, ale również na fotoprzyrodzie, gdzie je wystawiam.
To nie jest klasa obiektywu profesjonalnego, ale pisanie o nim, że powyżej 200mm i poniżej f/8 jest nieostro to moim zdaniem kompletne nieporozumienie.
Nie do końca wiem jak Ci odpowiedzieć.
Znalazłem drugi test na łopatycznych, który mówi to samo.
http://www.optyczne.pl/136.4-Test_ob...87_obrazu.html
Ja wiem że są to tylko wartości liczbowe wynikające z testów tablicowych, ale w przypadku OSTROŚCI obiektywu tylko na takich możemy polegać (w porównaniach do...)
Nie chcę powiedzieć że ten obiektyw jest nieużywalny, tylko ostrzegłem to przed czym ostrzegano już w innych wątkach - (ekw.) 600mm i niemal konieczność przymykania i tak już ciemnego szkła, to niej Plug&Play dla początkujących. Nie wspomnę do tego charakterystyki naszych matryc, które wprost "przepadają" za wysokim ISO. Więc to jazda po wybojach, do której łatwo się zniechęcić.
Przy tym szkle i naszych "ciałkach" musi być jasno, i trzeba pewnie trzymać.
Mysikrólku - masz ładne zdjęcia, nie odbierz mnie źle. Było pytanie czy warto, to odpowiedziałem, co mi wiadomo. A że Twój egzemplarz robi zdjęcia ostre - to tylko się cieszyć !
Jak na swoja cene to dla amatora jest wystarczajacy.Zarabiajacy na fotkach napewno po niego nie siegnie.
Przepraszam, troszkę nie jasno się wyraziłem. Chodziło Mi o to, że nie będzie ostrzenia na LV. Obiektyw w tym momencie wydaje okropne dzwięki.Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
Co do podglądu sceny, doboru balansu bieli itd na LV to zgadzam się z wami i Ja również z tego korzystam.
Zapewne gdyby nie takie "pomoce" to fotografia cyfrowa nie byłaby aż tak rozpowrzechniona.
Odnośnie kłapania lustrem podczas LiveView: jest to robione także z powodu konstrukcji mechanizmu migawki (powiązana jest z lustrem). Jak ktoś potrzebuje szybkiego LV, to tylko m43.
Odnośnie 70-300 - polecam poszukać recenzji Wrotniaka tego szkiełka. Sam używam go zupełnie amatorsko, bez statywu w większości przypadków i zazwyczaj robię na ISO200-400, także nie jest źle, bo nawet ISO800 w świetle dziennym wychodzi znośnie. Używam go jednak w 99% na zewnątrz, nie w pomieszczeniach i nie w nocy. ;)
Odnośnie przymykania: f8 zazwyczaj nawet na 300mm nie jest konieczne, nie zauważyłem też, by dalsze przymykanie coś zmieniało, 7.1 już jest całkiem znośne, na małą odbitkę spokojnie można użyć 6.3 a nawet 5.6.