7-14 vs 9-18 vs 12-60 porownanie Fov

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszJ

...obiektyw jest wart w przybliżeniu tyle ile kosztuje (w Fotoplus w Krakowie 1 725 zł - 165 zł od Olka czyni 1 560 zł), co pozwala z dużą dozą prawdopodobieństwa przyjąc, że zdjęcia nim robione będą niestety przeciętnej jakości...

---

Z dużą dozą prawdopodobieństwa można przyjąć, że nie masz racji. Jakość powinna być co najmniej dobra, tak jak w przeważającej większości obiektywów Zuiko - nawet tych dużo tańszych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszJ

Witam.
Panowie sprawa jest taka - mam ZD 14-54/2.8-3.5 no i jak to bywa - apetyt mi się wyostrzył (czyt. chcem szerszy kąt). Pod uwagę biorę 3 opcje:

1. ZD 9-18/4.0-5.6
2. ZD 11-22/2.8-3.5
3. ZD 12-60/2.8-4.0

Każda opcja ma swoje zady i walety, i tak:

1. ZD 9-18/4.0-5.6 - diablo szeroki, dobra cena; jak mawia stare fotograficzne porzekadło: obiektyw jest wart w przybliżeniu tyle ile kosztuje (w Fotoplus w Krakowie 1 725 zł - 165 zł od Olka czyni 1 560 zł), co pozwala z dużą dozą prawdopodobieństwa przyjąc, że zdjęcia nim robione będą niestety przeciętnej jakości (nie mówię tutaj o kącie!); ciemny

2. ZD 11-22/2.8-3.5 - świetna jakośc zdjęc, jasny (polecam opinię na http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-011-022.html). Do czasu wejścia ZD 12-60 był w sumie jedynym rozsądnym wyborem w szerokim kącie. No właśnie... do czasu aż wszedł ZD 12-60.... ZD 11-22 stoi dzisiaj 2 549 zł w Fotozakupach w T. Górach. Nie ma cash-backu od Olka

3. ZD 12-60/2.8-4.0 - no właśnie.. Cena najwyższa z tych trzech opcji, bo 2 699 zł w Fotozakupach przy najwęższym kącie. Nie ma cash-backu. Za to SWD i wyborna jakośc - najlepsza z tych trzech. Obiektyw niemal bez skazy, wszędzie rozpływają się w pochwałach: http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-012-060.html albo http://www.optyczne.pl/116.11-Test_o...sumowanie.html.
Różnica w cenie w stosunku do ZD 11-22 mało istotna (150 zł), ale za to 1mm gorzej...

I co radzicie ? Nie mogę się zdecydowac. Niestety nie ma jeszcze porządnego testu ZD 9-18 ze zdjęciami (wzorem testów ZD 11-22 czy ZD 12-60), ale tak jak pisałem - wiele się po nim nie spodziewam - to jest jednak klasa low-cost (Standard wg Oly).

ZD 7-14 ? Genialny ale out of range. Sigma 10-20 ? Po pojawieniu się ZD 9-18 nie ma o czym mówic.
Będę wdzięczny za wszelkie Wasze rady, za które z góry dziękuję!
Pozdrawiam

---

Sam byłem w tej sytuacji. Ostatecznie wybrałem 12-60 i powiem, że jest wart tej ceny.
Cichy, szybki, jasny po prostu super. Wcześniej miałem 14-54 ale 12-60 rozłożył go na łopatki. Polecam gorąco

pozdr.

Cytat:

---

Sam byłem w tej sytuacji. Ostatecznie wybrałem 12-60 i powiem, że jest wart tej ceny.
Cichy, szybki, jasny po prostu super. Wcześniej miałem 14-54 ale 12-60 rozłożył go na łopatki. Polecam gorąco

---

ja rozważałem zakup 12-60, ale zdecydowałem się na 14-54 +FL50 = koszt był ten sam

Fakt 14-54+FL50 to również ładny zestaw. Nie twierdze, że 14-54 to zły obiektyw. Jest to bardzo dobre szkło ale jeżeli zastanawiasz się nad kupnem szkła mając 14-54 to 12-60 jest bardzo dobrym wyborem.

Jedyny minus to cena.:-)


pozdr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszJ

Witam.
Panowie sprawa jest taka - mam ZD 14-54/2.8-3.5 no i jak to bywa - apetyt mi się wyostrzył (czyt. chcem szerszy kąt). Pod uwagę biorę 3 opcje:

1. ZD 9-18/4.0-5.6
2. ZD 11-22/2.8-3.5
3. ZD 12-60/2.8-4.0

2. ZD 11-22/2.8-3.5 - świetna jakośc zdjęc, jasny (polecam opinię na http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-011-022.html). Do czasu wejścia ZD 12-60 był w sumie jedynym rozsądnym wyborem w szerokim kącie. No właśnie... do czasu aż wszedł ZD 12-60.... ZD 11-22 stoi dzisiaj 2 549 zł w Fotozakupach w T. Górach. Nie ma cash-backu od Olka

Będę wdzięczny za wszelkie Wasze rady, za które z góry dziękuję!
Pozdrawiam

---

Ja co prawda nie PAN, ale... się wtrącę ;)

11-22 jest świetnym szerokim kątem i brałabym go pod uwagę - zamiast 9-18 (jasność i optyka). Cenowo - szukałabym używki na gwarancji - Wyjdzie pewnie coś koło 1800 PLN.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lordmoll

Fakt 14-54+FL50 to również ładny zestaw. Nie twierdze, że 14-54 to zły obiektyw. Jest to bardzo dobre szkło ale jeżeli zastanawiasz się nad kupnem szkła mając 14-54 to 12-60 jest bardzo dobrym wyborem.

Jedyny minus to cena.:-)


pozdr.

---

W sumie nie ma tego minusa... Pytanie, po co komuś 14-54 jak ma 12-60? ;)
14-54 leci na sprzedaż, a wydana wtedy kasa to jakieś 1,5k.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Daniello

To znaczy, że jakby kosztował 2500 to byś go kupił, a że kosztuje 1500 to odpada? :D

Sam wybierz co ci bardziej potrzebne: światło, uszczelnienia/solidność wykonania/waga/rozmiary, czy kąt widzenia.

---

Gdyby kosztował 2500, to byłby zapewne w klasie Pro (wg nazewnictwa Olka) i miał światło 2.8/3.5 lub/oraz był uszczelniony.
Tak, wtedy bym go kupił :-)

No tak.
No to może rybie oko?

Daniello - w swoim podpisie widnieją takie magiczne dwie liczby połączone poziomą kreską: "9-18" :-). Czy można uprzejmie prosic o Twoje opinie o tym szkle, przykładowe fotki bądź linka do galerii z takowymi ? Jak to leży w ręce ? Nie za małe/za lekkie ? Jak z ostrością na tych 9mm ? Czy mocno aberruje na 9mm ?
Będę wdzięczny za opinie z pierwszej ręki (a i myślę, że nie tylko ja).

Cytat:

---

przykładowe fotki bądź linka do galerii z takowymi?

---

Jutro coś porobię, w zasadzie do tej pory nie miałem okazji. Z chęcią udostępnię.

Cytat:

---

Jak to leży w ręce?
Nie za małe/za lekkie?
Jak z ostrością na tych 9mm?
Czy mocno aberruje na 9mm?

---

Jest praktycznie wielkości 14-42, kapkę większy i znacznie cięższy. Sprawia wrażenie solidniejszego. Bagnet ma metalowy.
Ostrość, aberracje ocenimy jutro, sam jestem ciekaw, bo póki co zrobiłem parę fot w domu na ISO 800-1600 i ciężko to oceniać w obecności dużego szumu.