no i jak wrażenia? opowiadajCytat:
Zamieszczone przez Mcarto
Wersja do druku
no i jak wrażenia? opowiadajCytat:
Zamieszczone przez Mcarto
mam nadzieję, wierząc w Twoją uczciwość jako Oly-Forumowicza, że sprzedając zaznaczyłeś że obiektyw jest uszkodzony... 20stka, gdy jest dobrej kondycji jest nadzwyczajnie ostra...Cytat:
Zamieszczone przez themoth
Może chodzi o GO (na 1.7)?Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
a może o aberacje chromatyczne bo to jest słabą stroną tego nalesnika... podobno w 17/1,8 jest to lepiej pokorygowane....
no cóż.... miałem dwudziestkę i z E-P1 tworzyła rewelacyjny zestaw, niestety, za przyczyną pana złodzieja... już jej nie mam... teraz trzeba poczekać do listopada na czarną 17stkę - do OMD będzie to lepszy wybór bo 20stka dawała trochę problemów z bandingiem... zresztą mam 25/1,4 więc 17 to bardziej pasująca ogniskowa w sensie uzupełniania systemu...
Ech szkoda że to nie jest naleśnik... albo inaczej - ech, szkoda że to nie jest 1,4
nie,Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
był w pełni sprawny - spytaj thedoc'a
jednak nie widziałem różnicy w ostrości (przy identycznym przymknięciu) pomiędzy nim a 14-42 II, więc sprzedałem a kasę przeznaczyłem na 45-200.
Naprawdę nie wiem skąd te niepochlebne opinie o szkle, może rozrzut jakościowy lub kilka pierwszych modeli było po prostu trzaśniętych.
Jak pisałem mam to szkło i uważam że jest wystarczająco ostre. Do tego jest małe i ładnie rysuje więc często wychodzę z samą 17 i nie zabieram innych szkieł :)
Na razie jest tylko na liście życzeń ale jak tylko ją dostanę to się pochwalę.Cytat:
Zamieszczone przez themoth
14-tka chyba zostanie wymieniona na kit. Szkło ma shutter lag przy przymkniętej przysłonie i dwa razy miałem tak, że nie mogłem usunąć aberracji w LR. LR nie skasował jej automatycznie i nie przyjmował też poleceń korekty pipetą? dość dziwne.
Problem jest mysle nie w samym szkle ale w fakcie ze jakosciowo jest slabsze od 20/1.7 Panasia a w dodatku jest rowniez wieksze i drozsze. Gdyby nie mialo takiej konkurencji to byloby pewnie mniej niepochlebnych opiniiCytat:
Zamieszczone przez jarek76
Wywołany do tablicy oświadczam, że kupiony przeze mnnie od themoth Panas 20/1.7 jest baaardzo ostry, z resztą jest to mój drugi egzemplarz i jest tak samo ostry, a wcześniejszy kupiłem sobie nowy całkowicie (w tzw. międzyczasie zrobiłem sobie przejście na PL25/1.4 ale mi się nie podobało). Ale, ale kupiłem go by robić zdjęcia na f/1.7. I nawet się zgodzę z themoth że jak jak ktoś przymyknie 14-42IIR to jak się nie doktoryzuje nad pikselami, to może uznać że prawie nie ma różnycy pomiędzy nimi. Sam czasem robię sobie zdjęcia z lampami błyskowymi i 14-42IIR i szczerze powiem, że jestem zadziwiony co ten kit potrafi. Sorry za OT ale mnie themoth zmusił ;)
No przecież testy nie mogą kłamać ... Jak to możliwe, że jednak niektórzy posiadacze Olka 17 mm 1.8 są z niego zadowoleni ? Przecież wszędzie gdzie się dało jechali po tym obiektywie jak po starej kobyle :) Muszę przyznać, że byłem bardzo zainteresowany zakupem tego obiektywu dopóki nie znalazłem testu na optycznych, potem dpreview a potem jeszcze inne wraz z prywatnymi testami użytkowników porównujących go do Panasonica 20 mm 1.7.