Witam !
Testowalem EPL-1 + (mikro4/3 <-przejsciowka-> 4/3) + ZD 11-22
i szybkosc AF dla EPL-1 jest zauwazalnie gorsza
od szybkosci AF-a dla polaczenia E-620 + ZD 11-22.
Natomiast jakosc obrazu jest lepsza dla podlaczenia ZD 11-22 z EPL-1.
Pozdrawiam
Wersja do druku
Witam !
Testowalem EPL-1 + (mikro4/3 <-przejsciowka-> 4/3) + ZD 11-22
i szybkosc AF dla EPL-1 jest zauwazalnie gorsza
od szybkosci AF-a dla polaczenia E-620 + ZD 11-22.
Natomiast jakosc obrazu jest lepsza dla podlaczenia ZD 11-22 z EPL-1.
Pozdrawiam
Musi być, skoro nawet w kompaktach jest. Ale jak działa, to nie wiem.Cytat:
Zamieszczone przez Tobik
Dziękuje Darku. Epicure precyzując interesuje mnie czy ta opcja dostępna jest ze szkłami 4/3. Bo np. w przypadku e-520/420 jest tylko dostępne MF i S-AF.
jest gdzieś tabelka. Z większością szkieł 4/3 nie jest dostępna opcja C-AF, świeci się wtedy kółeczko zamiast kropki podczas potwierdzenia ostrzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Tobik
Działa chyba z kitami i może 14-54 II :-?.
A to tego nie wiem. Ale nawet jeśli jest, to raczej działa kiepsko.Cytat:
Zamieszczone przez Tobik
W E-410 na 100% było C-AF. Chyba, że mówisz o trybie LV.Cytat:
Zamieszczone przez Tobik
Dzięki Droplet. Tak Epicure miałem na myśli LV.
Ehhh..... Jak widac nie można mieć wszystkiego. Byłem dzisiaj w MM, miałem w ręce zarówno E-pl2 i 1. Design, jakość wykonania tez na plus. Generalnie całkiem przyjemny aparat.
Ale jak to sobie wyobrazasz? Ma krazyc w te i we wte tak w kolko, po prostu nie przestawac?Cytat:
Zamieszczone przez Tobik
C-AF nawet ze szklami u43 dzialo slabo, a co dopiero z 43, dla ktorych ostrzy wyraznie wolniej.
Nie wiem Jerry niestety nie dane było mi pobawić się włączonym penem ze szkłem m4/3 jak i dużego 4/3 dlatego pytam. Ale że ze szkłami m4/3 działa kiepsko to mnie zaskoczyłeś:roll:
Jasne, nie ma sprawy. Z systemami bezlustrowymi, z tego co widzialem i czytalem - w kazdym systemie bezlustrowym - ostrzenie ze "starszymi bracmi" to jedynie proteza, marketing.
W 2, czy 3 sek. (a czasem dluzej) rownie dobrze mozna wyostrzyc recznie. A w bezlustrowcach przy powiekszeniu dowolnego miejsca kadru - odbywa sie to bardzo wygodnie. A jesli cos sie ciagle rusza - ta ani AF, ani reczne ostrzenie raczej nie zdaja egzaminu.
Jesli chodzi o AF-C w u43 - nie jest to poziom luster, nawet ze szklami jak 14-140mm. W zaleznosci od kierunku ruchu obiektu, czy przyblizania sie\oddalania - jest lepiej lub gorzej. Ale ilosc "trafien" jest widocznie nizsza niz w przypadku luster.
Powiem inaczej. Sporo zdjec robilem swojego czasu GH1 z 14-140mm. - dzieciaka biegajacego w rozne strony. Zawsze uzywamlem AF-S, po wczesniejszych probach z AF-C. Ale moze ktos ma lepsze doswiadczenia. Moze w przypadku innych obiektow, niz dzieciaki - jest lepiej...
Swojego czasu byl jakis artykul, nie wiem, czy nie na Luminous Landscape, nie pamietam teraz - o AF-C w u43. I wniosek byl ten sam - zapomniec.
Ale moze nowe generacje szkiel i korpusow to zmienia. Oby!
Wielkie dzięki Jerry za tak precyzyjną odpowiedź. Teraz wszystko jasne :|