Panasonic G 14mm F2.5

Cytat:

---

Zamieszczone przez nightelf

Nie od dziś wiadomo, że ceny nie określa się tylko i wyłącznie według kosztów produkcji.
Płaci się też za korzyści jakie produkt daje.

---

To jest fakt, dlatego zastanawia mnie jaką cenę da Kodak za swoje pierwsze body w m4/3 skoro całą najlepszą szklarnie daje już konkurencja, jak da za tanio to nie będzie miał perspektyw na godny zarobek bo aparaty się sprzedadzą i co dalej, jak da za drogo to nic nie sprzeda i też będzie bida.
Przykład do firma Catepilar produkująca maszyny budowlane. Ich marża na sprzedaży sprzęty wynosi zaledwie 3%. Na poziomie błędu w wyliczeniach marketingowych. Natomiast wszystkie uszczelnienia, filtry, łożyska produkują im światowi potentaci (Timken, Shamban, itd...) ale są to serie które pasują tylko do ich wyrobów i niemożliwe w sprzedaży bezpośredniej od producenta - jedynie za pośrednictwem CATa. A marża? ho, ho, ho... 300% a nieraz i więcej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

...i ostre.

---

Bez przesady, ostre to akurat nie jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Bez przesady, ostre to akurat nie jest.

---

Witam !

Jezeli mowa o m.4/3 (panasonic) 14mm/2.5 to szklo jest optycznie ostre i ladnie oddaje detal.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darekw1967

Jezeli mowa o m.4/3 (panasonic) 14mm/2.5 to szklo jest optycznie ostre i ladnie oddaje detal.

---

Na pewno nie to, które używałem przez pół roku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Na pewno nie to, które używałem przez pół roku.

---

Witam !

Uzywam to szklo dluzej niz pol roku a takze uzywam 20mm/1.7 panasa jak i m.ZD 75mm/1.8 i kazde z nich daje zylete
wiec twierdzenie, ze 14mm/2.5 nie daje ostrego obrazu jest w Twoim przypadku zbyt pochopnym stwierdzeniem
nie pokrywajacym faktycznych osiagow tego szkla.

Pozdrawiam

A ile miałeś tych obiektywów? Przypuszczam, że jeden, tak samo jak ja. Zatem twierdzenie, że to szkło jest ostre, jest w Twoim przypadku tak samo "pochopne", jak moje twierdzenie, że nie jest ostre.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

A ile miałeś tych obiektywów? Przypuszczam, że jeden, tak samo jak ja. Zatem twierdzenie, że to szkło jest ostre, jest w Twoim przypadku tak samo "pochopne", jak moje twierdzenie, że nie jest ostre.

---

Witam !

Wiesz co Epicure... ? Nie osmieszaj sie... Glupote napisales a teraz kombinujesz jak kon pod gore ;)
Nawet kitowe szkla do olka daja ostre obrazy a co dopiero jasna stalka o ktorej ludzie pisza dobrze ;)
Ty uwazasz inaczej... ;) Moim zdaniem produkujesz bzdury na podstawie Twojego niedobrego szkla 14mm/2.5

Pozdrawiam

Centrrum Panasowej 14-tki wydaje się ostre ale rogi??
Nie jestem pewien bo pstryknąłe dosłownie killa zdjęc Panasem - ostrość jest ok do zdjęć krajobrazowych i architektury.
Porównywałem z przypiętą stałką Pentax A 50mm f/1.7 i 14-tka wypadła całkiem nieźle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darekw1967

Moim zdaniem produkujesz bzdury na podstawie Twojego niedobrego szkla 14mm/2.5

---

Jak dla mnie to możesz mieć nawet zdanie, że Ziemia jest płaska. Nawet Cię nie zachęcam do przejrzenia sampli, jakie zamieściłem w wątku dotyczącym tego obiektywu czy do poczytania testów, bo pewnie i tak nie wyciągniesz z nich żadnych logicznych wniosków. Odniosę się do Twoich wynurzeń, jak już zaczniesz pisać o obiektywnych faktach popartych dowodami, a nie swoich godnych pożałowania przemyśleniach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Jak dla mnie to możesz mieć nawet zdanie, że Ziemia jest płaska. Nawet Cię nie zachęcam do przejrzenia sampli, jakie zamieściłem w wątku dotyczącym tego obiektywu czy do poczytania testów, bo pewnie i tak nie wyciągniesz z nich żadnych logicznych wniosków. Odniosę się do Twoich wynurzeń, jak już zaczniesz pisać o obiektywnych faktach popartych dowodami, a nie swoich godnych pożałowania przemyśleniach.

---

Witam !

Jeszcze raz pisze, ze piszesz bzdury o szkle panasa 14mm/2.5 ze nie daje ostrego obrazu.

To jest wierutna BZDURA ktora napisales !!!
===============================

Po prostu wprowadzasz ludzi w blad i tyle co moge napisac...
Zdjec w internecie jest masa z tego szkla i niech kazdy sobie sam sprawdzi czy faktycznie to szklo nie daje ostrego obrazu ;)

Epicure po prostu nie potrafisz sie przyznac do pisania glupot o stalce panasa 14mm/2.5

Z tego co pamietam G3 tez nie potrafiles sobie poradzic z foceniem.
Szklo panasa 14mm/2.5 trafiles nieostre... i chyba albo jestes pechowcem do sprzetu albo faktycznie
nie potrafisz radzic sobie ze sprzetem i szklami ;)

Link do obrobionej foty z Panasa 14mm/2.5 na f2.5
https://www.dropbox.com/s/6z15osz5q0...10075o1280.jpg

Pozdrawiam