W czym składałeś?Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Wersja do druku
W czym składałeś?Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Kompresja chyba długo nic nie jadła bo pożera detale jak szalona. Może w ramach eksperymentu podkręć bitrate na maksa i wyślij jeszcze raz na YouTube.Cytat:
Zamieszczone przez robtor
To były JPGi? W czym składałeś te 10 fotek? Zastanawia mnie jedna rzecz. W ogóle nie rejestruje się sygnał w jakim świeci zjonizowany wodór czyli Ha. Nie ma również sygnału pochodzącego z MW. generalnie jest tak jakby wycięte zostało tło i pozostawione zostały same gwiazdy. Czy te braki związane są niższą sprawnością matryc w dalekiej podczerwieni? Czy jest to kwestia materiału i obróbki?Cytat:
Zamieszczone przez robtor
DeepSkyStackerCytat:
Zamieszczone przez apz
http://deepskystacker.free.fr/english/index.html
---------- Post dodany o 11:10 ---------- Poprzedni post był o 11:07 ----------
Wersja druga z postu 205 ma 18000kb/s czyli dwa razy więcej od pierwszej - nie widać żadnej różnicy?Cytat:
Zamieszczone przez hades
Z dysku różnicę widać :) . Wysyła się na yt wersja 24000kb/s - to odtwarzane z dysku to już bardzo dużo różni się od pierwszej wersji
.
---------- Post dodany o 11:14 ---------- Poprzedni post był o 11:10 ----------
DSS-em skałdałem. To były nefy, do składania jaki i ten pojedynczy. Ja raczej względem olka to wielkiego manewru ze szkłami nie mam - mam tylko kita 14-42 :mrgreen::mrgreen::mrgreen: , raczej "wodoru" z niego nie wycisnę :) .Czy matryca pozwala wyciągać takie rzeczy - tego nie wiem, może przerobiona do zdjęć w podczerwieni? Przydał by się ktos kto ma takie sprzęty i był by chetny do eksperymentów :)Cytat:
Zamieszczone przez wtw
Sprzęty to ja mam, szklo - rybkę 1,8 będę miał na tydzień od środy, ale czy zdołam coś sfocić to nie wiem, prognozy są na deszcz, śnieg i chmury....Cytat:
Zamieszczone przez robtor
W exifie masz wpisane E-PL5???
NEFy czyli to z Nikona? A możesz je gdzieś podrzucić. Jakie to były czasy ekspozycji i z jakim ISO?Cytat:
Zamieszczone przez robtor
Bleble:evil:... miało być orfiki nie nefy... Pomyliło mi się, przepraszam :) . Wszystkie parametry focenia masz w pojedynczej wersji, w exifie :)Cytat:
Zamieszczone przez wtw
---------- Post dodany o 12:04 ---------- Poprzedni post był o 12:03 ----------
Tak, EPL5. Sam zebrany materiał to połowa sukcesu, trzeba to jeszcze obrobić, mnie się wydaje że to większy problem jak zebranie materiału :)Cytat:
Zamieszczone przez apz
Testowa wersja filmiku z framerate 24000kb/s. Widać różnicę pomiędzy tym a wersją pierwszą? Mnie się wydaje że tak :)
https://www.youtube.com/watch?v=P8pa...ature=youtu.be
---------- Post dodany o 12:15 ---------- Poprzedni post był o 12:04 ----------
@ WTW - Orfiki z moim testem ładują się na OneDrive , 10 fot plus 10 darków, trochę to waży, jak wejdą to udostępnię.
---------- Post dodany o 13:47 ---------- Poprzedni post był o 12:15 ----------
@ WTW - udostępniam fotki, dwie paczki:
zdjęciaorf:https://onedrive.live.com/redir?resi...int=file%2crar
darkorf:https://onedrive.live.com/redir?resi...int=file%2crar
Zastosowanie zgodnie z nazwą, jak kolega (albo Ktoś) ma ochotę się pobawić to proszę bardzo :)
Potrzeba do tego ludzi.
Dzięki za pliki. Ja to widzę tak jak poniżej, wstawiam to co mi wyszło bez resize i wersję zmniejszoną. Generalnie masz tam spore LP, które zabija sporo danych. Niestety to jest coraz większa zmora amatorów nocnego nieba. Już nawet na zbitych dechami wsiach sodówki zabijają piękno kosmosu. Można się posiłkować filtrami typu ALP (anty light polution) ale jak to przy każdym filtrze bywa, zwiększają one czasy naświetlania lub ISO, a tym samym możliwy szum.Cytat:
Zamieszczone przez robtor
https://forum.olympusclub.pl/attachm...d=165233&stc=1
Załącznik 165233Załącznik 165232
No tak - u mnie głównym problemem jest AirP. A dokładniej powęglowy i pośmieciowy smog. W najblizszym czasie zamierzam fotografować na wysokości ok. 680m npm. DOtychczasowe próby robiłem na jakichś 400m. Jak będzie mało pozostaną tylko Potrójna i Leskowiec, oba szczyty powyżej 900m npm.Cytat:
Zamieszczone przez wtw