A kto bogatemu zabroni! Ale jakie będą zdjęcia mmmmCytat:
Zamieszczone przez jkr
Wersja do druku
A kto bogatemu zabroni! Ale jakie będą zdjęcia mmmmCytat:
Zamieszczone przez jkr
Nie jest tak do końca z tym filtrem polaryzacyjnym. To akurat filtr, którego (moim zdaniem) nie da się zastąpić w programie graficznym, lub bardzo połowicznie, własnie przykładowo na niebie z chmurkami jest to powiedzmy możliwe.Cytat:
Zamieszczone przez BodzipKiedyś, kiedyś .... mam całe mnóstwo polarów do różnych obiektywów. I to polarów z wyższej półki -> B+W...
w sumie doszło do tego, że współczesne wołarki tak poszły do przodu z algorytmem przetwarzania RAW-a, że praktycznie ich nie potrzebuję. Owszem, stosuję do usuwania blików np. z karoserii, czy szyb wystawowych. Na jeziorze gdy odblaski psują mi kadr - jak najbardziej. Ale do chmur już niekoniecznie.
Także technologia matryc poszła niesamowicie do przodu, i jest przepaść między moim pierwszym cyfrakiem E-400 a aktualnym G9.
Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Filtr ten ma jednak dużo większe zastosowanie, trudne w uzyskaniu w programie graficznym, a często jest to po prostu niemożliwe. Pokaże przykładowo gdzie trudno jest zastąpić polara:
Fota bez polara (słońce w osi obiektywu gdzieś ok. na godz. 16-stej - świeci prosto na budynek):
Załącznik 223533
Podobny kadr wykonany z filtrem polaryzacyjnym:
Załącznik 223534
Te powyższe zdjęcia to jpg-i z aparatu bez obróbki, w PSE jedynie pomniejszone.
(Mogę zamieścić RAWy jakby ktoś miał wątpliwości, czy jakas obróbka tu była.)
Kolor dachówek jest oczywiście taki jak w drugim zdjęciu (może odrobinę mniej nasycony, ale to są jpegi z aparatu, wiadomo nieco "upiększone")
Nie musi to być wcale filtr firmy B+W, czy Heliopan, wystarczy średnia półka, czyli Marumi, Hoya (tańszych bym już nie polecał), te przykładowe fotki z filtrem firmy Marumi. Również nie wprowadzają zafarbów, a skutecznie eliminują odblaski. Jakby były zafarby w tym filtrze dobrze byłyby widoczne na jasnej elewacji budynku, a chyba nic takiego tam nie ma.
Podobnie może być z zdjęciami krajobrazu, gdzie liście drzew, trawy (zwłaszcza po jakieś mgle, ale niekoniecznie) tracą swój naturalny kolor bo pada na nie słońce. Filtr polaryzacyjny często to skutecznie likwiduje/eliminuje (chyba, że słońce mamy dokładnie za plecami lub przed sobą).
Mogę też wstawić przykłady gdzie jest niemożliwe zastąpienie polara w programie graficznym, ale może innym razem.
Różnica widoczna gołym okiem.
Wyjaśnij mi, w której kwestii nie zgadzasz się z Bodzipem.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Cytujesz jego wypowiedź i piszesz dokładnie to samo w kwestii chmur!
Druga kwestia:Cytat:
Zamieszczone przez andtor2... na niebie z chmurkami jest to powiedzmy możliwe.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
To co pokazałeś, ilustruje fakt przydatności filtru do tego, co napisał Bodzip.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2Pokaże przykładowo gdzie trudno jest zastąpić polaraCytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Na Twoim zdjęciu widać jak filtr przygasił odblask od dachówek, więc co jest nie tak z tym co napisał?
OK, masz rację.
Zbyt zasugerowałem się tymi słowami "w sumie doszło do tego, że współczesne wołarki tak poszły do przodu z algorytmem przetwarzania RAW-a, że praktycznie ich nie potrzebuję."
Bodzip chyba nie przepada za ..., więc nie ma racji, nawet gdyby napisał, że 2+2=4 ;)Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Tu zupełnie nie chodzi o to, co Bodzip teraz pisze, podpadł wcześniej, a jeden z naszych kolegów po prostu oczadział od zaangażowania w miłośc do ...
Artystą nie jestem, ale jakieś tam zawsze będą, jak nie spróbuję to się nie dowiem.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
i słusznie , próbować trzeba , bez tego postępów nie maCytat:
Zamieszczone przez jkr
A miało nie być o polityce. :-PCytat:
Zamieszczone przez fret
Bo i nie ma, są wielokropki, a więc dopowiedzenia dowolne.Cytat:
Zamieszczone przez helmuth