@August68
Czym konwerujesz NEFy z D750, czy robisz JPEGi?
Wersja do druku
@August68
Czym konwerujesz NEFy z D750, czy robisz JPEGi?
@August68 część moich zdjęć nocnych z Berlina, była robione na iso 12800 i na 25600.
Tak było przy starszych lustrzankach - dzisiejsze aparaty spokojnie łapią ostrość przy F/8.0 - więc ten argument tutaj raczej zastosowania nie ma.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Zawsze tylko NEFy - i wywołuję w Lightroomie.
Ale jak napisałem - ja nie potrzebuję używać bardzo wysokich ISO - po to zazwyczaj mam przy sobie statyw żeby używać najniższe ISO jakie mogę
Kompletnie w niczym mi to nie przeszkadza. Napisałem to jakby w "kontrze" do tych słów:
Więcej światła i trzeba dłużej naświetlać, aby uzyskać to samo gdzie mniej światła. Proszę to potraktować z przymrużeniem oka:).
Nie sadziłem, że ktoś weźmie to śmiertelnie poważnie i dosłownie. Przecież było wiadomo w jakim kontekście padły te słowa.
To zaleta obecnych matryc... no i narzędzi do obróbki.
Ale jakbyś miał F/4.0 zamiast F/6.3 ;-)
Ja bym zapewne w tej sytuacji miał przy sobie statyw i pstrykał zdjęcia z niego. Wiem - nie zawsze się da i wtedy dobrze mieć tak elastyczną matrycę jaką mają współczesne bezlustra FF.
Bo postęp w matrycach jest minimalny [jak w ogóle jest]
Więcej działa soft w nowych aparatach.
Tak dla porównania D750 [2014] vs Z6 II [2020].
https://www.optyczne.pl/upload2/1223...szum_raw48.pnghttps://www.optyczne.pl/upload2/2536...szum_raw48.png
Praktycznie to samo.
Kiedyś panicznie bałem się wyjść poza ISO 400.
Teraz mam to w nosie. :)
A w tamtej sytuacji nie chciało mi się nosić cały dzień statywu, z którego może skorzystam wieczorem.
To nie są zdjęcia dla których warto tachać 1,5kg przez cały dzień. Lepiej wziąć więcej szkiełek
Mimo wszystko to nie tylko zaleta nowych matryc. Bo o dziwo dziadek D600 nie jest wcale dużo gorszy. Minimalnie więcej szumi.
To o czym nie piszesz to to że zdobywamy coraz więcej umiejętności obróbki zdjęć. I to ma też duży wpływ.