Fuji X-E1 i X-E2

Cytat:

---

Zamieszczone przez pamaru

P. S. Testy testami, ale ten kit uważam za bardzo fajny, na ostrość nie narzekam, choć nie oczekuję wyników jak ze stałki. Wdzięczne szkiełko i tyle. Póki co i tak czekam na 10-24mm, na które będę chciał zamienić kita i fisha..

---

No właśnie, to jak to właściwie jest bo ze strony photozone.de na podstawie MTFow możemy wysnuć inne wnioski (porównanie zooma na 35mm ze stałką 35 na f5,6):

zoom 2998 (centrum) 2333 (brzeg)
stałka 2958 (centrum) 2328 (brzeg)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pers

No właśnie, to jak to właściwie jest bo ze strony photozone.de na podstawie MTFow możemy wysnuć inne wnioski

---

Jeśli chodzi o technikalia to - imho - nie ma bata na optyczne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzarro

Ale jakość obiektywu tu nie tylko ostrość w skali 1:1. Np. w przypadku używania 14-45 Panasa pokusa nadużywania suwaczka przejrzystość/clarity jest dużo większa niż w przypadku takiego 12-35.

---

Kontrast można poprawić przy obróbce, a jak nie ma detalu to go nie ma. Jasne, lepiej mieć lepszy obiektyw, ale dla mnie istotne jest co ja osiągnę po obróbce, a nie co portale testowe pokazują.
Każdy obiektyw wymaga innego traktowania podczas obróbki i warto o tym pamiętać. Dlatego też mimo, że niby naleśnik 20/1.7 jest lepszy niż 14-45 to jak nie potrzebuję światła to nie zmianiam kita na naleśnika, bo finalny efekt jest praktycznie taki sam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Jeśli chodzi o technikalia to - imho - nie ma bata na optyczne.

---

Nie znam warsztatu optycznych ani photozone więc trudno mi się do tego odnieść.

Moje spostrzeżenia są jednak bliższe tego co pokazało photozone. Nie widzę różnicy w ostrości pomiędzy tymi obiektywami, a główna przewaga stałki to jej jasność i jeszcze to, że jest odrobine bardziej poręczna (rozmiar, waga). Jak ktoś kupi stałke dla lepszej ostrości to się moim zdaniem zawiedzie - choć psychologia czyni cuda i często widzimy to co chcemy widzieć ;-)

Jeśli chodzi o 18-55 to zaskoczył mnie jakością samego siebie jaki i generowanych zdjęć.
Dotyczy, to również brzegu kadru, ale oceniam produkt finalny czyli zdjęcia.
Co do 23/1,4 - piękna bestia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pers

Nie znam warsztatu optycznych ani photozone więc trudno mi się do tego odnieść.

Moje spostrzeżenia są jednak bliższe tego co pokazało photozone. Nie widzę różnicy w ostrości pomiędzy tymi obiektywami, a główna przewaga stałki to jej jasność i jeszcze to, że jest odrobine bardziej poręczna (rozmiar, waga). Jak ktoś kupi stałke dla lepszej ostrości to się moim zdaniem zawiedzie - choć psychologia czyni cuda i często widzimy to co chcemy widzieć ;-)

---

Ja też głosuję na photozone. Po prostu testy obiektywów które znam dały tam wyniki identyczne z moimi odczuciami. Na optycznych czasem mam wrażenie, że oni jakieś inne szkła testują :)

To ja może coś tam wkleję jeszcze z tego kita 18-55, póki mi zdjęcia jakieś robi. :-P

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

i na deser "rybkę" ośmiomilimetrową od koreańca kupioną. ;)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

(blogspot masakruje zdjęcia aż miło, k..... :evil: )

Cytat:

---

Zamieszczone przez pamaru

To ja może coś tam wkleję jeszcze z tego kita 18-55, póki mi zdjęcia jakieś robi. :-P

---

Rób, rób... słyszałem, że zaplanowali wyłączenie wszystkich działających obiektywów fufu 18-55 na 13.13.2013 :mrgreen:

Fajna ta nasza Missisipi :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez petreq

13.13.2013 :mrgreen:

---

Pewnie to data kiedy wejdzie uwa.. :-P ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pamaru

Pewnie to data kiedy wejdzie uwa.. :-P ;)

---

Tego to już potwierdzić nie mogę :wink: