Wersja do druku
No chyba że ZMYŚLA (to dla Gryzeldy bo jakaś przewrażliwiona ostatnio) bo mu się pomyliły piksele z punktami.
(teraz już dobrze czy nadal uważasz że do kogoś piję ?)
dla pozostałych: słowo "konfabuluję" jest zakazane na forum.
PS. i żeby nie było, mój post wniósł tyle samo do dyskusji co post ponad moim ;)
jedno jest pewne, w każdym aparacie cyfrowym jest chipset/procesor czy jak to nazwiemy oraz program sterujący działaniem chipsetu/procesora. To co uzyskamy na zdjęciu jest efektem współpracy obiektywu, migawki, urządzenia sterującego i oprogramowania. Nie od dziś wiadomo, że Minolta D7D i D5D, Nikon D70 i D50 oraz lustrzanki Pentaxa mają tą samą matrycę.
Dlaczego oglądane RAWy przy tych samych parametrach naświetlania różnią się wizualnie na pierwszy rzut oka? Dlaczego plik RAW z tej samej matrycy u różnych producentów aparatów ma zupełnie inną objętość?
Decyduje o tym oprogramowanie aparatu. Np Nikon stosuje kompresję RAWów, której Minolta nie stosuje itd, itp. Dlaczego szumy przy ISO 3200 są niższe po wywołaniu RAWa w Minolcie D7D niż w Nikonie D70? Przecież ta sama matryca, tylko inne oprogramowanie.
domi, domi, domi... Idziesz w zaparte. Czemu? Ale skoro chcesz przykładów, to odsyłam na optyczne:Cytat:
Zamieszczone przez domi
http://www.optyczne.pl/60.1-Test_apa...ikon_D300.html
Co tam jest napisane w rubryce "Wyświetlacz LCD". Ano: D300 - 307 tys. pikseli, A700 - 307 tys. pikseli, 40D - 230 tys. pikseli. Licząc w punktach RGB, wyniki będą odpowiednio: D300 - 921 tys. punktów, A700 - 921 tys. punktów, 40D - 690 tys. punktów. Co z tego wynika? Wynika z tego to, że - wbrew temu, co twierdzisz - punkty i piksele to nie to samo. Jeden piksel to trzy punkty RGB. Zatem jeśli porównujesz wyświetlacze, to przyjmij jakąś stałą jednostkę miary ich rozdzielczości. Albo punkty, albo piksele. Albo 307 tys. px kontra 230 tys. px, albo 921 tys. punktów (z angielskiego "dots", a nie "pixels") kontra 690 tys. punktów. Porównanie 921 tys. punktów kontra 230 tys. pikseli jest skrajnie błędne.
Co do jakości wyświetlaczy i tego, jak dużo lepszy czy gorszy obraz odzwierciedlają wcale się nie wypowiadałem. Chodziło mi tylko o rzetelne zestawienie liczb.
Może zrozumiesz, ale jak nie, to się nie obrażę. W każdym razie z mojej strony to tyle na ten temat.
Sprawdz dobrze specyfikacje. Specjalnie zadalem pytanie: kto podaje w pikselach?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Canon 40D ma 230tys punktow, nie pikseli. Wiec jest 921 vs 230 co bardzo widac.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page3.asp
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos...fications.html
Opieprz optyczne za niewiedze.
Nieporozumienie wynika z tego, że "dots" i "pixels" są niesłusznie używane zamiennie, i to nawet w oficjalnych specyfikacjach. Jest to oczywiście błędem. W tym przypadku to nie Optyczni wykazali się niewiedzą, tylko sam Canon.
Widziales porownanie na dpreview?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Tak duza roznica to 921 tys vs 690 tys. punktów?
Bardziej wierze w specyfikacje Canona niz Tobie, tak samo olympusowi:
E-3 Approx. 230,000 dots
Ale olympus Polska pisze 230,000 pikseli co jest bledem.
Nie znam sie na technologi, czytając posty, pełen podziw dal piszących. Ale jedno u mnie jest pewne że jak miałbym postawić na aparaty foto to stawiam w kolejności na firmy zajmujące się optyką i sprzetem foto od x lat, a nie sony która produkuje masóweczke, co z tego ze zakupiła jakąś minoltę. To jednak stawiam na Nikona , Canona, potem na olka, choć z tego co wiem foto u olka to produkcja poboczna przecież to firma medyczna, jedna z najlepszych i znana z tej strony. Tymbardziej ani sony ani panasonic nie mają doświadczenia w foto, kupując akcję firmy która podupadła może coś tam zdziałać ale nie dużo! i Jeedno jeszcze nie lubie wodotrysków i tu sony jest na pierwszym miejscu!
To tak jak Nikon jest producentem stepperów/naświetlarek litograficznych dla przemysłu elektronicznego a canon drukarek czy kamer wideo :-)Cytat:
Zamieszczone przez rashood
Pozdrawiam
produkują sprzęt profesjonalny fotograficzny, i z tego mają bardzo znaczny przychód, obie pracują dla armii, co niestety olek nie ma profesjonalnego sprzętu fotogaficznego i niewiele współpracuje z armią, ale za to medyczne i tu mają przychody. Jezeli juz chodzi o aparaty to olek jest słaby, ale za to daje wiecej mozliwości za niska cenę dlatego kupiłem dla mnie ważna cena, potem możliwośći. Jakbym potrzebował coś z klasy wyżej to z wyzej opisanych marek.Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Mi teraz Olympus kojarzy się również z fajnymi dyktafonami
http://www.olympusamerica.com/cpg_se...p?product=1350
Jakbym potrzebował hq dyktafon to tylko ten.