[OlyTest] E-PM2 kontra staruszek E-520

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Powolutku, aparacik wyszedł z Warszawy , porównamy u mnie. Na Twoim miejscu bym się tak nie zarzekał, matrycą do porównania będzie EPL-1, nowsza od 520 o jakieś pól generacji, ale wciąż Panasonic.

---

Czekam, czekam:) Jak na razie tylko słyszę o tej kolosalnej różnicy, a jeszcze nie miałem jej okazji zobaczyć. Się też nie zarzekam, przyznam Ci z chęcią rację. Trochę "obawiam" się:wink:, że zrobisz celowo zdjęcia niedoświetlone o 3EV na iso 1600 wywołasz do właściwe ekspozycji i kto wie moooże wtedy będzie... Tylko kto tak robi w praktyce. W każdym razie z chęcią obejrzę nawet ekstremalne porównania.

---------- Post dodany o 18:19 ---------- Poprzedni post był o 17:54 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

Tylko teraz popatrz, że poziom szumów oceniasz na podstawie tego co widzisz na monitorze. Teraz przeglądając efekt z różnych programów można wysnuć różne wnioski co do kwestii poziomu szumów. Czy jesteś w stanie powiedzieć, które z tych zdjęć oddaje najbardziej prawidłowy wygląd tego co siedzi w RAW-ie? Ja nie.

---

Porównujesz zdjęcia z dwu aparatów tak? Jak możesz porównywać szum gdy jedno jest mocno niedoświetlone (ok 1EV)? Równie dobrze można by jedno nie doświetlić o 4EV i wogóle nie będzie widać szumu, bo w ogóle nic nie będzie widać...
W Raw Therapee masz zbliżone ekspozycje i szum wtedy też jest na podobnym poziomie. Jakbyś jeszcze skorygował balans bieli to w tym foto z prawej nie byłoby aż tyle widocznego szumu kolorowego. To chyba też logiczne, można by odnieść do porównania szumu kolorowego w zdjęciu czarno białym i w kolorze:wink: (celowo przesadzam:) )
Jeżeli ten przykład wywołania jaki zamieściłem z LR Cię nie przekonuje to ciężko będzie dojść do konsensusu.

Arku, tak sobie grzebnąłem tego Twojego plika z E-520. Wywołane z RAW-a oczywiście

Załącznik 107811

Całkiem porządny aparat - cytując Mirka, i mówię to zupełnie poważnie.

ahutta, to i ja pozwoliłem sobie pogmerać w ORFie E-520...

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Fajnie macie.Pazwalacie sobie na to i owo.

Mirek54, jak Gospodarza nie ma myszy harcują :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez petreq

Mirek54, jak Gospodarza nie ma myszy harcują :mrgreen:

---

Kurde,to ja tez puki go nie maZałącznik 107813

No i pozamiatałeś...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Kurde,to ja tez puki go nie maZałącznik 107813

---

Ten rogalik to jak o wschodzie na fiordach...

A Twardowski ??? :roll:

Zamiast Twardowskiego krasnal? :mrgreen:

I wyjdź tu człowieku na zakupy :mrgreen:
A czy ja kiedykolwiek twierdziłem, że E-520 jest zły? Nigdy :D
To co wrzuciliście powyżej potwierdza tylko, że można z RAW-a naprawdę dużo wyciągnąć. Niestety, bardzo wielu użytkowników, nawet tych, którzy kupują lub kupowali lustrzanki, nigdy nie wyszła poza tryb Auto, programy tematyczne i format JPG. Zdjęcie z aparatu ma być od razu tym gotowym, ostatecznym. Gdy parę lat temu zmieniłem Lumixa na 520-kę, też początkowo myślałem, że coś z nim jest nie tak. Trochę trwało nim zacząłem rozumieć jak go wykorzystywać. Przy nowym PEN-ie widzę podobny "problem", tylko teraz mam troszkę więcej doświadczenia. Tu znów cały czas zdjęcia starałem się robić dokładnie tak jak starym aparatem, a tu musiałbym przestać bać się np. wysokiego ISO. Ja testu nie robię jako specjalista w dziedzinie fotografii, tylko jako amator, no może trochę bardziej zaawansowany i chcący się wciąż uczyć. Dlatego patrząc jak amator, PEN-em prościej mi będzie zrobić zdjęcie w trudnych warunkach, gdzie starym aparatem musiałbym poświęcić nieco więcej czasu na jego wykonanie, a potem wywołanie, by efekt był zadowalający.

ahutta, nie wiem jak to jest, ale zawsze będzie się bronić najsłabszego... :grin:
Ale czy tak faktycznie jest? Mam E-P3, wqrwiam się na niego strasznie... ale co chwilę biorę do łapy i chyba naprawdę cieszę się, że go mam :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

I wyjdź tu człowieku na zakupy :mrgreen:
A czy ja kiedykolwiek twierdziłem, że E-520 jest zły? Nigdy :D

---

Zeby Ci Forum uwierzylo musisz pisac Never

---------- Post dodany o 21:42 ---------- Poprzedni post był o 21:40 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez petreq

wqrwiam się na niego strasznie... ale co chwilę biorę do łapy i chyba naprawdę cieszę się, że go mam :grin:

---

Ach.Nie martw sie.To jest naprawde przyrosniete.Nieodpadnie.Zaufaj.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Ach.Nie martw sie.To jest naprawde przyrosniete.Nieodpadnie.Zaufaj.

---

:mrgreen:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Zacytuję kolegę z forum, zaje...iście, że potrafimy rozpierniczyć każdy wątek :mrgreen:
Ale fajnie, że dyskusja jest na luzie :D

Na mnie zawsze możesz liczyć, szczególnie w piątek późnym wieczorem :mrgreen:

Obiecałem swoje porównanie, nie mam E-PM2 więc porównuję E-300, E-3 do E-P5 (podobna matryca do E-PM2).
ISO 1600.
1/30 sekundy
Obiektyw Sigma 30mm1.4 @2.0 na wszystkich puszkach, więc rolę gra tylko matryca.
JPEGi wywołane z RAW (LR4.4) - poprawa balansu bieli i minimalna korekta ekspozycji, tak aby ładnie wyglądało i dla skorygowania czasu 1/20 omyłkowo ustawionego dla E-P5 (nie chciało mi się robić drugiego zdjęcia, powód znajdziecie w PS na końcu mojej wypowiedzi). :wink:

E-300

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

E-3

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

E-P5

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

linki do jpegów w pełnym rozmiarze:
http://i.minus.com/iQfdNdpCRYmsB.jpg
http://i.minus.com/icYRzHckhhAzr.jpg
http://i.minus.com/imb1ImJ1lxwXs.jpg


Jak dla mnie bez porównania wycinków w 100% powiększeniu większej różnicy nie widać, na pewno nie widać "kolosalnej różnicy". :wink:
Oczywiście, gdyby była konieczność bardziej forsownej obróbki różnice zapewne byłyby większe.
Na niższych ISO różnic będzie jeszcze mniej.

PS
Chateau Colombier Monpelou godne polecenia.
Przed podaniem, koniecznie wymaga napowietrzenia, tak 1 do 2 godzin.
Do kupienia w Lidlu.
Smacznego :wink:

tymczasowy_, potwierdzasz to, co od jakiegoś (niedługiego) czasu podejrzewałem... Najważniejsza jest sprawa poprawnego naświetlenia kadru. Matryca?...

PS
Chateau Colombier Monpelou - z rekomendacji skorzystam :grin:

Powiem, że zamiast skupić się na porównaniu, skupiłem się na butelkach :D. Martwą naturę wybrałeś idealnie :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

Martwą naturę wybrałeś idealnie :mrgreen:

---

Taka weekendowa :wink:

grube uproszczenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez petreq

tymczasowy_, potwierdzasz to, co od jakiegoś (niedługiego) czasu podejrzewałem... Najważniejsza jest sprawa poprawnego naświetlenia kadru. Matryca?...

PS
Chateau Colombier Monpelou - z rekomendacji skorzystam :grin:

---

Grube uproszczenie.

---------- Post dodany o 22:20 ---------- Poprzedni post był o 22:18 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Taka weekendowa :wink:

---

Martwa natura urokliwa, ale w tych warunkach zawsze będzie nieżle. Tylko że to są najlepsze, najbardziej dogodne warunki dla wszystkich tych matryc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

grube uproszczenie.Grube uproszczenie.

---

Może i masz rację... Czekam na Twój test.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Martwa natura urokliwa, ale w tych warunkach zawsze będzie nieżle. Tylko że to są najlepsze, najbardziej dogodne warunki dla wszystkich tych matryc.

---

Sorry nie bardzo Cię zrozumiałem, może dlatego, ze butelka jest już prawie pusta.
Warunki są takie same dla każdej matrycy i matryce pokazały to co pokazały, szkoda, że nie chciało mi się wyciągać E-1, ale prawdopodobnie nie byłoby gorzej niż w E-300 :wink: A technologia tak mniej więcej 10 latek wstecz ...

petreq, myślę, że masz rację - podstawa to poprawne naświetlenie.


PS
Wg mnie w takich testach nie można porównywać jpegów generowanych w puszkach, przecież różnica w czasie powstania silników jpeg w tych puszkach to dekada, czyli w tej dziedzinie niemal wieczność.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Sorry nie bardzo Cię zrozumiałem, może dlatego, ze butelka jest już prawie pusta.
Warunki są takie same dla każdej matrycy i matryce pokazały to co pokazały, szkoda, że nie chciało mi się wyciągać E-1, ale prawdopodobnie nie byłoby gorzej niż w E-300 :wink: A technologia tak mniej więcej 10 latek wstecz ...

petreq, myślę, że masz rację - podstawa to poprawne naświetlenie.

---

Dokładnie tak jak mówisz, tylko E-1 tez da radę np w studio, spróbuj tak doświelic krajobraz, czy wnetrze toskańskiej katedry - wtedy te piękne porównania biorą w łeb.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Dokładnie tak jak mówisz, tylko E-1 tez da radę np w studio, spróbuj tak doświelic krajobraz, czy wnetrze toskańskiej katedry - wtedy te piękne porównania biorą w łeb.

---

Jeśli w toskańskiej katedrze ekspozycja będzie na poziomie ISO 1600, f=2.0 i 1/30sek. to nie widzę problemów aby E-1 czy E-300 nie sprostał zadaniu :wink: chyba, że ta katedra ma różny wpływ na na różne matryce. Moje Chateau ma wpływ jednakowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Jeśli w toskańskiej katedrze ekspozycja będzie na poziomie ISO 1600, f=2.0 i 1/30sek. to nie widzę problemów aby E-1 czy E-300 nie sprostał zadaniu :wink: chyba, że ta katedra ma różny wpływ na na różne matryce. Moje Chateau ma wpływ jednakowy.

---

Może tak ,może nie...

Pełny jpg z aparatu (E-M5) , iso mogło być o połowe mniejsze, powodzenia z E-1. Gdybyś był przejazdem, zrobione we Florencji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Może tak ,może nie...

Pełny jpg z aparatu (E-M5) , iso mogło być o połowe mniejsze, powodzenia z E-1. Gdybyś był przejazdem, zrobione we Florencji.

---

Raczej niepełny, bo z usuniętym exifem :wink: Drodzy koledzy testerzy dlaczego z prezentowanych jpegów usuwacie exify w czasie prowadzenia merytorycznej dyskusji przecież to nie ma sensu, jest nieprofesjonalne i wystawia Wam takie a nie inne świadectwo?

PS
RAWu nie chce mi się ściągać i przetwarzać, nie lubię zaśmiecać sobie dysku.

---------- Post dodany 11-01-14 o 00:02 ---------- Poprzedni post był 10-01-14 o 23:41 ----------

OK, odczytałem exifa z orfa.
15mm, iso=3200, 1/80, f=5 - faktycznie katedra musiała być piękna, bo emocje poniosły i nie ustawiliśmy optymalnych parametrów ( i po co ta 3 osiowa stabilizacja w E-M5? )
Tak więc z E-1/3/300 z kitem 14-54 miałbym
14mm, 1/40, f=2.8 i ISO=800 czyli spoko.
Ale prawdopodobnie zdjęcie zrobił bym za pomocą LX5
ekwiwalent 24mm, 1/40, f=2.0 i ISO=400

Można by popróbować na 1/20 i z o połowę mniejszym ISO.
Zazwyczaj mając w LX5 ustawiony ekw. 24mm, 1/10 jest aż nadto wystarczające na uzyskanie nieporuszonego zdjęcia :wink:

PS
Niewykluczone że nawet dynamika byłaby lepsza na moich aparatach niż na iso=3200 z OMD E-M5


Tak więc teoria petreq (dobra ekspozycja to podstawa) jest chyba wciąż słuszna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Raczej niepełny, bo z usuniętym exifem :wink: Drodzy koledzy testerzy dlaczego z prezentowanych jpegów usuwacie exify w czasie prowadzenia merytorycznej dyskusji przecież to nie ma sensu, jest nieprofesjonalne i wystawia Wam takie a nie inne świadectwo?

PS
RAWu nie chce mi się ściągać i przetwarzać, nie lubię zaśmiecać sobie dysku.

---------- Post dodany 11-01-14 o 00:02 ---------- Poprzedni post był 10-01-14 o 23:41 ----------

OK, odczytałem exifa z orfa.
15mm, iso=3200, 1/80, f=5 - faktycznie katedra musiała być piękna, bo emocje poniosły i nie ustawiliśmy optymalnych parametrów ( i po co ta 3 osiowa stabilizacja w E-M5? )
Tak więc z E-1/3/300 z kitem 14-54 miałbym
14mm, 1/40, f=2.8 i ISO=800 czyli spoko.
Ale prawdopodobnie zdjęcie zrobił bym za pomocą LX5
ekwiwalent 24mm, 1/40, f=2.0 i ISO=400

Można by popróbować na 1/20 i z o połowę mniejszym ISO.
Zazwyczaj mając w LX5 ustawiony ekw. 24mm, 1/10 jest aż nadto wystarczające na uzyskanie nieporuszonego zdjęcia :wink:

PS
Niewykluczone że nawet dynamika byłaby lepsza na moich aparatach niż na iso=3200 z OMD E-M5

Tak więc teoria petreq (dobra ekspozycja to podstawa) jest chyba wciąż słuszna.

---

Znalazlem przyczynę braku exifów - forum , kompresując jpg do 1/6 wejściowego zdjęcia wycina jego exif.
Co do ekspozycji -to była krótka seria w bracketingu, czas był dostosowny do chęci uniknięcia przesuniąc między kadrami , można było zmniejszyć przysłonę i zmniejszyć ISO. To byl mój czwarty dzień z nowym aparatem, mogłobyć lepiej, nie wyszło najgorzej.

Tylko skąd dowiedziałbym się, że zdjęcia z ISO3200 nadają się do czegokolwiek z tego aparatu gdybym ich wtedy nie popelnił ? Z netu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Tylko skąd dowiedziałbym się, że zdjęcia z ISO3200 nadają się do czegokolwiek z tego aparatu gdybym ich wtedy nie popelnił ? Z netu?

---

Tak.Tylko z neta.Bo gdzie indziej to gdzie??Na wernisażach nikt porządny nie daje fotek z ISO3200.Kotleciaz lampa blysnie z rozpraszaczem "czar geesu" czy jakos tak.
Tylko w necie mozna pokazac z takim lub wyzszym iso na zasadzie -popatrz jak wyszlo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Tak.Tylko z neta.Bo gdzie indziej to gdzie??Na wernisażach nikt porządny nie daje fotek z ISO3200.Kotleciaz lampa blysnie z rozpraszaczem "czar geesu" czy jakos tak.
Tylko w necie mozna pokazac z takim lub wyzszym iso na zasadzie -popatrz jak wyszlo.

---

Zgadzam się z Toba calkowicie co do wernisaży, sam też wolę statyw i ISO 200. I porządne zdjęcie zakupić w albumie lub innym wydruku. Tylko nie wszędzie pozwalają na pstrykanie i czasem kusi poeksperymentować, poznać granice akceptowalności, zwłaszcza po dyskusjach o nizszości jednego sony niż inne sony. Nie uważam, że amator musi przywieśc zewsząd zdjęcia. Dziś już tak nie eksperymentuję...

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Tylko nie wszędzie pozwalają na pstrykanie i czasem kusi poeksperymentować

---

[QUOTE=alnico;1042558]To jedna rzecz, np. jaskinie gdzie nie pozwolą rozłożyć statywu, a ciemno.
Druga, włączając się w dyskusje o wysokim ISO, to obiekty w ruchu, gdzie o statywie czy długim czasie możemy zapomnieć. W ciemnicy tylko dobre, wysokie ISO (!) nas uratuje.

[QUOTE=alnico;1042558]

Cytat:

---

Zamieszczone przez alnico

To jedna rzecz, np. jaskinie gdzie nie pozwolą rozłożyć statywu, a ciemno.
Druga, włączając się w dyskusje o wysokim ISO, to obiekty w ruchu, gdzie o statywie czy długim czasie możemy zapomnieć. W ciemnicy tylko dobre, wysokie ISO (!) nas uratuje.

---

Mieliśmy tutaj taki przykład zdjęcia nocnego z ręki przy iso 1600. Wstawiłem też crop 1:1 porównujący fragment tych zdjęć (z RAW) Uważasz, że ta róznica jest duża w szczegółowości, czy poziomem szumu pomiędzy starszą i nowszą matrycą? Nowszy bedzie o tyle lepszy, że dysponuje wyższym iso możliwym do ustawienia oraz matrycą o większej ilosci MPix-eli (teoretycznie lepsza szczegółowość powinna być).

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Zgadzam się z Toba calkowicie co do wernisaży, sam też wolę statyw i ISO 200. I porządne zdjęcie zakupić w albumie lub innym wydruku. Tylko nie wszędzie pozwalają na pstrykanie i czasem kusi poeksperymentować, poznać granice akceptowalności, zwłaszcza po dyskusjach o nizszości jednego sony niż inne sony. Nie uważam, że amator musi przywieśc zewsząd zdjęcia. Dziś już tak nie eksperymentuję...

---

O wlasnie.Amator nie musi.Moze,jesli chce, popstrykac z ukrycia i jesli zawziety mocno i wielkie mniemanie o sobia majacy,bo mu wszystko wolno wszedzie.
I to ze dzis nie eksperymentujesz w takich miejscach to chwala Ci.Co do pozwalania lub nie to pelne prawo wlasciciela i jego regulaminu.Jednak My myslimy,ze to nam wszystko wolno bo aparat na pasku zawiesilismy dumnie klate wypinajac.

[QUOTE=andtor2;1042576]

Cytat:

---

Zamieszczone przez alnico

Mieliśmy tutaj taki przykład zdjęcia nocnego z ręki przy iso 1600. Wstawiłem też crop 1:1 porównujący fragment tych zdjęć (z RAW) Uważasz, że ta róznica jest duża w szczegółowości, czy poziomem szumu pomiędzy starszą i nowszą matrycą? Nowszy bedzie o tyle lepszy, że dysponuje wyższym iso możliwym do ustawienia oraz matrycą o większej ilosci MPix-eli (teoretycznie lepsza szczegółowość powinna być).

---

Jak dla mnie różnica polega na większym DR i większej szczegółowości - wynikającej z właściwości zestawu matryca + Filtr AA W stosunku do E-520/ E-30 widziałem postęp już w E-PL1 pojawienie się E-M5 spowodowało, że zapomniałem co to przepały w światłach, i o problemach z wyciąganiem z cieni. Jest po prostu inaczej, z dużo większym zapasem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Jak dla mnie różnica polega na większym DR i większej szczegółowości - wynikającej z właściwości zestawu matryca + Filtr AA W stosunku do E-520/ E-30 widziałem postęp już w E-PL1 pojawienie się E-M5 spowodowało, że zapomniałem co to przepały w światłach, i o problemach z wyciąganiem z cieni. Jest po prostu inaczej, z dużo większym zapasem.

---

Udowodnij swoją wypowiedź wstawiając fotki tak jak ja to zrobiłem.
Naprawdę będę wdzięczny za takie porównanie.


PS
Wg mnie problem jest w tym, że postęp w nowych konstrukcjach daje większy margines bezpieczeństwa w trudniejszych sytuacjach. Z puszkami typu E-1/3/300 czy pierwszymi PENami z ekspozycją trzeba trafić w punkt. Mając nowszą puszkę można więcej zakombinować w post procesie, dlatego takie są opinie na forach: "ze starą puszką nie udało by mi się (bo umiejętności moje są jakie są), a jak kupiłem nowinkę to sam miód malina ..." :wink:

[QUOTE=apz;1042585]

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Jak dla mnie różnica polega na większym DR i większej szczegółowości - wynikającej z właściwości zestawu matryca + Filtr AA W stosunku do E-520/ E-30 widziałem postęp już w E-PL1 pojawienie się E-M5 spowodowało, że zapomniałem co to przepały w światłach, i o problemach z wyciąganiem z cieni. Jest po prostu inaczej, z dużo większym zapasem.

---

Witam !

Postep ktory zauwazylem zaczal sie juz od E-620 gdzie aparat bardzo ladnie naswietlal i nie przepalal a z RAW-a moglem wyciagac
znacznie wiecej niz z wczesniejszych modeli. Juz tutaj byl lepszy DR.
Standard m.ZD z EPL-1 dawal bardziej szczegolowy obraz (slabszy AA) ale AF nie dzialal najlepiej ze szklami Zuiko.
Co do DR to peny mnie nie zachwycily, dopiero EPL-5 pokazal, ze mozna tak samo jak inne aparaty zmiescic swiatla i cienie.
Poza tym AF z ZUIKO nabral w koncu sensownej pracy.



Pozdrawiam

Jesli ktos nie widzi roznicy miedzy starymi matrycami a nowymi, to znaczy najzwyczajniej tyle, ze nie potrzebuje nowinek...
...bo i tak nie wie za bardzo co z nia mozna zrobic, wiec bedzie sie sprzet marnowal, a i kase mozna lepiej wydac :)

pozdro


EDIT: dobra popsuje wam zabawe.

Pewnie z wielu podnoszacych larum nie wpadlo na to by ujednolicic porownanie i przeskalowac obrazki z 16 mpx do 10 jakimi dysponuje e520 i wtedy sobie ogladac.
Pewnie nikt nie zauwazyl drobnego faktu, ze obraz z e520 pozbawiony jest jakichkolwiek szczegolow (oczywiscie podkoloryzowalem troche).
To na razie tyle :)


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Jesli ktos nie widzi roznicy miedzy starymi matrycami a nowymi, to znaczy najzwyczajniej tyle, ze nie potrzebuje nowinek...
...bo i tak nie wie za bardzo co z nia mozna zrobic, wiec bedzie sie sprzet marnowal, a i kase mozna lepiej wydac :)

---

Jeśli to do mnie to tak średnio trafione:) Nie mogę się dopatrzeć jak na razie tej kolosalnej różnicy, przepaści, o której jest często mowa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Pewnie nikt nie zauwazyl drobnego faktu, ze obraz z e520 pozbawiony jest jakichkolwiek szczegolow (oczywiscie podkoloryzowalem troche).

---

Bardzo śmiała teza, mocno podkoloryzowana w kontekście zrobionych tu porównań.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Raczej niepełny, bo z usuniętym exifem :wink: Drodzy koledzy testerzy dlaczego z prezentowanych jpegów usuwacie exify w czasie prowadzenia merytorycznej dyskusji przecież to nie ma sensu, jest nieprofesjonalne i wystawia Wam takie a nie inne świadectwo?

---

To już było poruszane i wina nie leży po stronie wstawiających, a w fakcie, że pliki JPG o rozmiarze większym niż 1MB są przez forum kompresowane do rozmiaru 1MB i zapisywane bez exif'a. Skoro już tak sobie słodzimy, w kwestii profesjonalizmu :p

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

To już było poruszane i wina nie leży po stronie wstawiających, a w fakcie, że pliki JPG o rozmiarze większym niż 1MB są przez forum kompresowane do rozmiaru 1MB i zapisywane bez exif'a. Skoro już tak sobie słodzimy, w kwestii profesjonalizmu :p

---

No to moze przestanmy testowac tylko po prostu popstrykajmy pare kadrow z puszek uzyczonych do obeznania sie z nowalijkami.MZ to co robimy nie ma nic wspolnego z zadnym normalnym testem.Tak jak wiele nazwanych pstrykow z sesja i modelkami.
Tak wiem powtarzam sie,jednak to po prostu prawda.