usunięcie filtru (matrycy) Bayer'a

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

W firmware musiałbyś i tak zmienić, bo próbowałby kodować kolory

---

Co kodować?? Jak wymieniasz matryce na bez Bayera to nie ma żadnych kolorów. Dostajesz zbiór pikseli które niosą informację tylko oo jasności. Nie ma żadnych kolorów. Owszem prawdopodobnie trzeba by zrobić normalizację bo "dawne" piksele R,G,B miały by róże wartości dla tego samego poziomu oświetlenia (body ciągle dodawało by swoje poprawki do RAWów) ale skorygować to w sofcie później to prosta sprawa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

- tak samo sterownik aparatu musiałby być napisany jakoś sensownie żeby to dobrze współpracowało z LR lub innym softem. Każdy piksel Bayerowski czytany jest trochę "inaczej" w uwagi na odcień filtra. Soft to na 100%.

---

Jaki sterownik? Dostajesz RAW i tyle. Inna sprawa, że sam taki RAW "out of box" nie nadaje się do użycia - musisz zrobić sobie dekoder w oparciu o dcraw lub napisać go sam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

No i do zapisania JPG w puszce też by był potrzebny update oprogramowania.

---

Nie jest bo: zapomnij o jakimkolwiek obrazku z puszki i update firmware'u - po takiej wymianie dostajesz tylko RAW do dalszej obróbki.
Reverse engineering żeby poprawić coś w body jest kompletnie nieopłacalny i niepotrzebny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Co do kompresji do JPG to tak, jest to bardziej skomplikowane niż zejście o te x bitów w dół, ale czy to jest wątek do rozwijania zasad kompresji JPG?

---

Nie. Nie jest.

Napiszę jeszcze raz - może wcześniejszy wpis nie był wystarczająco jasny. Jedyna REALNA modyfikacja w celu usunięcia Bayera to wymiana Kodaka z Bayerem na Kodaka mono. Po tej operacji nic nie trzeba grzebać w firmware'rze. Dostaje się RAWy które trzeba samemu z zdekodować na PC. I tyle. Panas jest poza zasięgiem.

To tak po krótce - jak chcesz sprawdzić czy zrobiłeś dobre zdjęcie jeśli soft Ci go nie pokaże prawidłowo?

Czy może ten sensory Kodaka są tak "współpracujące", że przekładasz i wszystko śmiga?

Lustrzanka mierzy natężenie światła w oparciu o matrycę pomocniczą (a nie sensor zapisujący zdjęcie) - a tylko o takim aparacie rozmawiamy jeśli chcesz wstawiać Kodaka, więc natężenie będzie zmierzone inaczej niż wygląda rzeczywistość.

Znalazłem, że chodzi Ci pewnie o KODAK KAF-8300 - to jest sensor typu CCD o efektywnej liczbie 8.6Mpix - to było montowane w E-300 (w wersji kolorowej CE)

A tak na zakończenie: kamera monochromatyczna na tym sensorze: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1116-16547

Tutaj tańsza wersja: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1701-16890

Jest tego więcej, ale raczej nie ma taniej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

To tak po krótce - jak chcesz sprawdzić czy zrobiłeś dobre zdjęcie jeśli soft Ci go nie pokaże prawidłowo?

---

PRIMO Wiesz co, przeczytaj sobie wątek od początku bo chyba nie wiesz kto i po co chciał zmieniać...
SECUNDO Owszem, nie pokaże - no i co?

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Czy może ten sensory Kodaka są tak "współpracujące", że przekładasz i wszystko śmiga?

---

Tak dokładnie jest. Inaczej byłoby to bez sensu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Lustrzanka mierzy natężenie światła w oparciu o matrycę pomocniczą (a nie sensor zapisujący zdjęcie) - a tylko o takim aparacie rozmawiamy jeśli chcesz wstawiać Kodaka, więc natężenie będzie zmierzone inaczej niż wygląda rzeczywistość.

---

I co, myślisz, że stała korekta np -0.7EV nie załatwi sprawy? :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Znalazłem, że chodzi Ci pewnie o KODAK KAF-8300 - to jest sensor typu CCD o efektywnej liczbie 8.6Mpix - to było montowane w E-300 (w wersji kolorowej CE)

---

Brawo! Google działa. Jeśli jeszcze nie wiesz to były także wersje bez mikrosoczewek no i oczywiście nie tylko ten 8Mpix ale 5 i 10 też...

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

A tak na zakończenie: kamera monochromatyczna na tym sensorze: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1116-16547

Tutaj tańsza wersja: http://www.optcorp.com/product.aspx?...15123&kw=&st=0

---

Jak kupisz daj znać jak poszły testy :grin:

a ja jestem baardzo ciekawy jak po przelutowaniu matrycy udałoby sie wam ją ustawić w odpowiedniej pozycji ;) tak tylko czysto technicznie sie zastanawiam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez eFiX

a ja jestem baardzo ciekawy jak po przelutowaniu matrycy udałoby sie wam ją ustawić w odpowiedniej pozycji ;) tak tylko czysto technicznie sie zastanawiam :)

---

W jakiej pozycji? :twisted:

Nie będę cytować, bo za dużo przeklejania :)

A tak po krótce: wiem o co chodzi w głównym wątku - jednak taka praca jest mocno skomplikowana - kwestia czy jest sens się w to bawić jak potem będą rosły problemy (zdjęcie jednym aparatem, potem drugim, korekty itd) jeśli są gotowe rozwiązania?

W przypadku robienia IR z normalnego (z zachowaniem Bayera) jest całkiem sympatyczna praca, a tu czeka człowieka kupa roboty żeby coś obejrzeć - raczej dla maniaka jako ciekawostka niż do użytkowania częstego.

Tu oczywiście byłaby współpraca ze szkłami FT, której w tych, które podałem, nie ma. Problemem jest zakup samego sensora - google nie podaje żadnej ceny "samotnego układu", a ebay wcale nie pomaga (w 2011 znalazłem, że był jakiś jeden za ~200EUR).

Tu masz polskiego użytkownika kamerki z KAF8300: http://astropolis.pl/topic/31088-qhy...era-z-kaf8300/



EDIT:

Cytat:

---

Zamieszczone przez piozet

W jakiej pozycji? :twisted:

---

W osi z płaszczyzną ostrości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Nie będę cytować, bo za dużo przeklejania :)

A tak po krótce: wiem o co chodzi w głównym wątku - jednak taka praca jest mocno skomplikowana - kwestia czy jest sens się w to bawić jak potem będą rosły problemy (zdjęcie jednym aparatem, potem drugim, korekty itd) jeśli są gotowe rozwiązania?

---

No właśnie, po co? :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

raczej dla maniaka jako ciekawostka

---

O to to to!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

W osi z płaszczyzną ostrości.

---

No jak o TĘ "pozycję" chodzi to jak myślisz? :mrgreen:
(pytanie retoryczne)

Cytat:

---

Zamieszczone przez piozet

No jak o TĘ "pozycję" chodzi to jak myślisz? :mrgreen:
(pytanie retoryczne)

---

Retoryczne i nie - z jakiegoś powodu rozwiązanie gotowe jest x razy droższe, a dokładny montaż przy takiej granicy błędu jak tutaj nie jest najłatwiejszym zadaniem.

horyzontalnej. Jak uda sie Ci ją wypoziomować. Granica błedu jest tutaj zasadniczo żadna, i kazde odchylenie bedzie skutkowało tilt-shiftem. Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę ze skali dokładnosci jaką obarczona jest taka operacja. To nie reballing chipa w telefonie komórkowym, ktory mozna zrobić sobie od biedy zwyklym hot-airem.

Retoryczne - chyba za trudne słowo.... :-)

widzisz, twoja wypowiedź można rozumiec dwojako
a) retorycznie - skoro sie odlutowało, to i sie przytlutuje, co za problem?
b) retorycznie - operacja jest bliska-do-awykonalna w warunkach domowych

Ciagle twierdzisz, że wszytko jest tak oczywiste? Osoba, która zakładała ten temat chciałą usuwac integralna cześc matrycy z wafla. Pomysły bywaja szalone, ale czasami poziom ich skomplikowania umyka twórcom owych.

A co tam.... :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez eFiX

horyzontalnej. Jak uda sie Ci ją wypoziomować. Granica błedu jest tutaj zasadniczo żadna

---

Nie ma czegoś takiego jak "żadna". może być 1km, 1m, 1um 1nm ale nie "żadna". Jak chcesz wiedzieć jakie sa tolerancje na montaz zapytaj Olympusa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez eFiX

i kazde odchylenie bedzie skutkowało tilt-shiftem.

---

A co, w produkowanych nie ma odchyłek? :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez eFiX

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę ze skali dokładnosci jaką obarczona jest taka operacja.

---

Rozumiem, że ty zdajesz sobie sprawę. To dobrze - napisz o jaką dokładność chodzi :mrgreen:

---------- Post dodany o 23:47 ---------- Poprzedni post był o 23:38 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez eFiX

Ciagle twierdzisz, że wszytko jest tak oczywiste? Osoba, która zakładała ten temat chciałą usuwac integralna cześc matrycy z wafla. Pomysły bywaja szalone, ale czasami poziom ich skomplikowania umyka twórcom owych.

---

Gdzie stwierdziłem, że jest oczywiste?

Retoryczne - to znaczy, że odpowiedz jest:
a) oczywista
b) nie ma jej

W tym wypadku a) :-) nie będzie w tym samym miejscu. Na ile zaszkodzi dowiesz się po wymianie.
Czy będzie nieużywalne? Raczej będzie.

A co do wymiany matrycy - rozbierałeś kiedyś aparat? Co ty tam chcesz reballing'ować? :-)

---------- Post dodany o 23:52 ---------- Poprzedni post był o 23:47 ----------

Znowu się OFF TOP robi :-(
Chyba wystarczy... Zajęcia z metrolgii proponuję umieścić w innym wątku :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

To tak po krótce - jak chcesz sprawdzić czy zrobiłeś dobre zdjęcie jeśli soft Ci go nie pokaże prawidłowo?

---

Tak jak to robię teraz w pełnopasmowej EP-1 - włączam jpg mono i obserwuję histogram (mono albo rgb, jak mam ochotę).

Cytat:

---

Zamieszczone przez eFiX

horyzontalnej. Jak uda sie Ci ją wypoziomować. Granica błedu jest tutaj zasadniczo żadna, i kazde odchylenie bedzie skutkowało tilt-shiftem. Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę ze skali dokładnosci jaką obarczona jest taka operacja.

---

He, nie przesadzaj :) W penach siedzą podkładki, które się wsadza celem trzymania matrycy w płaszczyźnie ostrzenia, a każda ma pewną niemikroskopową grubość. Tolerancja i tak jest większa niż granica widoczności, bo większość sprzętów w ogóle nie trzyma się płaszczyzny i można zaobserwować rozrzut rogów przy jasnych obiektywach (mały, ale widoczny).
Zresztą... w każdym prawie kompakcie, gdzie tolerancja jest jeszcze mniejsza, obiektyw lata sobie wyczuwalnie.

[ciach]
odpuszczam sobie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez eFiX

.....Osoba, która zakładała ten temat chciałą usuwac integralna cześc matrycy z wafla. Pomysły bywaja szalone, ale czasami poziom ich skomplikowania umyka twórcom owych.

---

Ale ja uprzedzałem że pomysł jest szalony, ale czy to źle? trochę się o matrycach dowiedziałem i pewnie nie tylko ja :)
Poza tym - ja nie lubię określeń "się nie da" wolę "da się, ale do rozwiązania jest problem .... "

Cytat:

---

Zamieszczone przez eFiX

[ciach]
odpuszczam sobie.

---

I całkiem słusznie, bo sposób prowadzenia dyskusji przez niektórych robi się nie do zniesienia... Popieram.

PS. Któryś z funkcyjnych Olympusa wykluczył możliwość pojawienia się takiego firmowego aparatu, ja jednak mam nadzieję, kiedyś zakupię któregoś PEN-a zrobionego fabrycznie dla czerni i bieli.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piozet

No jak o TĘ "pozycję" chodzi to jak myślisz? :mrgreen:
(pytanie retoryczne)

---

Mi tam kazda pozycja pasuje.A jak nie wyrabiam to tlumacze ,ze On tam z gory wszystko widzi i patrzy na nasze poczynania.On nas spozniej rozgrzeszy z tego.
Aaaaa.I przy podgladaczu nie bede sie pozycjonowal,bo to juz nie jest takie intymne.

I nie zamykajcie temata.O pozycjach sie zaczelo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

I całkiem słusznie, bo sposób prowadzenia dyskusji przez niektórych robi się nie do zniesienia... Popieram.

PS. Któryś z funkcyjnych Olympusa wykluczył możliwość pojawienia się takiego firmowego aparatu, ja jednak mam nadzieję, kiedyś zakupię któregoś PEN-a zrobionego fabrycznie dla czerni i bieli.

---

Dyskusja zrobiła się co najmniej dziwna, a rzeczywiste argumenty były zbywane "e, uda się, co za problem", więc miejsce na dyskusję zniknęło.

Mnie nie zrobi różnicy czy to O czy P wypuści aparat BW, bo już mam nawet zastosowanie. Jednak ciężko na to liczyć. Zdecydowanie bliżej bym był w takich myślach z systemem Fuji, bo oni idą w "tańszą Leicę". Ale wszystko i tak czas pokaże.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Dyskusja zrobiła się co najmniej dziwna, a rzeczywiste argumenty były zbywane "e, uda się, co za problem", więc miejsce na dyskusję zniknęło.

---

Dyskusja zrobiła się co najmniej dziwna, a rzeczywiste argumenty nie istniały - niestety.
Być może jak łopatologicznie nie napisze się: Tak, da się przełożyć sensor, tak, nie będzie w tym samym miejscu, tak, da się później zrobić zdjęcia, nie, nie musisz grzebać w firmware'rze, nie da się z tego zrobić produkcji - to informacja jest nie przyswajalna dla co po niektórych? :roll:

Jak ktoś trzeźwo wcześniej zauważył - robota dla maniaków. Ale chyba ktoś chciał, nie? :twisted:
I ja tam lubię takich gości co chcą nawet jeśli to nie realne - dzięki nim idziemy do przodu.
A marudami "nie da się bo nie ma kawy" nie należy się przejmować zbytnio :mrgreen:

Pisanie tekstów w stylu "czy zdajesz sobie sprawę jak niewiarygodnie super hiper dokładny jest montaż matrycy" jest przejawem braku zrozumienia skali problemu (o tolerancji słyszał? czy może uważa, że jest +/-0 vide "żadna"). Usunięcie a Bayera zapewne prostsze. Litości. Odrobinę samokrytycyzmu.

Pozdrawiam wszystkich!

Z mojej strony EOT. Ja też zmęczyłem tłumaczeniem. Każdy wnioski sam sobie wyciągnie.
P.S. no chyba że o pozycjach będzie - wtedy można kontynuować.... (dla nierozumiejących: to joke był) :grin:

piozet - mam nadzieję że jednak nie porzucisz wątku, bo Twoje informacje pchnęły temat mocno do przodu :)

spróbuję podsumować:

1) sens zabawy - pojawiały się głosy, że zabawa nie ma sensu lub ma niewielki sens, a więcej wyciągnąć można korzystając w nieszablonowy sposób z wywoływarek RAWów. Że to takie zajęcie dla maniaka który się nudzi...
Wszakże moje zdanie jest odmienne - uważam że tamat warto drążyć - gdyż efekty z matrycy natywnie C-B będą lepsze niźli po najlepszej obróce z matrycy kolorowej i konwersji do C-B. Przekonanie opieram na aksjomacie że każdy filtr (fizyczny czy cyfrowy) degraduje sygnał. W przypadku Bayer'a mamy takie filtry 3: filtracja rzeczywistej luminacji przez filtr koloru, demozaikowanie, monochromatyzacja.

2) Na obecną chwilę brak jest pomysłów na metodę usunięcia filtu Bayer'a z matrycy, ze względu na wielkość (raczej małość) struktur, ścisłą integrację filtru z matrycą i mikrosoczewkami a także brak wiedzy w jaki sposób i z jakich materiałów wykonany jest filtr tudzież mikrosoczewki.

3) Wydaje się że sensowniejszą drogą byłaby wymiana matrycy. Tu jednak rodzą się następujące problemy:

a) brak gotowych takich matryc, konieczność przekonania Panasonic'a do wyprodukowania matryc C-B na zamówienie
b) zaangażowanie dużego kapitału ze względu na przypuszczalną wielkość zamówienia,
c) zachowanie wysokiego reżimu technologicznego podczas wymiany matrycy (wydaje się to realne - wszak serwisy autoryzowane jakoś dają sobie radę z wymianą uszkodzonych matryc)
d) modyfikacja oprogramowania aparatu choćby po to, by korzystać z podglądu na żywo, podglądu zdjęć
e) ustalenie praw licencyjnych i autorskich odnośnie punktu d
f) opracowanie strategii marketingowej i biznesowej by przedsięwzięcie miało sens
g) zastanowienie się - czy jeśli już przeprowadza się tak skomplikowaną operację, to czy nie lepiej użyć innej, lepszej niż Panasonic'owa matryca?

o czymś zapomniałem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

o czymś zapomniałem?

---

Tak, o tym że są takie gotowe rozwiązania :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

o czymś zapomniałem?

---

Tak, o tym że są takie gotowe rozwiązania :)

---

Znaczy się że ktoś już sprzedaje PENy (albo cokolwiek innego z m4/3) z matrycą monochromatyczną?

Nie, aparaty z tą właśnie matrycą o której tu piszemy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Nie, aparaty z tą właśnie matrycą o której tu piszemy.

---

nie rozumiem, wydawało mi się że piszemy o czarno-białej matrycy w standardzie mikro 4/3. Owszem, jest znane rozwiązanie Kodak'a ale do dużego 4/3... jest też coś do mikro? daj linka bo chyba mi umknęło

Nie, nie w mikro - w kamerach do astrofotografii.

EDIT:

I to, co jest, to nie jest rozwiązanie Kodaka "na dużego 4/3" tylko matryca o zbliżonym (albo i tym samym - to by trzeba sprawdzić samodzielnie) interfejsie i tych samych wymiarach. To nie było montowane w 4/3, więc nie jest gotowym rozwiązaniem.

Tak jako "trochę zimnej wody" - Canon wypuszczał specjalne wersje swoich aparatów (20Da i 60Da) do astrofotografii - jakby to "włożenie" było takie proste to Olympus by (takie jest moje zdanie) sprzedawał wersje cz-b już dawno temu. W końcu do astrofotografii kolor nie jest najważniejszy, a raczej rozdzielczość.

Na razie (w masowej produkcji - jeśli taką te aparaty można nazwać) zrobił to PhaseOne i Leica - raczej firmy nie należące do tych, które robią produkty "dla mas".

Jakby się dało "łatwo i przyjemnie" to już byłyby o tym wątki na forum - nawet skopiowane z anglojęzycznych stron.

no ba, ale to zasadnicza różnica - Ideą główną mojego pomysłu było by dać drugie życie pierwszym PENom, które wkrótce zalegać zaczną na półkach czy w szufladach wypierane przez dużo lepsze tzw. "piątki"

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

no ba, ale to zasadnicza różnica - Ideą główną mojego pomysłu było by dać drugie życie pierwszym PENom, które wkrótce zalegać zaczną na półkach czy w szufladach wypierane przez dużo lepsze tzw. "piątki"

---

Canony 300/350D do dzisiaj są w użytku, tak samo Nikony D40/D200.

Ludzie jeżdżą Golfami 2 i ciągle się da - bez modyfikowania ich.

Seryjnie tego nie zrobisz - chyba, że stać Cię na zbudowanie 100-200k szt na początek - ale nikt ci ich nie kupi jak nie zrobisz pełnej współpracy dla użytkownika - nie znajdziesz tylu klientów na aparaty, których zdjęcia obejrzeć będzie można w domu po konwersji przez dcraw.

Taki eksperyment z usuwaniem filtrów. Bayer oczywiście zostaje bo musi, ale do ładnych CzB wystarczy tylko zjechać z nasyceniem do 0:
http://blog.mingthein.com/2013/01/06...ispectral-nex/