RICOH GXR System

"Chyba po prostu używasz nieodpowiednich aparatów. Ja nie mam tak traumatycznych doświadczeń."
Dlatego ja cały czas jadę na sprzęcie z 2004 roku a Ty zmieniasz zabawki co sezon? :)
Nie -ok . Wiem że szukasz Św.Graala -rozumiem i życzę powodzenia.

Co do traumatycznych doświadczeń...
Kwestia wrażliwości.
Możesz to traktować jako komplement.

Co robi 12Mpix A12 M-Mount z 16Mpx Nex 5N można sobie zobaczyć tutaj> dalej sądzisz że więcej, "nowiej" i taniej znaczy lepiej?
"Crap Sony Sensor Implementation for Beginners"

Taka M8 z 10Mpix robi jeszcze lepiej, ostrzej i "kolorowiej" :) a powstała 6 lat temu (casus E-1)
Jedynym ale dla tego sprzętu jest jej "naprawialność" o czym pisałem.
Nie musiałbym szukać tańszej alternatywy gdyby wymiana lcd nie kosztowała 1000€...
A gdyby tak padła migawka_?

Co do "zalet" matryc z większą ilością megapixeli i teori " zmniejszania"
Teoria radosnej naprawy czegoś co jest spieprzone już na etapie pomysłu jest niesamowicie skomplikowana w swoich założeniach.


Całe i kawałek prosto z M8 (10Mpix CCD Kodak) -trochę większa od 4/3 -czy (aka Four Thirds) dołożenie jej 6 milionów pikseli przy jednoczesnym 3 krotnym zmniejszeniu jej powierzchni polepszy czy pogorszy jej warunki pracy? Hm?

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

No tak to jest 1:1 bez kombinowania i wyostrzania

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Nie tylko nie muszę "se zmniejszać" -spokojnie se... zwiększe o tak do 200% = 20 megapixeli -starczy? -na format A2 jak znalazł jeśli nie podchodzić z lupą.
O kolorach nie wspomnę.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Bluzka w paski, pani ze zdjęcia powinna mieć nazwę Aberracja :wink:

Masz tu MIN teścik bardziej przypakowanej matrycy Sonówki NEX-7 i Ricoh GRX. Oba pudełka z podpiętymi szkłami z bagnetem M i odnieś się do tego: http://www.stevehuffphoto.com/2011/1...xr-comparison/

Pozdrawiam

już się odnosiłem

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Nex7 ma 2 x WIĘCEJ megapixeli -jakieś korzyści?
może jak sobie zmniejszę?

Hej, nie porownujcie jablek do gruszek...

Obrazek z RICOH'a A12 jest ostrzejszy w rogach nie dlatego, ze matryca ma mniej pixeli, ale dlatego, ze ta matryca ma przesuniete mikorsoczewki.
Za chwile pojawi sie RICOH A16, wtedy bedzie mialo sens porownac z A12 - i rozmawiac o tym, czy warto, czy nie.

A jak chcecie porownywac RICOH A12 do matrycy Sony 16 Mpix - to nie na szklach dalmierzowych szerokokatnych.

BO!?

Mam szkła szerokokątne M.
Dlaczego nie mogę porównać ÷) ?
Bo to niewygodne dla "zmniejszających"?

Weźcie się idździe gdzieś odpryskać jak was żółć zalewa z tego względu.
sorry -je widzę ża GXR radzi sobie oprócz M8 i M9 najlepiej ze szkłami M.
Chyba że pomyliłem obrazki na które patrzę

PS -niedawno twierdziłeś że dopiero nowy M16 będzie miał przesunięte soczewki -weź się poinformuj z pewnego źródła jak to właściwie jest. Proszę.

Mogę porównać wszystko ze wszystkim -a matryce dzielą "światy" jak to ktoś tutaj pięknie określił.
Np. panasonicowa szesnastka to taki trzeci świat...

Wydajesz sady na temat matrycy 16 Mpix, wyciagasz bledne wnioski na jej temat.
Gdybys zaznaczyl, ze oceniasz pod katem uzycia z szerokokatnymi szklami dalmierzowymi - wtedy nie pisalbym co pisze.

nie -mam wyciągać wnioski pod kątem powielania bzdur w internecie?
Po ch... mi matryca jak nie do robienia zdjęć?
Mam se ją koło lusterka powiesić?
Razem z moim UW do M?
O czym my mówimy w tym wątku pod tytułem RICOH GXR System?



Patrz na porównanie Nex5N i GXR wcześniej -jeśli ktoś tu ściemnia to nie ja.

Widzialem pewnie wiecej porownan, wlaczajac ReidReviews - pokazujacych cos co jest oczywiste - im dalej od srodka kadru w przypadku NEX - tym wieksze:
- wienieta
- kolorowy zafarb
- mydlo

ALE
Jeszcze raz powtorze - tylko z szerokokatnymi szklami dalmierzowymi, do ktorych uzycia ten RICOH jest dostosowany jak Leica M8, M9.

Nie pisz zatem, ze matryca 16 Mpix jest do bani, ze nie wiesz po co zwieksza sie liczbe Mpix - skoro efekt jest taki jak na zalaczonym obrazku.
Bo tak po prostu nie jest.
Za chwile wyjdzie RICOH A16 z przesunietymi mikrosoczewkami. Wtedy mozesz sie odniesc do A12 z wykorzystaniem szkiel M.

Rownie dobrze - mozesz podpiac szkla szerokokatne M do u43 - i bedzie sie zachowywac tak samo jak NEX, mimo ze mniej Mpix.

Panowie, oboje macie rację.

mynameisnobody - bo faktycznie z opublikowanego tu materiału wynika, że GXR A12 zjada na śniadanko NEX-5/7, gdy podepniemy do nich szkła LM. I napakowane matryce NEX'ów nic nie pomogą.

Jerry_R - bo faktycznie dopiero porównanie A12 z A16 odpowie, co da bardziej napakowana matryca pracująca ze szkłami LM.

mieszam ludziom w głowach... -to się da jeszcze bardziej?


No -to oświeć zabłąkane owieczki PO CO jest ta 16, 24 megapixelowa matryca?
Do masturbowania się na 14 forach przez tych samych tubisiów to wiem.
Ale po co jeszcze?
Masz obiektyw CZ 18mm i 21mm pod M -stoisz przed wyborem body : co wybrać?
Masz wszystkie materiały przed nosem -czego ja nie widzę?

Mnie nie obchodzi 16, 18,24 pięćtysięcy megapixeli matryca/
Bo ta 12 tka z M12 zjada je na śniadanie. Więcej niestety nie dostanę -a trochę jej brakuje do 10Mpix M8.
Ale to może być alternatywa jakaś.
Czy jeśli się okaże że M16 daje lepsze rezultaty niż Nex5/7 to te ostatnie w magiczny sposób (pomniejszając) dawać będą lepszą jakość niż dotychczas?
Nie to znaczy że te gadki o pomniejszaniu i inne to większy bullshit niż to z kilometra widać, słychać i czuć już od dawna.

Bo liczy się całość systemu a nie wasza magiczna matryca ile ktoś tam chce.
A tu niestety mały niepozorny ricoh pokazał gdzie jest pies zakopany.
Wy ciągle od lat poszukujecie kości -i tak po latach jak był shit tak jest -ino do jego utylizacji potrzeba coraz większej mocy obliczeniowej.
Zmywam się bo obiecałem psu psu sąsiadki że zrobie coś pożytecznego zamiast kuć beton w internecie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

---

Ty tak na serio?

epicure,

a co w tym nie na serio?

pozdrawiam serdecznie
Janek

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeczek

epicure, a co w tym nie na serio?

---

Przecież to straszna kupa jest :) Jak z jakiegoś żałosnego programu do zabaw grafiką. Być może kolega M. używa nadal monitora crt, który całkuje obraz, wtedy taki materiał wygląda jako tako (pamiętam, po przesiadce na lcd przerobiłem większość zdjęć na stronie, bo wyglądały koszmarnie).
Oj, kolega M. strasznie coś uparty. Wszystko wie najlepiej, a każdy inny głupi. I żeby choć jeden dobry przykład pokazał, a nawet powiększyć sensownie nie potrafi (oczywiście gdy napiszę, że warto użyć b-spline do tego celu, bo najbardziej przypomina powiększanie powiększalnikiem, to będzie źle).

A co do dużej matrycy - po co ona? Jak dla mnie, do przykręcenia dobrego obiektywu, pstryknięcia kilka zdjęć do katalogu, zabrania za to kasy i wybycia przed siebie do lasu :)

Nie chce mi się dyskutować z tutejszymi argumentami, które mieszają fakty, mity i założenia będące tak naprawdę skutkami. O powiększaniach, pomniejszaniach, matrycach i takich różnych rzeczach mam kilka felietonów na stronie. Jak ktoś chce sobie posłuchać albo poczytać, zapraszam.

dodaj jakieś zdjęcie dyplomu z ukończenia kursu o obsłudze PSa na stronkę to zrobisz większe wrażenie :)

Przepraszam za zniżenie się do poziomu kolegi JM...

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

dodaj jakieś zdjęcie dyplomu z ukończenia kursu o obsłudze PSa na stronkę to zrobisz większe wrażenie :)

---

Klasyka merytoryki...
Tak na marginesie, nigdy nie wystawiałem, ani nie zdobywałem jakiegokolwiek dyplomu. Uważam to za rzecz śmieszną.

merytoryka się kończy tam gdzie zaczynasz swe wykłady.
Propo b-spline > jest oczywiście darmowy i dołączany do również darmowego photoshopa? Gdzie można je ściągnąć?
Że pokazywanie fotek na domowym telewizorze czy TFT z matrycką TN i przeglądarce różni się conieco wymaganiami i obróbką od przygotowania do druku na atramentówce (trochę lepszej niż domowe plujki) jest studentom Kolegi MJ zapewne nie znane :roll:.
A zresztą / o co ja się kłócę -dałem przykłady i dziurę w "teorii" -nie było kontrargumentów -tylko mnożenie wyjątków żeby się "zgadzało" z pobożnymi życzeniami :mrgreen:
Pas

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

merytoryka się kończy tam gdzie zaczynasz swe wykłady.
Propo b-spline > jest oczywiście darmowy i dołączany do również darmowego photoshopa? Gdzie można je ściągnąć?

---

Wraz z darmową przeglądarką IrfanView.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

Propo b-spline > jest oczywiście darmowy

---

Oczywiście.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

i dołączany do również darmowego photoshopa?

---

Nie, jest częścią IrfanView. Być może jest plugin do szopa wykorzystujący ten algorytm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

Gdzie można je ściągnąć?

---

http://www.irfanview.com/

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

Że pokazywanie fotek na domowym telewizorze czy TFT z matrycką TN i przeglądarce różni się conieco wymaganiami i obróbką od przygotowania do druku na atramentówce (trochę lepszej niż domowe plujki) jest studentom Kolegi MJ zapewne nie znane

---

Jest znane. Kilka godzin zajęć jest o tym. Z tym, że nikt nie mówi ''matrycka'', bo wszystkim już zęby wyrosły. Drugie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

Pas

---

Ale konsekwentnie, prosimy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Ale konsekwentnie, prosimy.

---

...no pewnie przemawiacie za innych - no rzeczywiście patriarcha z Was pełną gębą -a coś w temacie wątku napiszecie czy nie dostąpię zaszczytu poznania opinii opiniotwórczego autorytetu na jaki się kreujecie.

Ps. za link Wam dziękuję

Ja na prawde nie rozumiem dlaczego kazdy musi kropowac i sie jarac badz nie parametrami obrazka, nie da sie zrobic z tego duzego ladnego wydruku? Tak wiem zapewne powiecie, ze teraz kazdy, to se oglada fotki na hiper lcd przy okazji z nosem we wyswietlaczu, na prawde zal mi takiego postepu.

Na szczescie ja taka kiszke, jak mam ochote drukne sobie na papier w labie, a ostatnio nawet sobie bilborda trzasnalem reklamowego i to z jeszcze mniejszej rozdzialki i tak jak na niego popatrzylem z normalnej odleglosci, to nie mialem nawet za co opier... drukarni.

Krecicie sie tym hajpem na mega obrazki z megapixeli, dobrze wiecej przestrzeni dla mnie na spacerze z aparatem

pozdrawiam serdecznie
Janek

mynameisnobody, janko, jesteście rozsądnymi gośćmi. dajcie sobie spokój : )

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeczek

Ja na prawde nie rozumiem dlaczego kazdy musi kropowac i sie jarac badz nie parametrami obrazka, nie da sie zrobic z tego duzego ladnego wydruku?

---

Oczywiście, że się da. Wydruk sam w sobie jest bardzo specyficznym ''filtrem ulepszającym'', który akceptuje dużo mniej niż wyświetlacze. Stąd takie częste pozytywne rozczarowania, gdy ujrzymy wcale niemały wydruk z jakiejś odrobiny ekranowej.

Z mojej strony rozważania te zahaczają o teorię bardziej, aczkolwiek bywa, iż przygotowuję wydruki wielkoformatowe wysokiej rozdzielczości, które obecnie robi się głównie na targi (bannery zewnętrzne wbrew pozorom nie wymagają dużych rozdzielczości). Ale na co dzień, niekomercyjnie, używam niskorozdzielczych wygodnych zoomów, a zdjęcia archiwizuję w kilku megapiskelach, bo nigdy nie będę potrzebował rozdzielczości wyższych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeczek

Krecicie sie tym hajpem na mega obrazki z megapixeli, dobrze wiecej przestrzeni dla mnie na spacerze z aparatem

---

Nic się nie martw, trochę Ci tej przestrzeni ukradnę :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

Dlaczego nie mogę porównać ÷) ?
Bo to niewygodne dla "zmniejszających"?

---

Mozesz spokojnie porownac, piszac jednak wyraznie, ze porownujesz matryce dostosowana do szkiel dalmierzowych z matryca bez takiego dostosowania - oraz ze uzywasz w porownaniu szkla dalmierzowego.

I na tej podstawie mozesz wyciagnac wnioski na temat obrazka, jaki uzyskasz z obu matryc po podpieciu szkla dalmierzowego, ale nie matrycy jako takiej, ani relacji ilosci Mpix do jakosci obrazka przy brzegach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

sorry -je widzę ża GXR radzi sobie oprócz M8 i M9 najlepiej ze szkłami M.

---

A ktos pisal tu (mam na mysli watek o OM, gdyz tam zaczela sie dyskusja, ktora skierowala mnie tutaj), ze nie jest tak? Ja nie widzialem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

PS -niedawno twierdziłeś że dopiero nowy M16 będzie miał przesunięte soczewki -weź się poinformuj z pewnego źródła jak to właściwie jest. Proszę.

---

Nie rozumiem, moze sie nie zrozumielismy gdzies.
Na ta chwile przesuniete mikrosoczewki oraz wyciety filtr AA ma Ricoh A12.
Wkrotce ma byc dostepny A16, czyli matryca z NEX-5N - ze zmianami jak wyzej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

Mogę porównać wszystko ze wszystkim -a matryce dzielą "światy" jak to ktoś tutaj pięknie określił.

---

Oczywiscie, zaznaczajac co porownujesz.
Ja z kontekstu (watek OM) odczytalem, ze matryca 16 Mpix jest wielka kupa, w porownaniu do A12, bo daje obrazek taki to a taki i tu dales sample. I ze winowajca jest wlasnie owe 16 Mpix.
Moze zle, popraw mnie jakby co.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

PO CO jest ta 16, 24 megapixelowa matryca?

---

Chodzi Ci o wersje bez AA (Ricoh), czy z AA (Sony)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

Masz obiektyw CZ 18mm i 21mm pod M -stoisz przed wyborem body : co wybrać?

---

Jesli zalezy Ci na pelnym wykorzystaniu tych szkiel, czyli na ich szerokim kacie (odpowiednio 18mm i 21mm) i nie przeszkadza kadrowanie w zewnetrznym wizjerze - nie masz wyjscia - musisz miec maly obrazek (35mm, pelna klatka). Czyli albo analog albo M9. Cena M9 wkrotce (jesien) spadnie, na Photokinie bedzie ogloszona M10, w sprzedazy pewnie zima lub wiosna.

Jesli zalezy Ci na pelnym wykorzystaniu tych szkiel, czyli na ich szerokim kacie (odpowiednio 18mm i 21mm) i przeszkadza Ci kadrowanie w zewnetrznym wizjerze, chcesz miec dokladny w 100% podglad gdzie konczy sie kadr - nie masz wyjscia - musisz poczekac na FF EVIL z dostosowana matryca, czyli M10 z LV. Ale to bedzie cholernie droga impreza. Uznajmy ja za abstrakcje.

Jesli nie przeszkadza Ci, ze efektywnie dostaniesz 27mm i 31.5mm z APS-C - wtedy - bralbym dzis Ricoh'a.

PS:
jakos Fuji nie chwali sie na ta chwile, jak ich matryca bedzie wspolpracowac ze szklami dalmierzowymi. A oficjalnie powiedzieli, ze wypuszcza adapter do szkiel M. Niedlugo sie dowiemy, czy bedzie to mialo sens tylko dla tele, czy rowniez szerzej bedzie mozna zadzialac.

Jest jeszcze jeden aspekt - glebi ostrosci APS-C vs FF, ale tu go nie poruszam, gdyz domyslam sie, ze przy szklach 18mm i 21mm nie jest to priorytetem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

Czy jeśli się okaże że M16 daje lepsze rezultaty niż Nex5/7 to te ostatnie w magiczny sposób (pomniejszając) dawać będą lepszą jakość niż dotychczas?

---

Moment, to tak naprawde dwa pytania.

A16 da wiecej detali niz NEX-5N. Rowniez w centrum kadru.
Tak samo jak juz dzis A12 daje tyle detali, co NEX-5N, z powodu uzywania filtra AA przez NEX.

A16 moze sie zblizyc (moze nie dorownac, ale bardzo zblizyc) iloscia szczegolow do NEX-7. Ale bedzie mialo jedna zalete. Duzo mniej szumow.

NEX-7 daje dzis wiecej szczegolow niz NEX-5N przy dobrym swietle na nizszym ISO.
NEX-7 daje dzis mniej szczegolow i wiecej szumu niz NEX-5N przy slabym swietle i wyzszym ISO.
Nawet resize w dol nie pomaga niestety NEX-7 - co przyznaje - mnie osobiscie zaskoczylo.
Pisze o realnych efektach, porownawczych zdjeciach, nie wykresach DxO, czy innych.

NEX-7 - bylby dla wielu idealnym aparatem, gdyby mial w srodku matryce z NEX-5N, czyli 16 Mpix.
Niestety z 24 Mpix przesadzili, ograniczajac bardzo mocno zastosowanie tej puszki do dobrego swiatla.

Osobiscie - nie wierzylem, dopoki nie zobaczylem sampli na roznych portalach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

Bo liczy się całość systemu a nie wasza magiczna matryca ile ktoś tam chce.
A tu niestety mały niepozorny ricoh pokazał gdzie jest pies zakopany.

---

Dobrze, ze to napisales.

Dla mnie, na dzis dzien - Ricoh jako system pod szkla M - jest ograniczony i to bardzo.
Nie ma korpusu z wbudowanym dobrym wizjerem (EVF).
Dolaczany jest wyraznie slabszy jakosciowo niz ten NEX'owy.
Dolaczany blokuje uzycie lampy systemowej.

W NEX nie jest lepiej, zeby podpiac systemowa - tylko NEX-7 ma stopke Alphy.
Jedynie NEX-7 ma wbudowany EVF, ale jego matryca go dyskwalifikuje do uzycia ze szklami dalmierzowymi (jest jeszcze gorzej, niz z NEX-5N).

Ponadto Ricoh nie oferuje odchylanego dotykowego LCD. Dla mnie, do pewnych zastosowan - jest to cholernie wygodne, szczegolnie po dlugim uzywaniu Panasow z serii Gx i GH1.

Dotykowy - wskazujesz od razu palcem, gdzie chcesz zobaczyc powiekszenie w celu ustawienia ostrosci.
Nienawidze skakania "kursorem" za pomoca przyciskow.

Tu NEX rowniez poszedl po bandzie, i dal to w NEX-5N, a skastrowal w NEX-7. Oczywiscie da to w nastepcy siodemki, przeciez jakos trzeba bedzie zmusic ludzi do upgrade'u puszki za rok...

"Mozesz spokojnie porownac, piszac jednak wyraznie, ze porownujesz matryce dostosowana do szkiel dalmierzowych z matryca bez takiego dostosowania - oraz ze uzywasz w porownaniu szkla dalmierzowego.


I na tej podstawie mozesz wyciagnac wnioski na temat obrazka, jaki uzyskasz z obu matryc po podpieciu szkla dalmierzowego, ale nie matrycy jako takiej, ani relacji ilosci Mpix do jakosci obrazka przy brzegach."


Pisząc w kontekscie GXR piszę o szkłach dalmierzowych -dla innych szkieł są inne rozwiązania alternatywne a jest ich mnóstwo.
I na tej podstawie są wnioski -to chyba oczywiste>?<
No o jakich mam innych szkłach niby pisać -o tych 2 normalnych z AF em do GXR>?<




"A ktos pisal tu (mam na mysli watek o OM, gdyz tam zaczela sie dyskusja, ktora skierowala mnie tutaj), ze nie jest tak? Ja nie widzialem"


Ja sobie nie przypominam gdzie dosłownie nie padła propozycja jakiegoś sony (tak często się jednak powtarza)-mnie to mało interesuje -czy moje stwierdzenie jest wg. Ciebie błędne?


"Nie rozumiem, moze sie nie zrozumielismy gdzies.
Na ta chwile przesuniete mikrosoczewki oraz wyciety filtr AA ma Ricoh A12.
Wkrotce ma byc dostepny A16, czyli matryca z NEX-5N - ze zmianami jak wyzej."


Ależ zrozumieliśmy się -przynajmiej ja Ciebie.
NIe każdy wiedział że A12 ma owe mikrosoczewki.
Czy gdyby wtedy zobaczył porównanie Nex-GXR znalazłby jakiś inny powód do tego by usprawiedliwić gorszą jakość zdjęć NEXów (głównie dla szkieł szerokich M)?
Czyli szukamy usprawiedliwienia dla czegoś co powinno (z błędnego załóżenia że więcej to lepiej) naszym zdaniem wyglądać inaczej (nie moim zdaniem). Rozmówcy nie wiedziali o filtrze AA -powiadomiłem o tym i nagle niektórzy zastosowali tą wiedzę jako argument ZA matrycą BARDZIEJwysokorozdzielczą (sic!) -bo "gdyby było inaczej zbudowane..." to może byłoby lepiej! -ALE NIE JEST.
A ja jestem praktykiem i interesuje mnie to co jest dzisiaj .-taki mam zwyczaj.
-no dobra do ok -08.02 2012...




"Oczywiscie, zaznaczajac co porownujesz.
Ja z kontekstu (watek OM) odczytalem, ze matryca 16 Mpix jest wielka kupa, w porownaniu do A12, bo daje obrazek taki to a taki i tu dales sample. I ze winowajca jest wlasnie owe 16 Mpix.
Moze zle, popraw mnie jakby co."


Ależ gdzie mówiłem o wielkiej kupie w ogóle?
Nie używam niegdy uogólnień -nie moja wina że tak to się w internecie odbiera że jak coś piszę to "przemawiam" za miliony... (vide J&M).:shock:
Kupa dla mnie w porównaniu do A12 i leici w zastosowaniach dla mnie (-bo zwykłem pisać o swoich potrzebach a nie Twoich>!<)
Winowajcą nie jest sama matryca sensu stricto a sposób jej zastosowania -nie przewidujący w założeniach tego do czego starają się ją wypromować niektórzy małokompetentni goście z kosmosu. Czytam wciąż i znów że zamiast GXR weźcie NEX bo ma większą rozdzielczość i tańszy a przejściówka na M kosztuje grosze. To się nazywa robienie z ludzi idiotów -tak myślę.
Dlaczego mam tego nie napisać?




"Chodzi Ci o wersje bez AA (Ricoh), czy z AA (Sony)?"


-nie wiem o co chodzi -jeśli Sony nie ma filtrów AA w swoich matrycach to dlaczego wzrost ich rozdzielczości nie jest możliwy do zaobserwowania względem M12 (patrz przykłady) -myślę że tu się jakoś nie rozumiemy co znaczy ostre zdjęcie…
Cały czas kontekst ten sam -szkła dla M.




Za rady dziękuję -zgadzam się z tym i do tej pory myślałem że mam złoty środek (M 8 ale leica wycofuje się z jego serwisowania pomału (powtarza numer który ćwiczyli z innymi modelami) a ja nie chcę zostać z M8 jako przyciskiem do papieru.
M9 oprócz rozdzielczości nic mi więcej nie daje -więc nie jest warta dopłaty (a leica również i ją w końcu oleje -bo zależni są od chińskich dostawców części którzy nie są zobowiązani do dozgonnej współpracy - aka Leica minilux/CM).


Głębia ostrości jest idealna w 4/3 -wszystko co daje ją mniejszą tylko przeszkadza moim celom.
M8 zaczynam focić od F4 -no chyba że mam za mało światła ale zaczyna mi się cyrk z GO bo lubię więcej planów czytelnych na zdjęciu. GXR ma GO większą i to mi pasuje.
Niestety jako UW będzie trzeba dokupić A12 28mm f2.5 albo używać drogich CZ które przestaną już być tak szerokie.
No to po co je trzymać jak każdy kosztuje więcej niż taki X100?


"A16 da wiecej detali niz NEX-5N. Rowniez w centrum kadru.
Tak samo jak juz dzis A12 daje tyle detali, co NEX-5N, z powodu uzywania filtra AA przez NEX.


wiecej szczegolow niz NEX-5N przy dobrym swietle na nizszym ISO.
NEX-7 daje dzis mniej szczegolow i wiecej szumu niz NEX-5N przy slabym swietle i wyzszym ISO.
Nawet resize w dol nie pomaga niestety NEX-7 - co przyznaje - mnie osobiscie zaskoczylo.
Pisze o realnych efektach, porownawczych zdjeciach, nie wykresach DxO, czy innych.


NEX-7 - bylby dla wielu idealnym aparatem, gdyby mial w srodku matryce z NEX-5N, czyli 16 Mpix.
Niestety z 24 Mpix przesadzili, ograniczajac bardzo mocno zastosowanie tej puszki do dobrego swiatla."




Da więcej detali również w centrum kadru PONIEWAŻ jego intemenplacja będzie zgodna z założonym zastosowaniem.
(to nie jakaś magiczna puszka do wszystkiego na jaką się kreuje NEXy czy inne D5100 albo 5DII).
Dzisiejsza A12 ma porównywalną szczegółowość przy lepszym kolorze i braku problemów z zafarbami jak NEX-7.
Dlaczego miało by być inaczej… w M16?


Nex7 daje … itp> wszystko co wypisałeś się zgadza.
Jak widać teoria o "lepiej więcej a potem się zmniejszy" nie działa. Nie zaklinam rzeczywistości -ona jest inna niż ta teoria by chciała.










"Dla mnie, na dzis dzien - Ricoh jako system pod szkla M - jest ograniczony i to bardzo.
Nie ma korpusu z wbudowanym dobrym wizjerem (EVF).
Dolaczany jest wyraznie slabszy jakosciowo niz ten NEX'owy.
Dolaczany blokuje uzycie lampy systemowej.


W NEX nie jest lepiej, zeby podpiac systemowa - tylko NEX-7 ma stopke Alphy.
Jedynie NEX-7 ma wbudowany EVF, ale jego matryca go dyskwalifikuje do uzycia ze szklami dalmierzowymi (jest jeszcze gorzej, niz z NEX-5N).


Ponadto Ricoh nie oferuje odchylanego dotykowego LCD. Dla mnie, do pewnych zastosowan - jest to cholernie wygodne, szczegolnie po dlugim uzywaniu Panasow z serii Gx i GH1.


Dotykowy - wskazujesz od razu palcem, gdzie chcesz zobaczyc powiekszenie w celu ustawienia ostrosci.
Nienawidze skakania "kursorem" za pomoca przyciskow.


Tu NEX rowniez poszedl po bandzie, i dal to w NEX-5N, a skastrowal w NEX-7. Oczywiscie da to w nastepcy siodemki, przeciez jakos trzeba bedzie zmusic ludzi do upgrade'u puszki za rok…"




Ricoh dla mnie nie jest ograniczony bardziej niż jakikolwiek inny system. Bo moim celem jest zastosowanie go do manualnych szkieł M jako (mniejsze ZUUOOOO!) zamiennik M8.
A nie jako jedyny szstem do wszystkiego.

Nie potrzebuję wbudowanego wizjera -wolę taki odchylany -przyzwyczajenie z E-1 z wizjerem kątowym.


Owszem -to jest łyżka dziegciu że wizjer blokuje sanki na lampę, ale też ricoch nie ma nawet porównywalnej lampy do popularnej FL36 i nie do takich zastosowań mi jest on potrzebny (mam 4/3).


Nie ma odchylanego LCD -ale ma bardzo przemyślaną i wygodną obsługę -wolę to drugie jak już mam odchylany wizjer.
Ustawiam ostrość i przekadrowuję -tylko tak umiem i to mi wystarcza. Ale rozumiem że można znaleźć fajne rozwiązania do tego palcowania ekranu.
W moim przekonaniu priorytetem jest jednak szybkość obsługi trzech parametrów > czas, przysłona, korekta ekspozycji.


Dlatego GXR.


Ale jak mówię dam z sentymentu do E-1 i OM szansę Olympusowi.
Szkła zuiko są co najmniej tak dobre jak M.
Jeśli Twórcy OM-D nie pójdą (jak do teraz panasonic) w megapixele a w jakość obrazu -to chętniej pozbędę się M niż ZUIKO.






Dziękuję za miłą rozmowę i cieszę się że istnieją osoby z którymi można tak normalnie porozmawiać .
Dobry również moment by powiedzieć żegnam -nie będę się tutaj "panoszył" gdzie mnie nie chcą - nie mam takich ALFA ambicji i mam wiele ciekawszych zajęć niż kłótnie o nic z kandydatami na Samca ALFA na polu Olympusclub (dla mnie tak to wygląda oczywiście bo mówię tylko za siebie).
Dziękuję Jerry_R -Może to rozjaśniło trochę atmosferę.


1...


2...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Oczywiście, że się da. Wydruk sam w sobie jest bardzo specyficznym ''filtrem ulepszającym'', który akceptuje dużo mniej niż wyświetlacze. Stąd takie częste pozytywne rozczarowania, gdy ujrzymy wcale niemały wydruk z jakiejś odrobiny ekranowej.

Z mojej strony rozważania te zahaczają o teorię bardziej, aczkolwiek bywa, iż przygotowuję wydruki wielkoformatowe wysokiej rozdzielczości, które obecnie robi się głównie na targi (bannery zewnętrzne wbrew pozorom nie wymagają dużych rozdzielczości). Ale na co dzień, niekomercyjnie, używam niskorozdzielczych wygodnych zoomów, a zdjęcia archiwizuję w kilku megapiskelach, bo nigdy nie będę potrzebował rozdzielczości wyższych.

Nic się nie martw, trochę Ci tej przestrzeni ukradnę :)

---

I doszlismy do meritum:)
Czasami wydaje mi sie, ze na tym forum 99% ludzi, to profesjonalisci, ktorzy z miareczka i kalkulatorem analizuja, to co moga wycisnac do ew celow zarobkowych.

Zgodze sie, czesc ludzi ma olbrzymia wiedze techniczna i lubie czasem z niej skorzystac ale tak na prawde jest tak jak napisales, dla mnie im lzej tym lepiej, im dyskretniej tym ciekawsze ujecie, zdjecia zamykam w celach archiwizacji w 3000pix na dluzszym boku (pewnie i tak za duzo) i wiem co z tego moge zrobic. Kiedys nie bylo problemu megapixeli, kazdy mial 2 albo 4 i tez dalo sie wszystko robic, teraz tylko lykajac nowinki techniczne, ktore sa przewaznie niczym innym jak ekonomia, dajemy sie wciagac w wir rozmow o wyzszosci matryc itd...

Ciesze sie, ze sa rozsadni ludzie na tym forum, a jak bedziesz w 3miescie, to chetnie sie podziele zakamarkami, nic tak nie cieszy jak spacer z aparatem i zwykla ludzka rozmowa.

Jako ciekawostke powiem, ze ostatnio robilem wielki wydruk na reklame na budynek z aparatu Sigma dp2... i jeszcze musialem w PP wykropowac sobie kadr, bo Sigma w SPP nie daje czegos takiego jak kadrowanie:( jakos nikt nie narzeka na jakosc, pod warunkiem, ze drukarnia wie o co kaman i nie spiep... roboty.

tymczasem zycze wszystkim udanych zdjec, dzis w 3miescie kiszka, bo pada, a moze to i dobrze, bo nadal sie kuruje.

pozdrawiam serdecznie
Janek

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeczek

Czasami wydaje mi sie, ze na tym forum 99% ludzi, to profesjonalisci, ktorzy z miareczka i kalkulatorem analizuja, to co moga wycisnac do ew celow zarobkowych.

---

Powiedzmy sobie szczerze: życie z fotografii uniemożliwia siedzenie na forach i ganianie z miareczką. Sam sobie tylko tak dorabiam, bo mam bardzo dobre warunki, dzięki znajomościom. Gdyby to były współczesne stawki rynkowe, nie ruszyłbym pewno palcem (stąd nie robię ślubów). Dlatego Ci, co szukają ostatniego piksela, traktują fotografię (także technikę fotografii) głównie jako hobby albo niezobowiązujący sposób na dorobienie do głównego źródła dochodów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeczek

a jak bedziesz w 3miescie, to chetnie sie podziele zakamarkami, nic tak nie cieszy jak spacer z aparatem i zwykla ludzka rozmowa

---

Dzięki, jak mnie tam zawieje z Krakowa, będę pamiętać :)

Nie wiecie czasem na jakim forum mozna tego fotografa spotkac.Ciekawe co on mysli o tych technikaliach i czym foci na tych sesjach te modelki.

http://www.vanityfair.com/video/2012/01/1424132712001

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Nie wiecie czasem na jakim forum mozna tego fotografa spotkac.Ciekawe co on mysli o tych technikaliach i czym foci na tych sesjach te modelki.

http://www.vanityfair.com/video/2012/01/1424132712001

---

W takich warunkach jak wyżej, jak już pisałem na tym forum, można robić wszystkim, co zagwarantuje wymaganą rozdzielczość i nie będzie praktycznie żadnych różnic - od kompakta do cyfrowego MF.

Ostatnio w podobnych warunkach robiłem LX5, NEX, E-3 i wszystkie obrazki wyszły podobnie, przy wydruku na A4 (czyli tak jak w jakimś pisemku dla Pań).

A czym robi ww cytowany fotograf? Zapewne cyfrowym MF. Dlaczego? Bo nie będzie bidował jakimś FF jak stać go na kilka cyfrowych MF.

PS
Na forach go nie spotkasz ... po prostu time is money :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

A czym robi ww cytowany fotograf? Zapewne cyfrowym MF. Dlaczego? Bo nie będzie bidował jakimś FF jak stać go na kilka cyfrowych MF.

---

Dlaczego wybór mniejszego formatu jest oznaką bidowania? Może jest oznaką wygody, może wyboru z powodu dużej go, a może - jak ja - wolę tańszy sprzęt i więcej czasu na obijanie się?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Na forach go nie spotkasz ... po prostu time is money :wink:

---

Smutne życie, gdy człowiek nie ma czasu, bo musi zarabiać... :)

Jak chcecie się poprzegadywać, to zapraszam na irca. Link w stopce. Dogryzania odpuście sobie na forum.

wracając do meritum:

http://www.optyczne.pl/4621-nowo%C5%...f_3.5-5.5.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzarro

wracając do meritum:

http://www.optyczne.pl/4621-nowo%C5%...f_3.5-5.5.html

---

Jak dla mnie
A12 50mm
A12 28mm
A16 24-85mm
jako moduł matryca-szkło są bez sensu.
O wiele lepiej byłoby, gdyby modułu A12, A16 miały bagnet tak jak A12 LM, a szkła 28, 50, 24-85mm były oferowane osobno.
I było by taniej - szkła zostawiam, a A12 na wtórny rynek bo jest nowe A16.
Gdyby tak było, wtedy Ricoh trafiłby na moją listę obserwowanych.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Ricoh GXR A16 24-85 (APOS*)

* -"Another Piece Of Shit"

Nie no, nie przesadzaj:)

You lona pis of szit?

Proszzz barcc:

http://youtu.be/u4FF6MpcsRw

pozdrawiam serdecznie
JAnek

PS
Sorki nie moglem sie powstrzymac

No staram się być optymistą (zgoda brak mi doświadczenia w tym temacie)
A więć ten (pierwszy) zmiennoogniskowy obiektyw do GXR
Ricoh GXR A16 24-85 (APOS*)


w porównaniu do ZUIKO ZD 12-60, jest "krótszy" (ZD 24-120mm), pozbawiony stabilizacji, łapie mniej światła i nie daje ani o jotę więcej tak pożądanej we wrzechświecie "ładnej GO".
Miałem nadzieję na coś ze stałym światłem (f2.8) no ale jak to z nadzieją jest -każdy widzi.
Powinien być bardzo tani -taki "kit" ale jak znam życie nie będzie -bo pan od marketingu w RICOH inaczej to sobie wyobraża.

Na technice się nie znam, ale chyba nawet zoom 2,8 musiałby być dość wielgachny - zwłaszcza do takiej matrycy. Widać to zresztą po zapowiadanych zoomach Panasa, które - jak na m4/3 - małe nie będą.

przecież to mała matrycka wielkości (jak znawcy tematu często określają) "paznokcia"...
Ale zgoda -mógł być przynajmniej na jednym końcu f2,8 ?
cenę obstawiam na 599€

Dla tych którym znudziło się oczekiwanie na cud w wykonaniu olympusa a fake-OM ich nie interesuje z takich czy innych przyczyn.

Ricoh GXR +A12 28mm +OVF za 710€ na ebay (na gwarancji)


Przejść na Cimną Stronę Mocy (CSM)...