Wersja do druku
Świetna prognoza dla zdrowia Autora wątku - wszak podał zmiana zestawu za około 15 lat - brak opijania zwiększa szansę na szczęśliwe długoletnie używania sprzętu. Słowem jak L - to tylko 85/1,2 L. Oby body to tylko wytrzymało. I on z nim razem - od około 2 lat mówi się o aktualizacji Canonowej piątki.Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Pozdrawiam AP.
PS. Poza tym jak już odda Rostowskiemu 23% z całej kwoty, to nie wiem czy będzie miał ochotę na kolejne daniny.
a ja ciagle proponuje Samyanga 85 mm f/1.4 - do portretu jak znalazl i jeszcze spro zostanie na oblewanie:)
sprawdz to:
http://canon-board.info/showthread.php?t=46140
zobacz zdjecia usera o nicku Cichy - np to:
http://img12.imageshack.us/img12/1290/samyang03.jpg
pozdrawiam serdecznie
Cissic, z tego co pamiętam, autor wątku zaznaczył, że obiektyw ma mieć AF. Chyba że źle pamiętam.
Ale, ale, ale, autorzy wątków też oczy mają a propozycji tutaj kilka już padło :)
pytalem sie o to w jednym z pierwszych postow i widze, ze dostalem odp, ale na dlaszych stronach. sorry moj blad:) btw kuzyn ma C5d z 85/1,2 L i powiem szczerze, ze nie chce nawet tego dotykac. patrze tylko z boku, pocac nerwowo olkowego gripa - boje sie, ze wezme jakis kredyt:)Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Ja tego zestawu dotykałem w okolicach 2008 posiadając jeszcze E-500 z pierwszymi dwoma kitami. Najwyraźniej charakter mój okazał się twardy, bo mimo wszystko kupiłem E-3 i kilka rzeczy do tego :)Cytat:
Zamieszczone przez cissic
Tak więc dotykaj, nie bój nic, nie jest to tragiczne w skutkach. W najgorszym wypadku dojdą Ci jakieś raty do spłacania i zestaw sprzętu, przy którym morda sama się śmieje :)
Skąd ja to znam...Cytat:
Zamieszczone przez cissic
Co, już masz taki kredyt czy tylko się boisz? :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Mam i boję się, że wezmę następny ;)
Bo branie uzależnia! Kto wziął raz, ten będzie brał cały czas ;)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
z FF jest jeszcze Sony A900 i cała gama szkieł Minolty
Jest nawet A850, która z Sigmą 85 f/1,4 wypadnie całkiem korzystnie cenowo.
kredyty mi nie straszne - boje sie ze dostane kompletnej szajby sprzetowej. wiem, ze szkielek od olka nigdy nie sprzedam. moze tylko ZD 70-300 bo to najslabszy sloik jaki posiadam. najgorsze jest to, ze ciagle nie moge sie zdecydowac ktory system kupic. kiedys mialem przyjemnosc pstryknac pare fotek z D700 i bardzo sie polubilismy (fajny AF). problem pojawial sie tylko przy starych obiektywach bez AF, ktorymi ostatnio najbardziej lubie robic zdjecia:) no nic zapewne poczekam az E5 stanieje do akceptowalnej ceny bo 6000PLN to kiepski zart. tyle to moge dac jak w bonusie bedzie ED 12-60mm:) peaceCytat:
Zamieszczone przez Eddie
Też miałem dylemat, bardzo krótko, ale jednak. D700 bardzo podobał mi się jako puszka. Widać i czuć w łapie, że kawał solidnego gnata. Z drugiej strony był jednak brak ISO100 oraz parszywa opinia o serwisie. Poza tym, przy nieznacznej różnicy w cenie na korzyść 5D2 przemówiła większa rozdzielczość matrycy oraz filmy, na które kiedyś psioczyłem. Skoro jednak są, to może wykorzystam co jakiś czas.Cytat:
Zamieszczone przez cissic
Do A850 lub A900 można podpiąć Sony 135 mm f/2.8 (T4.5) STF lub Sony Carl Zeiss Sonnar T* 135 mm f/1.8 ZA i też będzie pięknie. Przy okazji powiem, że A9xx bardzo fajnie leżą w garści, przynajmniej mojej :)
no wlasnie...Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Napiszcie proszę (w moim pytaniu nie ma sarkazmu) do czego potrzebujecie tak dużej rozdzielczości jaką daje 5dII. Bo według mnie taka rozdzielczość nie jest potrzebna. Robiłem odbitki z 10mpx o rozmiarze 100x70 cm. i nie miałem żadnych uwag co do jakości. Billbordy robi się z jeszcze mniejszych rozdzielczości (ogląda się je z daleka).
Ale może o czymś nie wiem, stąd moje pytanie.
Ten argument jest przekonujący.Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Ale ten już nie. Przecież D700 ma ISO 100. Co prawda wymuszone, ale ma. I jakość jest bardzo okej, różnicę mogą wychwycić tylko onaniści na cropach.Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Rafale, jak dają to dlaczego nie brać? Od przybytku głowa nie boli a jakoś nie widzę w tym przypadku negatywnych skutków płynących z posiadania większej rozdzielczości.
Poza tym, nawet jak się zdaży billboardy drukować, lepiej mieć obraz wyjściowy większy niż mniejszy, czyż nie?
A może będę chciał zrobić sobie w końcu wypaśną fototapetę ze zdjęcia mojej żony, którą wykleję całą ścianę w sypialni?
Ogólnie wychodzę z założenia, że lepiej mieć zapas i się nie martwić niż mieć zmartwienie,
że brakuje.
Ten argument akurat mnie przekonał bardzo mocno. O ile właśnie miałem na uwadze, że to ISO100 jest, co prawda symulowane programowo, ale jest, i byłbym w stanie z tym żyć; o tyle serwis odstraszył mnie mocno.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Poza tym są jeszcze po prostu czysto osobiste preferencje. Coś komuś podchodzi bardziej,
coś innego mniej.
Jeśli na jednej szali kładę bardzo dużą rozdzielczość, której zupełnie nie potrzebuję, a na drugiej świetny AF, uszczelnienia, szybkostrzelność to wybór staje się prosty. ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Ten argument też mnie przekonuje, choć nieracjonalny.Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Dla mnie taka rozdzielczość to nie mus, ale przyjemny dodatek. Zdjęcia i tak zmniejszam do 12 mpx, ale ilość detali nawet wtedy pozostaje nieco większa, niż z matrycy o natywnej rozdzielczości 12 mpx. Bo tu nie chodzi o megapiksele, tylko o ilość rejestrowanych detali właśnie. Widać to przy 1:1 na ekranie, a więc i widać to będzie na wydrukach powyżej 20x30 cm, o ile da się je porównać obok siebie i ocenić detale z bliska. Czy robię dużo takich wydruków? Nie. Czy często oglądam je pod lupą? Nie. Ale jeśli będzie potrzeba zrobić jakiegoś większego cropa, to wiem, że będzie z czego. Lepsze jest wrogiem dobrego, tym bardziej, że jest w zasięgu ręki i nie kosztuje więcej.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Poza tym wszyscy się cieszyli, że E-5 jest zdolny do reprodukcji dużej ilości szczegółów. To samo (a nawet odrobinę lepiej) można mieć ze zmniejszenia 21 mpx do 12 mpx, tyle że bez konieczności pozbywania się filtra AA, a więc i bez negatywnych skutków ubocznych takiego rozwiązania. A do czego ktoś potrzebuje szczegółów na zdjęciu, to już jego prywatna sprawa ;) Myślę jednak, że każdy wie, do czego one są potrzebne.
Nie do końca. Takie sztuczne iso 100 to właściwie iso 200 prześwietlone o jedną działkę i programowo przyciemnione. Niestety prześwietlone informacje tracisz, przez co masz wcześniej odcięte światła, a to widać bez względu na rozmiar zdjęcia, jakie oglądasz.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
No pewnie, i tutaj przechodzimy właśnie do tych irracjonalnych osobistych preferencji, które jednak też mają wpływ na dokonywanie wyboru :) W ten oto sposób odkrywamy, że świat jest piękny! :)Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Jak się w miarę poprawnie naświetli fotografowaną scenę to nie jest tak źle. Zresztą sam zerknij:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
D3 ISO 100
http://img291.imageshack.us/img291/8110/dsc5221iso100.jpg
5D (jedynka) ISO 100
http://img534.imageshack.us/img534/274/img9198iso100.jpg
No tak, w niektórych przypadkach, kiedy scena ma zrównoważone oświetlenie, nie będzie to stanowić problemu. W innych można ratować się kompensacją ekspozycji na minus, ale to tak, jakbyś używał iso 200.Cytat:
Zamieszczone przez Fatman
Może to jest tak, jak z samochodami? Większość czasu spędza się w korkach, ale nawet w korku fajniej siedzi się w bryce, która ma 200 na liczniku :). Czasem też fajnie jest mieć FF, cropa 10Mpix i E1 w jednej puszce :)
Dla mnie wyprowadzenie Nikonowych kolorów zwłaszcza w warunkach trudniejszego oświetlenia było czasami nie lada wyzwaniem, zmorą :twisted: Z 5-tką jest inna bajka, nie wiem po części może przez lepiej działający WB, czy inne rzeczy, w każdym bądź razie dużo przyjemniej i łatwiej się obrabia pliki z Canona. Nie każdemu to przeszkadza, ale ja poczułem ulgę. Jak już tak mówimy o naciąganym iso to w 5-tce mamy iso50 :wink:
pozdr
Za to 5DII ma swoje własne bolączki, jeśli chodzi o jakość obrazu, np. rozjaśnianie cieni już nie daje tak przyjemnego dla oka efektu, jak w Nikonach.
No właśnie -to w Canonach ogólnie boli :-( Ale jak nie trzeba grzebać w cieniach to jest pięknie. I przyznam, że osobiście bym wolał te 21Mpix od 12Mpix. Więcej detalu i jest z czego wycinać jakby co.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zgoda, lepiej mieć niż nie mieć. Ale jeśli mam do wyboru niepotrzebne w zasadzie 21mpx w Canonie kontra świetny AF, uszczelnienia i szybkostrzelność Nikosia to wybieram bez wahania Nikosia.
Jeszcze nikt nie podał przekonującego argumentu na korzyść wielkiej rozdzielczości. Epicure, z całym szacunkiem, ale ja nigdy nie oglądam cropów na ekranie 1:1. Odbitek też z lupą nie oglądam. Dlatego 21 mpx do niczego nie jest mi potrzebne.
Co do kolorów canonowskich to się nie znam. Znam kolory nikonowskie i uważam, że są OK. Robię najczęściej w Rawach, więc panuję nad balansem bieli.
w takim razie jutro ide po Pentaxa 645d:)
jest masa detali, z cienia mozna wyciagac i jest z czego przyciac:)
To nie jest kwestia balansu bieli, to raczej zabawa w rgb na krzywych. Widać, że teoretyzujesz. Poza tym, piszesz jak małolat sprowadzający wybór systemu do wyboru puszki. W kwestii Mpix, to wystarczający argument sam przytoczyłeś (lepiej mieć, niż nie mieć), innych chyba nie ma.
Kolego, to Ty teoretyzujesz. Pokazałem na tym forum ponad 1400 zdjęć. Jestem praktykiem aż do bólu.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Ty nie pokazałeś żadnego zdjęcia, więc Twój post odbieram jako niemądrą prowokację. Wybacz, ale nie jesteś dla mnie partnerem do dyskusji. Dlatego proszę Cię, żebyś nie odnosił się do moich wypowiedzi.
Pokażesz jakieś zdjęcia - wtedy pogadamy jak fotografowie praktycy. Na pierdoły z teoretykami szkoda mi palców.
I reagujesz jak małolat... :) A do pozowanych internetowych streetów, to i 2 Mpix wystarczą... :)
Czy któryś z moderatorów mógłby uciszyć tego trolla prowokatora?Cytat:
Zamieszczone przez fret
Rafale, mimo całej sympatii do Ciebie odnoszę wrażenie, że sam - prawdopodobnie niechcący - sprowadziłeś dyskusję na mniej przyjemny ton.
Przede wszystkim jednak bez sensu jest próba udowadniania zasadności kupowania czegoś, bo ma więcej. Chcesz, masz możliwość, kaprys, niekoniecznie potrzebę, po prostu widzimisię - kupujesz, i już. Ty stawiasz na wodoszczelność (która w tym D700 chyba nie jest tak doskonała), szybkostrzelność meganieomylny AF, ktoś inny stawia na coś innego lub wybiera coś innego, ponieważ poza tym megaszybkostrzelnym i nieomylnym AF jest coś takiego w danym sprzęcie, co dla niego stanowi wadę albo po prostu mu nie pasuje. I koniec, finito. Tu już nie ma znaczenia czy potrzebuję tych 21mpix czy nie. Mam do wyboru dwie stajnie. Jako doświadczony i świadomy użytkownik przeciwstawiam sobie zady i walety oraz własne preferencje, na koniec dokonuję wyboru. Reszta jest bez znaczenia.
Możliwe gdyby wybór pomiędzy 5D a D700 był prostszy to już bym zmienił system a tak to sam nie wiem co jest lepsze :-?
Zresztą obie puszki są leciwe i teraz najbardziej mnie ciekawi co się zmieni. W Nikonie wystarczy mi film a Canonie lepszy AF.
Głownie do Canona przekonują mnie kolory i koszmarny serwis Nikona w Polsce.
-------Eddie: ... częsciowo system ma znaczenie (trudno uwierzyć w skopanie ostości Olympusem)--patrz mój komentarz na galerii :)Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Tak to już jest niektórych naszych wyborów nie da się racjonalnie wytłumaczyć i lepiej nawet tego nie próbować bo do niczego dobrego to nie prowadzi.
Fatman fajne dwa zdjęcia mi tylko brakuje w serii trzeciego zrobionego olkiem.
Irku, widziałem. Brak ostrości mylisz z miękkością, to raz. Dwa, prezentowany w internecie mały plik traktujesz jako wyznacznik jakości sprzętu. No cóż...Cytat:
Zamieszczone przez irek50
A skoro już o tym mowa, E-3 to była często skopana ostrość.
Tutaj zdjęcie z Olka byłoby nie w temacie, wątek dotyczy ff.Cytat:
Zamieszczone przez tjszl
Eddie: Kilka lat używałem z Mamyją RB6x7 specjalny obiektyw miękkorysujący 150/4 , więc potrafię odróżnić miękkość optyczną obiektywu od mydełka powstającego z ogólnego badziewia optyki :) Poza tym gentelmeni nie rozmawiają o faktach --trzeba tak dawać zdjęcie do galerii, aby było wyraziste (ja sam często robię poprawki, gdy mam uwagi o małej ostrości)Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
To prawda nie w temacie a w temacie lepiej nie mieszać ;)Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Choć generalnie to forum jest olka wiec ...
Może to pozostawmy :)
No dobra, masakra, idę się pociąć, kupiłem badziewną optykę i puszkę. A Ty wciąż nie na temat.Cytat:
Zamieszczone przez irek50
Dopisałem coś wyżej --bez emocji proszę, gdyż nie piszę złośliwie :)Cytat:
Zamieszczone przez Eddie